雖然晶片業者，手機製造商，電信業者，媒體業者，加值內容提供商 人人看好手機電視而搶先布局，然而手機電視真的是消費者要的嗎？ 隱約的疑惑是，真的有人會在行動的環境下看電視嗎？

首先，有一個已經太過明顯的趨勢是正確的：未來，大家使用電視機 看電視的時間會越來越少。至少，不論是大陸台灣，各項統計數據都 能說明每天晚上八點以後的上網人口以及時間長度不斷在增加。

每個人每天的時間有限，當休閒時間都變成了盯著電腦螢幕看的時候 ，盯著電視機螢幕的人自然就少了。IPTV為什麼不容易成功，因為他 還在試圖把觀眾弄回電視螢幕前，卻沒發現現代人根本不怎麼看電視。

把影像或者電視節目搬到電腦螢幕以及手機螢幕上，才是接觸現代電 視觀眾的方法。然而，大家都減少看電視機的時間並增加看電腦的時 間，卻並不代表盯著手機螢幕的時間會增加。

這裡衍伸出兩個思考方向：1)消費者在戶外的時間是固定的（上下班 的路上，周末出遊等），在這個時間段裡面對於電視節目的需求是什 麼？2)有沒有可能讓消費者在室內的環境裡也想接觸手機電視節目？

如果我們能夠成功的解決過去在3G手機上看影像節目的使用體驗問題 ，真正做到按鈕打開節目就來，切換頻道迅速確實，計費方法簡單易 懂，消費者會願意買單嗎？

◎「打發無聊」是手機電視的發展核心

手機電視節目的產品經理可能已經在挖空心思想消費者需求。然而其 實不用想太多，消費者就是打發無聊而已。下班等公車坐捷運很無聊 ，看一下；在工作場合忙裡偷閒，偷看一下。有重大新聞，關注一下。

「打發無聊」絕對是手機電視發展的重大關鍵，因為無聊，所以不需 要搞太複雜的互動節目。3G手機上的各式影音節目每每讓消費者操作 起來覺得好累，正是「互動」讓原本無聊的懶散狀態變得好花力氣。

「打發無聊」也是手機電視計費的重大關鍵，問個簡單的問題，你願 意為了打發無聊時間付多少錢？目前台灣的有線電視收視月費大約在 600元台幣左右，手機電視想要收費多少？ 200元？ 100元？

使用DVB-H 等標準的手機電視，是一種單向廣播的數位電視節目。理 論上來說你不一定要用手機來接收這種節目，未來也可能會有專用的 終端裝置專門用來接收無線數位節目，也會有電腦專用的 USB終端。

如果數位電視本身並不收取收視費，那麼使用何種終端都可能無所謂 （當然整合到手機更方便）但依目前情況來看，比照有線電視收取月 費的做法將被業者考慮，因此整合到手機帳單中收費變得十分自然。

如此一來，電信業者的地位就變得十分微妙。電信業者可以跟手機電 視節目經營者沒有任何關係，或者進一步成為代收費用的管道之一， 或者更進一步變成類似有限電視系統業者的角色。

◎電信業者在手機電視產業中的微妙地位

第一種情況，電信業者跟數位電視經營者沒有任何關係。消費者自行 購買的電視手機（或者其它終端）本來就可以接收電視節目，若節目 是需要收費的，也可以自行付費給節目經營者開通帳號。

上述情況可以簡單的想成，把一支手機和一個數位電視的終端綁在一 起，他們是可以獨立運作不互相影響的。如果電視節目的經營者要收 取費用，各種管道都可以付錢，節目經營者得自己印帳單收款。

如果覺得收帳麻煩，節目經營者也可以跟電信業者深度合作，此即上 述第二種情況，透過手機電信帳單代收月費。更深一點的結合，則是 與行動電信業者合作互動節目，透過GPRS可以實現即時節目投票等。

然而，麻煩來了。電視節目的經營者很多，眾多頻道林立。如果有五 個節目經營者，消費者固然可以選擇要付錢給哪個經營者收看，卻也 無力負擔五個經營者的節目都要付錢的情況，如果他全部都想看的話。

整體而言，這對手機電視的發展不利。如果能夠在一個單一平台上讓 用戶可以跨節目經營者自由選台，對於節目供應商來說才是利益最大 化。因為競爭總是存在，如果競爭造成消費者門檻，對大家都沒好處。

更進一步，消費者已習慣有線電視上百個頻道一個包月費的模式，短 時間難以改變。因此一個能整合所有節目供應商，類似有線電視系統 業者的角色呼之欲出。誰能扮演這個通路商的角色？看來是電信業者。

這就是上述第三種情況。然而，誰都想要主導權，電視產業不願意通 路掌握在別人手裡，電信產業不願意放棄進入媒體產業的機會。這種 情況最終會不會發生，關鍵卻居然是在於手機電視是否收費上。（文：黃 紹麟）

針對本文發表意見

上一篇：手機電視市場初探（一）手機加電視人人想要