|
【新聞快遞】
老師有權搜書包？
口述◎馮喬蘭（人本教育基金會執行長）
即使學生是未成年者，也更應享有完整的人權，不因為他未成年，就可以以保護、管教為理由侵犯學生的人權。搜書包這件事--而且是全面搜書包，是絕對侵犯隱私權的。
很多學校會用校園安全的理由，要求進行安全檢查，逕自搜學生書包。但是在六月底，教育部所公佈的學生輔導與管教學生辦法草案（註）裡，也說明白了，要有一定依據和證據、一定的程序、包含要有第三人在場，才能進行這樣的動作。這其實並不稀奇，也不是特別的事情。即使是維護社會治安的警察，也要有搜索票才能進行搜索。對成年人的隱私權要保護，對未成年者也是一樣。這還是在談法律，無關教育專業。然而身為教育工作者，對於人權與法律，總要有一定的認識與敏感度。
假使一個政策會讓老師做出違法的事情，這個政策本身就可議。譬如在這個新聞裡，老師提到是配合台北市教育局春暉專案。假如政策不依法行事，便是陷老師於不義。
在法律上和教育上，我們往往會因為對方是未成年者，為了保護他，反倒戕害他的人權。但是我們怎麼可能用這種侵犯兒童人權的方式，來教導孩子生命教育？
Q：會不會因為這個判決，以致老師覺得自己有權可以搜書包了，便大肆搜起？
很多老師其實不會喜歡這樣普遍的搜書包，我還是保持一種樂觀期許的態度，期許我們的教育專業工作者，能夠懷抱著教育專業，用教育的方法來維護校園安全，來進行教育，而不是用這樣一種違法、侵害人權的方式。
這是一個個案判決，而且家長也還會上訴，其中爭議還很多，校園不宜因目前的判決，就誤將非法當合法。
Q：若學生真的有帶危險物品，不能用搜書包查到，該如何防治呢？
在教育現場待過的人，其實大概會知道，孩子如果有什麼狀況，不大可能沒有察覺到。如果有特定孩子的狀況，讓你會擔心、例如往來狀況比較複雜等等，有了這樣的觀察和依據，可以以個案來進行處理，而不是普遍的搜書包。這是兩件事情。不該為了你對個案的擔憂，而要讓所有的小孩都把人權交給你侵害，當然，也不該侵害個案孩子的人權。
相關新聞：
法院判決：老師有權搜書包（自由2007/12/18）
台北市螢橋國中教師雷作富，升旗時搜學生書包查違禁品，遭陳姓女學生及陳父以侵犯隱私權為由求償一百萬元，台北地院審理認為，老師為維護校園秩序與學生安全搜書包，屬行使教師「生活指導權」裁量範圍，符合比例原則，若真侵害學生權利，也可「阻卻違法」，判老師不必賠償。閱讀全文
老師有權搜書包／「太離譜」家長、教團難接受（自由2007/12/18）
學生控告老師搜查書包涉及侵犯隱私權，卻遭法官判決求償敗訴，人本教育基金會大呼這項判決「太離譜」，而全國家長團體聯盟也認為不可思議。教育部主秘莊國榮則說，「法官對人權保護要學習的地方實在很多！」...閱讀全文
全教會：特殊案例
易遭誤解（自由2007/12/18）
全國教師會諮詢輔導處長楊益風昨天對台北地院這項判決，他認為外界很容易解讀成「老師有權搜學生書包」，但他認為法官只是接受雷老師說法，讓民事判賠不成立，不表示法官認同老師有權搜學生書包。
...閱讀全文
縱使侵權
但可阻卻違法 老師檢查書包 學生求償敗訴
（中時2007/12/18）
國中老師檢查學生書包，是否涉及侵犯隱私和祕密？台北地方法院一件民事判決指出，基於維護校園秩序和學生安全的目的，在不逾越正當權利行使範圍內，檢查書包縱使有侵害他人權利，也可阻卻違法，不涉侵權賠償責任。...閱讀全文
北市教育局：不主張老師隨便搜書包（中廣2007/12/18）
台北市螢橋國中一名導師，升旗時搜學生書包查違禁品，遭學生及家長求償一百萬元，不過台北地院認為老師維護校園秩序及學生安全搜書包，不必賠償。台北市教育局表示，儘管法官判決老師有權搜書包，不過這屬於單一個案，台北市教育局依舊主張，老師不可以隨便搜書包。
...閱讀全文
學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項（請參見28～30條）
|
