|
跨族群不分區、分區立委候選人推薦名單（原文轉載自四方報http://tw.myblog.yahoo.com/baobonphuong/article?mid=2456&prev=-1&next=2301）
策劃執行：宋竑廣、張正
針對2008年1月12日的立委選舉，四方報邀集各弱勢族群關團體，彙整出跨族群不分區、分區立委候選人推薦／反推薦名單。提供名單的團體以新移民（外籍配偶與外籍勞工）、漢生病友、同志社群三者為主，分別包括與「移民法」、「國籍法」習習相關的南洋台灣姊妹會；極需「家事服務法」改善外勞處境的台灣國際勞工協會；衷心期待「漢生病病人人權保障及補償條例」完整通過的樂生保留自救會／IDEA Taiwan協會、青年樂生聯盟；盼望「同性婚姻法」再提案、實現的同志家庭權益促進會等等。
各團體所提供的人選須受一共同約束，即不得違反任一族群權益，以形成互保機制、利於各弱勢相關法案的推動。由於此次推薦名單最大公推對象為綠黨與人民火大聯盟，形同納入環保團體、勞工，甚至教師等不同的群眾基礎。這份名單將刊登在四方報、同志群BBS；並已轉載到環境資訊中心、與苦勞網等媒體及全國教師會網站，也歡迎各位利用網路貼紙語法轉載。
＊ 為避免投票混亂，以綠黨總稱綠黨火盟。
不分區部份：
括號內表示排名，排名越前面越容易當選，視政黨票得票數而定。
綠黨：陳曼麗（1位），張輝山（2位），張宏林（3位），王芳萍（4位）
台聯：賴幸媛（3位），李宜潔（9位）
民進黨：田秋堇（14位）
＊根據綠黨的公民參政計劃，只要有一位不分區立委選上，所獲得之任期與公家資源將給其他同黨不分區候選人輪流使用。
分區部份：
北市第1選區（北投、士林）：曾瑾珮（綠黨），高建智（民進黨）
北市第4選區（內湖、南港）：柯逸民（綠黨）
北市第7選舉區（信義、松山）：潘翰聲（綠黨）
北市第8選舉區（文山、中正）：彭渰雯（綠黨）
北縣第4選區（新莊）：徐文彥（綠黨）
北縣第5選區（樹林、鶯歌）：溫炳原（綠黨）
台中縣第4選區（豐原、石岡、新社、東勢、和平）：徐中雄（國民黨）
台南市第2選舉區（安平區、南區、東區）：高思博（國民黨）
雲林縣第1選區（雲林海線）：黃山谷（綠黨）
嘉義市：林瑞霞（綠黨）
花蓮縣：鍾寶珠（綠黨）
基隆市：王醒之（綠黨）
高雄市第2選區（鼓山、鹽埕、旗津、三民）：管碧玲（民進黨）
反推薦（不要投）名單：
台北市第2選區（大同、士林）：王世堅（民進黨）
台北市第8選舉區（文山、中正）：賴士葆（國民黨）
台北縣第4選舉區（新莊）：吳秉叡（民進黨）
台北縣第5選舉區（樹林、鶯歌）：廖本煙（民進黨）
以下是團體分類名單，括號內寫明推薦或反推薦理由，以擁有本屆立委候選人資格者為限；違反任一族群權益的候選人，即便被推薦也不會出現（但也不會出現在反推薦名單）。
移民移住人權修法聯盟：
正推薦：徐中雄、高思博、高建智（協助移民法修正案通過）
南洋台灣姊妹會：
正推薦：徐中雄（移民法修正案通過的重要推手）
反推薦：廖本煙（歧視越南籍配偶）
樂生保留自救會／國際愛地芽協會台灣分會（International Association for Integration Dignity and Economic Advancement Taiwan）
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（長期協助樂生）；賴幸媛、李宜潔、田秋堇、管碧玲（協助漢生法案或樂生運動）
反推薦：吳秉叡（杯葛漢生法案）
政黨票：台聯、綠黨
青年樂生聯盟：
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（長期協助樂生）；賴幸媛、田秋堇（協助漢生法案）；李宜潔（樂生第二代）
反推薦：吳秉叡（杯葛漢生法案）
政黨票：台聯、綠黨
台灣國際勞工協會：
正推薦：綠黨-火盟全體候選人（相信其進步性）；特別推薦王醒之、柯逸民（長期盟友）；徐中雄（家事服務法提案）。
反推薦：廖本煙（歧視越南籍配偶）
政黨票：綠黨（相信其進步性）
PTT GAY版．LESBIAN版：
正推薦：王芳萍（支持同志婚姻）、潘翰聲（撰文支持同志）、彭渰雯（性別友善）
反推薦：賴士葆（提案反對同志婚姻法）、王世堅（發言歧視同志）
政黨票：綠黨（為王芳萍同志婚姻政見而投）
同志家庭權益促進會：
政黨票：綠黨（為王芳萍同志婚姻政見而投）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
公視董事提審應重來（原文轉載自媒體改造學社網站http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=480）
魏玓
公共電視第四屆董監事於兩周前「突然」出爐，爭議和疑點頗多，而且據聞在新聞局主導下董事會即將交接，實為不宜！我國公共廣電媒體正逢集團化發展的關鍵時刻，第四屆董監事的重要性，實不下於眾所矚目的立委選舉，值得各界關注。
人事組成太低調
首先，「突然」之說，並非空穴來風。根據《公共電視法》第十三條，立法院推舉社會公正人士組成審查委員會，行政院負責提出候選名單，由審查委員會審查通過11到15名後，再由行政院任命。
這個強調社會參與、公正公開，避免政治勢力直接介入的多程序人事組成方法，儘管不乏批評，亦有改進空間；但過去三屆以來，新聞局與立法院從未像這次一樣，如此刻意「低調」。低調到連董監事當選人都是當選之後，才被諮詢意願；低調到外界幾乎不知道審查委員的組成名單，甚至還有兩位現任立委充作「社會公正人士」；低調到審查委員缺席審查會、臨時才看到候選人資料、中途離席等等缺乏正當性的荒謬審查程序，都是名單出爐之後才逐漸被媒體揭露。新聞局甚至在外界已出現質疑聲音的情況下，還繼續低調地急著召開董監事會選出新任董事長。
新聞局長謝志偉上任以來在許多政治議題上衝鋒陷陣一馬當先，但是對此一重要媒體政策卻刻意低調進行，原因何在？我們當然無法從新聞局一句「一切依法行事」的官腔官調獲得答案。但是我們可以推測兩種可能性：其一，目前行政院和新聞局未能理解《公視法》精神，對公視董監事的提審程序缺乏應有的審慎和重視。其二，新聞局另有算計，企圖在缺乏外界監督的狀況下，通過他們滿意的董監事名單甚至是董事長人選。無論答案是哪一個，新聞局都難辭其咎。
新聞局令人失望
當然，這樣的批評對新當選的董監事並不公平。平心而論，名單的組成並非沒有值得肯定之處。但是，由於過程如此低調且缺乏正當性，候選人沒有公開機會表達對公共媒體的理念和企圖心，所有公共和進步精神也就化為烏有。況且名單之中還包括過去曾公開表達反對公共媒體制度或集團發展方向者，儘管一個人的理念可以昨非今是，但是如果沒有公開說明，外界也只能對董事組成的脈絡和未來更啟疑竇。
事已至此，對全民和公視最好的方式，是已當選之董監事暫停接受行政院聘任，並重啟董監事提名與審查程序。已當選者還是可以被提名，但是多了公開說明意願和抱負的機會，對於他們未來治理公視的正當性，只有好處沒有壞處。若無法全部重來，新任董事仍應在上任之前公開說明和表態，而董事長與總經理的選任，更不應關門進行。至於新聞局，理虧至明，就算嘴硬不道歉，我們也必須認識到這個政府對公共媒體發展，實在是口惠而實不至，令人失望至極。
作者為交通大學傳播與科技系助理教授、媒體改造學社諮詢委員
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會聯合聲明（原文轉載自媒體改造學社網站http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=481）
公共電視基金會第四屆董監事會即將就任，本社對新聞局主辦的董監事提名與審查過程的諸多瑕疵表示遺憾，提出五點聲明如下：
1. 本次公視董監事審查委員會組成不當，提名審查作業缺乏透明性及嚴謹性，本社已於11.26發表聲明，呼籲重啟提名與審查程序。但新聞局至今對此訴求置若罔聞，完全無補正與改過的誠意。因此，本社重申，重新啟動公視董監事提審程序，是最具正當性與合法性，也最有利於公廣集團未來發展的作法。若新聞局仍執意不重啟提審程序，陷本屆董監事於不義，建議新當選董監事考慮暫時不接聘書不就任。
2. 公視全體新當選董事就任前應公開說明擔任公視董事的理念，並且表明未來三年堅守崗位、善盡職責的決心。
3. 新任董事長選舉應公開，新聞局及各政黨不應介入或企圖影響董事長選舉結果。
4. 新任總經理遴聘應公開徵選並接受各界推薦，遴聘程序應比照或比現行原、客台長遴聘作業更為嚴謹，而非由董監事會自行決定。
5. 董監事會應開放公視工會代表列席旁聽。新聞局應推動修法，明訂勞工董事的席次和產生方式，落實產業民主之精神。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
媒體改造學社、媒體觀察教育基金會對公視第四屆董事長選舉及總經理遴聘之公開意見書（原文轉載自媒體改造學社http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=482）
首先，我們肯定第四屆公視董事會聽取外界意見，讓董事長候選人公開提出政見，供各界瞭解與檢視。不過，公布方式並未設計方便的回饋平台，而公布的時間亦非常短暫，讓公共討論的意義大打折扣，希望董事會能夠在即將到來的公視與華視 總經理遴聘上，有所調整與改善。
我們認為，在面對公廣集團發展的關鍵議題上，三位董事長候選人政見的著墨所在，似乎仍流於「理念」多於「作法」，「希望」多於「主張」。因此，我們期待三位候選人在改選董事長之前，能夠對這些議題，提出更明確的補充政見和承諾。我們更呼籲，全體董事在選舉董事長時，必須代表公民關心並檢視候選人在這些議題上的立場和主張，是否能真正符合公共利益和有助於公廣集團之發展。
我們認為公廣集團當前發展的困境，集中在兩個主要面向：公視法修法與集團整合與管理。這兩大面向又可各自區分出各兩項，總共四項重要議題。在公視法修法方面，最關鍵的是：（一）集團架構與組織重整；（二）經費問題與調整。在整合與管理方面，最關鍵的是：（三）內部員工民主與合作；（四）公民參與和近用。這四項議題我們分別 簡要說明如下，並請三位候選人補充回應。
（一） 集團架構與組織重整
公廣集團因為修法未能同步進行，以出現許多窒礙難行問題，必須即刻以修法方式達成實質整合，統一治理和管理架構。我們認為，新任董事長必須對這項議題有更明確的規劃和思考。
在三位候選人中，鄭同僚董事對於修法方向有較為明確之說明（單一主管機關、董事會、執委會）；黃明川董事僅提及修法原則（原、客台等納入公廣集團），未說明規劃方向；朱台翔董事未提及修法，僅提及必須制訂處理華、原、客視之方案。以上，請三位候選人補充回應。
（二） 經費問題與調整
公視法規定每年政府捐贈九億元的方式，已無法有效協助公廣集團轉型與發展。其中華視轉型期間仍需要公共資金補助，「公股處理條例」規定之附負擔捐贈至今仍未撥付。而原、客兩台除了提高穩定預算之外，亦應財務獨立。我們認為，新任董事長必須對這個議題有明確的計畫和落實的決心。
對這個議題，鄭同僚董事提出「各頻道設經費捐贈下限」，但未說明捐贈細節；黃明川董事提及原、客預算應劃出原民會與客委會，以及如何減少華視虧損，但並未說明華視在自給自足之前的經費需求。朱台翔董事則未說明有關經費困難的解決之道。此外，三位董事均未提及如何爭取附負擔捐贈以解決部分華視難題。以上，請三位候選人補充回應。
（三） 內部員工民主與合作
公廣集團整合過程中，已出現許多員工權益和工作士氣的問題，而此次董事提名審查過程，員工代表又無法進入董事會。我們認為，新任董事長必須有照顧所有公廣集團員工權益的耐心，以及促成打破部門藩籬、有效整合所有員工共同合作的魄力。
就這項議題，鄭同僚董事明確提及「促進產業民主，增加員工多元參與機會」的作法。朱台翔董事與黃明川董事並未突顯內部民主的議題，但提及要激發員工熱情與促進內部討論和共識。三位候選人均未提及整合過程中，如何打破部門藩籬的具體作法。以上，請三位候選人補充回應。
（四） 公民參與和近用
促進公民傳播權益原本即是公視基本宗旨，我們認為，公視集團化發展之後，更需要建立起民眾反應需求和意見的制度性管道，例如BBC的閱聽人諮詢委員會 (Audience Councils)，以及更多元廣電服務的提供。
就這項議題，朱台翔董事提及應要求董事作為反映和連結民間各界意見和資源的橋樑，黃明川董事提及要結合民間對媒體改革的期待，鄭同僚董事提及應傾聽公眾需求，但三位候選人均未提出具體作法。以上，請三位候選人補充回應。
最後，除了上述四項法制與治理議題之外，我們認為，選擇一個適格、優秀的總經理，是董事長以及整個董事會最重要的任務之一。值此公廣集團轉型發展的關鍵時刻，即將重新遴聘的公視總經理與華視總經理人選尤其重要。因此，我們建議總 經理的積極條件與消極條件如下，請董事長候選人也對此發表看法，亦請其他董事慎重考量。
（一）積極條件
1. 認同公共媒體精神與理念，社會形象良好，具有大型媒體管理經營專長，以及媒體發展規劃之遠見。
2. 遴聘程序應公開公正，尊重員工、公眾及專家意見。
（二）消極條件
1. 不可帶有政治酬庸性質，遴聘 具有明顯政治立場之人士。
2. 不可因循親信主義，避免遴聘 與董事長或董事有深厚關係之人士。
| 
