因全球氣候暖化而火熱的2007年方才結束，2008年的元旦假期就有24名街友凍死街頭。由於社福機構去年所募得的捐款縮水，原本可以發放的睡袋、外套等物資也就跟著減少，只能改成發放較便宜的「愛心暖暖包」為街友帶來些許溫暖。同時，有更多社福團體經營的身心障礙者庇護工廠也接連吹起熄燈號，例如：心路基金會的洗衣坊，以及冰棒、手工香皂工廠，和陽光基金會的加油站、汽車美容和有機餐飲店等。

這些傳統以慈善聞名的社福團體所募的善款大量縮水，反映的是民間消費疲弱，用於休閒、娛樂與慈善的支出會優先節約，因此，台灣經濟的寒冬首先就是社福團體的寒冬，更是受社福團體照顧的弱勢民眾的寒冬。然而，另一股新潮的、時尚的慈善產業卻逆勢成長，去年6月甫成立的「社會企業」若水國際股份有限公司，強調行善要有效率，號稱「做公益可以跟林志玲一樣，內外皆美」、「達到自給自足的要求，同時達到幫助弱勢團體的目的」。以企業的方式經營「慈善產業」，或者用更清楚而生動的話說，即李連杰所謂「慈善是一種時尚」，依賴富人的事業，就要滿足富人的時尚品味。

相較於直接投入第一線的慈善工作，殘補國家的社會福利漏洞，若水這般社會企業可算是慈善業的「產業升級」，卻離「公益」越來越遠。傳統的社福團體以明確的訴求，無論是照顧街友、植物人、喜憨兒，都必須向公眾努力進行說服的工作，以募得足夠的捐款。但是社會企業不直接從事慈善工作，而是變成慈善創投，提案者比的是創意和績效，說服的對象是高高在上的出資者、大資本家，公共利益成為出資者的獨斷，恰好與「做公益」的精神相悖離，原本至少要投公眾所好，如今只要滿足富人的時尚品味即可。

歸根到底，依靠公眾小額捐款的慈善，是中下階層人民互相扶持的結果，雖無法根絕貧窮，但至少可以減緩貧窮。而依靠富人時尚品味的慈善，則是找鬼開藥方，正是這套競爭的邏輯造成貧窮的隊伍日益擴大，且把過錯歸於個人競爭力不足，將其弱化為需要幫助的人。沒有這種品味推波助瀾，也就不會有這麼多慈善事業可做。

南韓的左翼政黨——民主勞動黨（簡稱民勞黨）2007年大選得票率下降為3％（2002年為3.9％），引發該黨新一輪的路線論爭。而且本次的批判擴及到在民勞黨成立過程中扮演重要角色的民主勞總，格外引人注目。

一位在1980年代棄學從工的工運活動家金章吾（音譯）持續從事工人運動20多年，前不久著書分析了從全勞協（民主勞總的前身）到民主勞總的成立過程，指出原本基進的全勞協在籌備民主勞總的過程中淡化了自己的鬥爭性格，同時為了擴大組織而吸收許多鬥爭經驗不足的工會，反而導致主導權的喪失。

這樣的發展態勢到民勞黨愈演愈烈。一方面，民勞黨偏向西歐社會民主黨路線，但當前的新自由主義體制卻不再容許社會民主主義的勞資協調、統合主義；另一方面，當前南韓近一半的工人皆為非正式、非典型就業，可是民主勞總卻依舊以大企業╱正規員工為主，自然顯得問題重重。

韓國社運界回到運動的基礎來檢討目前的發展，可說是種複習；而對於正在尋求第三勢力參政的台灣來說，此論爭或許稍遠，卻不失為一種預習。

南韓工人運動之強悍舉世聞名，在民主勞總的基礎上成立的民主勞動黨，2004年曾拿下10席國會議員席次，允為政壇的第三勢力。反觀積弱的台灣社運，不僅平時鬥爭乏力，遇到選舉時才倉促參選，而且還無法團結在統一的旗號下，只能作為「泛第三勢力」各自努力。

然而，誠如南韓社運並不像一般人以為得那麼美好，民主勞動黨自成立伊始，內部各派系的爭論一直不曾間斷，尤其是以「民族解放派」為代表的黨內主流派，其親北韓的路線屢遭質疑，2006年更有兩名民主勞動黨成員被因間諜罪判刑，後來還有一名成員企圖進行恐怖暗殺行動被破獲，證實了該黨的「第五縱隊」本質，使其社會聲望跌至谷底。2007年大選該黨得票率下降（從2002年的3.9％下降到2007年的3％），更引發了黨內外的劇烈路線爭論。

回到台灣，許多人曾將台灣社運的積弱歸咎於「省籍路徑民主化」或「藍綠統獨對立」，然而，若以上述韓國的例子來看，怯於擁抱本土化恐怕才是運動的致命傷；那些企圖超脫統獨的台灣左派們，該清醒了。