|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-01-21》 |
| 本期內容 | |
| ◎世界傳真：美高中開課 大方聊自殺 | |
| ◎技藝班小班化的可行性評估 兼論能力編班與常態編班 | |
| 世界傳真：美高中開課 大方聊自殺 | |
| 譯寫■葉興台 | |
|
自殺在很多社會也許仍是個社會禁忌，學生自殺更是禁忌中的禁忌，學校甚至沒有開設相關預防課程，但美國麻塞諸塞州中途高中（Medway High School）不僅設有自殺預防課程，而且新生還可以百無禁忌的討論自殺。 三步驟及時救命 去年12月初，中途高中約240名學生用兩節課的時間，觀看輔導老師播放一部討論沮喪和自殺的影片，學生在完成自我檢視的調查後，若想與別人討論自己或某個朋友，他們可以開一個包廂。課程結束後，他們會拿到一份傳單，提醒他們要記得ACT三步驟：確認（Acknowledge）自己的朋友有情緒困擾，關懷（Care）並讓他們知道你想提供協助，告訴（Tell）可以信賴的大人。 根據基督教科學箴言報報導，這是中途高中「自殺訊號」（Signs of Suicide，SOS）預防課程的重點。從2000至2001學年起，美國全國有3千5百多所中小學採用「自殺訊號」預防課程的教材和訓練工具，教導學生如何對沮喪和自殺念頭進行辨識和作出反應。 心理健康篩檢公司（Screening for Mental Health）「自殺訊號」預防課程經理莎朗‧皮金（Sharon Pigeon）表示：「很多老師跟我說，這套課程拯救了不少生命。」 莎朗‧皮金14歲的外甥女曾透露，她的朋友曾嘗試自殺，而且計畫在下一週就執行。莎朗‧皮金利用從「自殺訊號」預防課程習來的知識說服外甥女，應立即通知學校的輔導老師。莎朗‧皮金表示：「後來這個女孩對我的外甥女和其他朋友說，『我不知道你們哪一個向老師報告，但我很高興你們這麼做，因為你們救了我一命。』」 莎朗‧皮金所說的案例也獲得獨立研究的背書，「自殺訊號」預防課程是唯一一套可以降低學生自我預告的意圖自殺的學校課程。 美國國家傷害防治中心（National Center for Injury Prevention and Control）的數據顯示，儘管青年自殺的案例相當罕見，但仍為15至24歲青年致死的第三大原因，教育人員明白，只要有個青少年自殺，可能在整個社區引起連鎖效應，因此，他們很希望學生能上「自殺訊號」等類似課程。 自殺課程成效佳 2004和2007年的研究報告發現，採用「自殺訊號」預防課程的高中，比沒有採用的高中，學生意圖自殺的比率低了40％，對不同族群和和社經地位的學生的調查，也出現類似的結果。在這些研究的加持下，「自殺訊號」預防課程已名列美國藥物濫用和健康服務局（SAMHSA）的全國有效課程檔案，美國各級中學最近也開始採用適合學生使用的各版本「自殺訊號」預防課程。 麻塞諸塞州心理健康局提高青年自殺預防的經費，由2006年的2萬美元增至7萬5千美元，多數經費用在為數百所學校購買「自殺訊號」預防課程的工具包，以及訓練學校教職員，麻州政府也要求學校教職員與社區心理健康人員建立緊密聯繫，確保學生在辨識出同學有沮喪或自殺傾向時，能獲得立即的協助。 麻塞諸塞州自殺預防課程主管亞蘭‧赫姆蘭德（Alan Holmhund）表示，該州的教師經常使用ACT三步驟鼓勵學生不僅要辨識有自殺傾向的同學，也要注意校園霸凌和約會暴力等事件。 中途高中三年級生珊蒂是在高二時聽說「自殺訊號」預防課程，她說：「就讀高中，特別是這種鄉下高中，一旦你失去別人的信任，你就不知道該向誰去傾吐心事，但自殺訊號預防課程給學生不一樣的觀點，你會明白不說出心事的危險，無論是失去朋友或或朋友自殺，我想這套課程會讓大家勇敢說出來，有人需要幫助。」 中途高中輔導老師梅瑞狄絲‧鮑爾汀（Meredith Poulten）每年會發涵給家長，解釋「自殺訊號」預防課程和學生必須接受的基本自我檢視調查，在看完自殺預防影片後，學生私下會對他們的心理情況問一些問題，包括「自己是否比平常還不帶勁？」、「自己是否認真想過自殺？」，之後，學校會依自我檢視調查的得分，告訴學生是否應考慮接受評估或輔導。 梅瑞狄絲‧鮑爾汀每年都會接到家長來電詢問相關問題，若干家長決定不讓小孩上「自殺訊號」預防課程。在做完自我檢視調查後，通常不到1％的學生說，想與輔導老師談話。但梅瑞狄絲‧鮑爾汀發現，有6、7個學生的自我檢視調查結果，讓她採取進一步行動，以確保這幾個學生沒有心理問題。她說：「有時候學生只是不順心，若我們發現他們真有心理問題，我們會聯絡他們的家長。」 梅瑞狄絲‧鮑爾汀設立了一個青少年聯誼中心，讓學生可以進來談話、消磨時間、甚至是作功課，除了鼓勵學生與家長討論問題外，她會替學生保守秘密，除非學生面臨到傷害自己或其他人的危險之中，她也監督其他同儕輔導人員（peer counselor，由學生擔任的輔導人員）協助「自殺訊號」預防課程的進行，這些同儕輔導人員擁有自己的辦公室，同學可以隨時進辦公室談心事。 讓孩子學會面對自殺念頭 中途高中「自殺訊號」預防課程最有效的部分，也許是一名已經畢業的同儕輔導人員親身拍攝的影片，他直視著攝影機，偶爾還撥開眼前的波浪狀金髮，訴說他讀中途高中時為何意圖自殺的經過。 他在影片中表示：「沮喪和自殺念頭就像是個黑洞，黑洞會愈變愈大，把你整個人吸進去，讓你的腦袋瓜充滿負面的想法。」他描述自己有天晚上不僅與好朋友吵架，也與父母吵架，在對家人說「很抱歉讓你們的生活如此痛苦，希望你們能找到取代我的人，而且這個人比我要好很多」後，氣衝衝的回到房間。 事後，沒有人和他談話，其實他心裡很希望有人和他談談。他說：「那個晚上，我用刀傷害自己，而且傷害的程度遠高於先前幾次，希望自己看不到明天的太陽，現在，我感謝上帝每天可以看到太陽。」那個夏天，他試圖用繩索自殺，但在下個學期，梅瑞狄絲‧鮑爾汀開始給他關切，他了解到有人需要他，他不僅有事可做，而且充滿成就感。 他懇求中途高中的每個新生：「看緊你們的朋友，注意是否有什麼蛛絲馬跡，我不是在開玩笑。」 在播完影片後，教室裡鴉雀無聲。梅瑞狄絲‧鮑爾汀請學生發問和討論，如果學生沒有回應，她也不會強迫。當被問及某個朋友出現不尋常的舉動，自己是否會向大人報告時，很多學生都點頭同意，有些學生說，中途高中畢業生的自白影片，比「自殺訊號」預防課程的影片更有說服力，後者是由演員對朋友出現不尋常舉動時演出正確和錯誤的反應。 中途高中英語教師勞拉‧默里斯（Laura Morris）懷疑，學生是否已吸收影片想傳達的訊息。她說：「我看到他們笑個不停，我想，學生可能會認為：『哦，那個影片很蠢，只是騙小孩的東西！』」 但梅瑞狄絲‧鮑爾汀和同儕輔導人員表示，多數學生很嚴肅看待影片所傳遞的訊息。中途高中過去幾年並未發生學生自殺的案例，很難判斷這是否為「自殺訊號」預防課程的成果，但梅瑞狄絲‧鮑爾汀發現，有愈來愈多學生請朋友來找她。 梅瑞狄絲‧鮑爾汀表示：「我們希望會出現持久效應，至少他們心中有個譜，知道在哪兒可以獲得協助，如果他們有自殺念頭，他們將會知道如何處理。」 |
|
| （回目錄） | |
| 技藝班小班化的可行性評估 兼論能力編班與常態編班 | |
| ■陳篆嘉 | |
|
今天，本校技藝班又有學生出狀況了，上課不守秩序，頂撞老師。 事情傳到學務處，當事人中午在導師、家長陪同下，到專任辦公室來向老師道歉。雖然家長、導師好說歹說，該學生在辦公室裡杵了半小時，即便淚流滿面，還是硬頸不道歉。目睹這一切，本人在佩服這位專任老師處理學生問題的堅持與魄力之餘，也近距離地感受到該生面臨的困境，以及導師、家長對孩子的無奈與焦慮。 我也任教該班公民科，坦白說，今年「技藝班」的上課秩序，已經比去年好很多了，但是該班學科成績依然低落，上課品質一樣不好。舉一個簡單的例子：就在這學期的「家庭經濟與理財」單元裡，我教學生計算「投資報酬率」時，驚訝地發現，許多學生連分數不能整除的除法，例如：3除以40，化為小數點等於百分之多少？都算不出來。冰凍三尺非一日之寒，這種程度，真的很難為她們一整天得乖乖坐在台下聽台上的老師講8節課。如同本校某位專任教師的名言：「這種學生上課的時候沒有掀老師們的桌子,已經算是很給面子了。」 這樣下去，不管老師們再怎麼認真上課，至多也只是將該班上課秩序的「表面效度」控制在「可以接受」的範圍內，遑論提升教學品質。我心裡想著：「除了這樣拖著，難道就沒有更好，更根本的改善方法嗎？」今天的事，讓我再一次省思提升「後段班」上課品質的方法。 簡單地提出我的構想： 目前，本校國三有16個班。我在想，是否可以將現有技藝班以外的15個班縮成14個（其他班平均一班多出2到3名學生），空出一個班，以兩班的人力編制，來照顧技藝班35名學生，平均一班17人，與先進國家諸如法國、芬蘭，班級學生數相當。如此一來，任教技藝班的老師，會有更多資源來「弭平」技藝班學生國中兩年的落後。而一個班多2到3人的其他班上課品質，也不至於會有不良影響。在此同時，我甚至可以斷言，學校當局若有魄力這樣處置，無形之中也給其他班級學生與社區家長，做出「追求社會公平正義」的絕佳示範。 隨著班級編制的改變而來的，任課教師將面臨教材內容的調整。技藝班學生，基本學力普遍低落，特別在數、理方面，普遍存在著學習障礙，這種現象反映在考試成績上，我想這當中多數是國中一、二年級學習成效不彰的累積，惡性循環。然而，在偏重記憶的文科或社會科方面，我發現有些同學在分數上有著不錯的表現，這是該科目任課老師們比較容易著力的部分。而即便是對這些學生最感困難與排斥的數學、理化，任課教師可以藉由降低教材難度，將內容鎖定在學生可以理解的部分，充分練習，逐步建立學生對於該學科的自信，如此一來，對於國中階段的終極目標「國中基測」所標榜的「中間偏易」題型，仍是大有可為。 當然，由於技藝班的任課教師，教學對象是學習動機低落的孩子，這種先天不利的因素，對於任課教師而言一定是不小的壓力，挫折是免不了的。而我認為造成任課教師「挫折感」的原因不在於學科專業能力，而在於任教的意願。面對學習動機低落的學生，教師的教學動機一般而言相對低落。於是，就會產生一個逃不掉的問題，那就是：「小班化以後的技藝班，誰來教？」 「誰來教技藝班？」是實施小班制以後，現實上很難克服的問題，因為制度的變革必須展現績效，否則沒有說服力與正當性。而任課教師如何讓技藝班學生的學習績效，反應在具體的「段考分數」、「模擬考分數」或「基測分數」上？也成為一個不容逃避的關注焦點。 只能說，以公民科為例，我有自信設計出符合技藝班學生程度的教材（註：我相信這比設計出讓某些挑剔的資優生心服口服的教材容易），而且，我有自信教出來的成績不會輸給其他班太多，甚至好到可以說服校方或「社區家長」的程度，乃是基於一個顯而易見的理由，因為班級人數減少了，老師可以更細膩地去觀察學生學習狀況並做出因應，互動增加，培養出休戚與共的認同感，以及學校「特別照顧」的尊榮感（註：如同知名管理學理論：霍桑效應），在這樣的學習氣氛下，學生成績不進步也難。我深信這一點對於其他科某些對「教育」抱持著理想性的老師而言，是一致的。 至於任課教師的「意願」該如何增強？我認為，只要任課教師透過對於教學對象持續的觀察，以及教師團隊之間充分的溝通與討論，這方面的問題是可以解決的。而倘若技藝班的學生真的教得動，教師在教學活動上得到學生的肯定與回饋，此種心理上的充實感，也不是金錢或其他可資量化的數據可以衡量的，那是身為教師的「無價之寶」。 說得簡單，做得到嗎？我想，如果哪一天我在學校事務方面有決策權，我會做的，而且我相信會有人願意參加。只是今天的我，只能提供建議，如果學校肯做的話我也願意積極配合。或許以上說明，會讓人覺得我很天真，而這個議題一旦丟出來，對於學校行政主管或其他老師而言，恐怕又是另一個令人頭痛的「兩難」決策。但我想說的是，有穩定工作，領固定薪水，得到社區家長肯定，並肩負下一代未來的我們，老師們，難道不該對教學現場裡一些棘手的現象，想想解決的辦法，並付諸實際行動嗎？ 相信以上說明，許多「正在用心」或「曾經用心」的「後段班」老師們，一定也有類似的想法。如果，許多老師都曾經這麼想，那麼，有沒有可能嘗試看看？我敢講，只要老師肯用心，肯以身作則，效果一定不差，就像今年，學務處與我們幾位任教技藝班的老師們，確實改善了技藝班的上課秩序，但是我們都知道，這樣還不夠。 敏銳的人可能已經發現，以上說明，也間接表示了本人對於「能力編班與常態編班」議題所持的立場。基本上我反對能力編班，但是我也不贊成全面常態編班，因為我認為純粹的「能力編班」或「常態編班」，都簡化了教育問題的複雜性，以及教學現場的多元性。我主張：現階段台灣的義務教育，為追求學校教學品質的實質公平，不宜採取全面性常態編班，原因在於全面性常態編班無法照顧某些具有特殊需求的學習弱勢，因而在必要的時候，需要採取策略性能力編班，但不是普遍性的。值得注意的是，此處所稱「能力編班」，與反對能力編班人士所抨擊的能力編班，在意義上完全不同。 說明如下：反對能力編班人士之所以反對能力編班的原因，在於目前多數學校的能力編班（或者我大膽一點地假設全部？），是在「特別照顧」程度已經很好的學生的同時，標籤化也邊緣化了某些學習弱勢學生（其實這些人才是應該被「特別照顧」的人）；所以這樣的教育資源分配措施，是背道而馳，本末倒置，能力編班以後，反而造成富者愈富、貧者愈貧的M型化現象，這是不公平，也不正義的；所以，如果是這種「能力編班」，我不反對多一點有正義感的人出面提出檢舉，因為這樣的措施明顯違背「因材施教」的本意或「教育資源公平分配」的基本原則。 而本人所主張的「不宜採取全面性常態編班」，也就是技藝班小班化的措施，強調對教育體制內的學習弱勢者給予特別扶助，給予這些人比正常水平學生相對較佳的學習資源，以弭平學習上的落差，跟一般人所認知的能力編班正好完全相反。所以與其說這樣的措施是能力編班，不如說是體制內的補救教學促進教學資源分配的實質公平更為恰當。 不管是「能力編班」或「常態編班」，如果不能清楚瞭解名詞底下所蘊藏的實質意涵，容易淪為意氣之爭，無濟於社會公平正義的伸張。「能力編班」或「常態編班」與其淪為學術名詞上的爭辯，教育現場的「實質公平」無疑更為重要。我認為「公平」這件事，或者：「如何讓眼前各種客觀條件不同的學生，得到公平的待遇？」是值得從事教育工作的人時時思索，深刻反省，進而具體落實的問題，相信這是一輩子的功課。 （國中教師） |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」， 或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |