|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-01-24》 |
| 本期內容 | |
| ◎我在我這年紀還算不壞 身材與飲食在老年女人生活中的意義 中 | |
| ◎教授爸爸週記：再談評鑑 | |
| 我在我這年紀還算不壞 身材與飲食在老年女人生活中的意義 中 | |
| 文■Jillian R. Tunaley, Susan Walsh and Paula Nicolson 譯■張約翰 | |
|
以下分析，由本文對參與的12位女性的訪談逐字紀錄而來。所有姓名都經過變更，以保持匿名。 訪談的主題分析 分析聚焦於三個主要主題，這三個主題是由上述分析過程發展而來。在這些主題中所展現的身材與飲食的意義，會彼此重複與衝突。 第一個主題關心女人對她們身材的不滿、她們想變得「比較苗條」（slimmer）的慾望，以及苗條對她們的意義。 第二個主題描述女人拒絕伴隨身材與飲食的壓力，以及她們想隨心所欲吃喝的慾望。 第三個主題聚焦於女人對她們身材的解釋，以及她們在「過重」與年齡帶來的身體變化之間建立的連結。 苗條、食物與罪惡感 本文受訪的女人們，大多數都對自己的身材不滿，覺得自己過重，希望變得比較苗條（註4）。從以下對瑪麗安（68歲）的訪談摘錄中，可以發現，她們將「苗條」與身體的吸引力劃上等號： 透納里：妳為什麼想要比較苗條？ 瑪麗安：我想，變苗條不只是讓自己好看，妳也知道，想說可以穿比較合身的衣服，而不是特大號的，讓自己好看一點……大尺碼的衣服完全不迷人，而且要是胖的話，對於還很瘦的時候做的那些事來講，就沒有吸引力了，妳說呢？ 瑪麗安連結了苗條與「好看」（looking good），解釋說，苗條比較容易找到合身的衣服。找到迷人的衣服，對本文中的女人們顯然很重要，當她們穿不下喜歡的套裝時，會覺得沮喪。難以找到迷人的衣服，令大尺碼的女人們洩氣。一如以上摘錄的，她們認為「特大號」（outsize）比起較小尺碼的衣服，看起來較不誘人，而且許多女人覺得特大號可選擇的款式比較少。 本文有些受訪的女人想減重，是因為她們關心身體健康。以下摘錄艾蜜莉（66歲）的訪談，描述女人們認為減重有益健康： 透納里：妳為什麼想要比較瘦一點？ 艾蜜莉：只是想要好看一點，妳不覺得嗎？我是說，比較好穿衣服。 透納里：有沒有任何健康方面的理由？ 艾蜜莉：要是苗條一點，我的身體應該比較好，對，對。比較不會喘，不是嗎？我是說，爬樓梯。年紀到了不是？上坡等等的。如果沒那麼重，就比較好，不是嗎？ 在這段摘錄裡，艾蜜莉解釋她想瘦一點的原因，是想要穿衣服比較好看，才會比較誘人。當訪談者提示她，她也描述她的想法，認為減重有助減少她行動時曾感受到的喘不過氣。一如本文中的大部份女人，艾蜜莉的確認為苗條對健康有好處，但是她想減重，主要是為了外表。也有少部份女人，在體重與飲食嗜好方面收到明確的醫囑，因而試圖遵照醫囑節制飲食。 女人們苗條有益的想法，導致她們試圖避開她們認為容易增肥（fattening）的食物，藉以控制身材。控制食物攝取，對這些女人並不是新鮮事，她們當中許多都曾在人生的不同時期節食，也獲得不同程度的成果。然而，她們之中許多人發現，「增肥」食物令人難以抗拒，不幸的是，這些食物通常是她們愛吃的，就像以下訪談露絲（70歲）的摘錄所說的： 透納里：妳有沒有一點點想過，最好不要吃那些對妳不好的東西？ 露絲：我不愛吃甜的，但是愛吃洋芋片跟堅果，而且我還常常幹一件事──有時候我買一大袋洋芋片，每天都吃掉一袋，然後就想說：「不行，我不可以這樣。」然後就一陣子不再犯。 透納里：為什麼？因為妳認為它們對妳的健康不好？ 露絲：因為我知道我會變胖。 這段摘錄描繪了露絲「每天」的食物控制。她對她的飲食嗜好持續留意，以確保不會變胖。像洋芋片與堅果這些食物，被視為「享受」（treat）的食物，是她特別喜歡但又認定會增肥的東西。她允許自己偶爾吃，但太多「享受」之後又提醒自己，它們會讓她變胖。這時她又從飲食中排除這些食物，嘗試減掉她增加的體重。 對許多女人來說，食物種類與食量的控制失敗，會導致強烈的罪惡感與自責，就像以下訪談瑪格麗特（70歲）的摘錄所說的： 瑪格麗特：我試著停下來，不吃巧克力，可是如果隨便什麼人給我的話，我馬上塞到嘴裡，快得不得了……狼吞虎嚥，就怕吞得不夠快。我真的覺得很丟臉。 瑪格麗特在此解釋，她對巧克力的抗拒並不是全然成功。她吃巧克力的衝動如此強烈，無法控制自己，以致於將到手的巧克力火速「狼吞虎嚥」（gobble）。這段摘要描繪出，許多女人在無法控制對她們眼中「禁忌」（forbidden）食物的慾望時，會有的羞恥感。 這些摘錄描繪出女人對身材揮之不去的不滿，陷入控制身材的掙扎。然而，這些女人同時也對她們的體重與飲食嗜好採取放任態度。她們對上述議題中經驗到的壓力提出挑戰，並且主張她們對於改變身材無能為力。這種態度關係到女人們對年齡與老化的建構，以下兩節將探索這個建構。 反抗源於自我與他人的壓力 本文中的許多女人，抗拒自己帶給自己的、關心身材與飲食的壓力，也抗拒她們生活中他人給予的類似壓力。因為她們認為，自己的年紀到了，應該可以享受這些食物，而不必在意這些食物對體重與身材的影響。此外，已婚婦女比起年輕的時候，較不在乎丈夫是不是對她有性趣。這表示，她們比較不會因為丈夫對身材的批評而節食。 以下露絲訪談的摘錄中，描述了這種抗拒。一如前面提過的，她關心變胖這回事，試著藉由控制飲食習慣避免變胖。然而，在訪談中，露絲表達出對於自我飲食控制的反抗。 露絲：有時候我知道貪吃是不對的，然後我想：「嘖，搞什麼東西！都已經七十了，有得吃幹嘛不享受？」我的意思是，我不太吃甜的，但是有些東西很吸引我，比如說──妳知道的──比如我出門，吃了覆盆子塔，我很喜歡覆盆子，所以當然要抹上奶油吃兩塊，不是嗎，雖然吃一塊就很夠了。但是它那麼好吃，我得吃兩塊。 在此，露絲以她對於身為70歲的想法，建構身材與飲食。她定義70歲是可以愛吃就吃的年紀。其中有一種對於節制飲食的抗拒，以及一種自在享受的主張。她的問題：「有得吃幹嘛不享受？」（why not enjoy what you've got while you've got it?）指出了她對生命有時盡的體悟，以及她意識到，這也許是她充分享受人生的最後機會。她的愛吃就吃毫不在意後果，表現出一種「最後機會」（last chance）的心態；「取悅」（please）自我，凌駕了圍繞身材的規則與壓力。 上面的摘錄中，露絲抗拒自己施加的有關身材與飲食的個人壓力。她，以及其她參與者，也抗拒了來自他人的類似壓力。這一點，在下面的露絲訪談摘錄中十分明顯，她試著抗拒的壓力，來自女兒對她飲食的關心： 露絲：假如她進門，跟我講：「妳弄薯條幹嘛？」要是我是弄來自己吃，不是給她，她通常會像在怪我一樣的看我，讓我有罪惡感，結果我就不弄了。她說：「媽，妳不要吃薯條，它對妳的膽固醇不好。等妳中風，不要跑來找我。」（笑）對了，另外還有一件事可以吵──我喜歡吃鹹一點，然後，好啦，我可能不應該在食物裡面放鹽巴，她會講：「厚，妳會中風喔。妳吃的那些鹽巴會害妳中風。妳吃的東西裡面不必放鹽。」然後我會想：「天啊！我都七十了，幹嘛不能享受一下？」 這段摘錄顯示，露絲的女兒比較關心的是媽媽的健康，不是身材，但是她給露絲帶來的壓力，仍然與露絲給自己的壓力類似。露絲的不爽，再次與她對自身年齡的建構相關，她認為自己到了可以享受的年紀。她以年到七十、不該再為飲食煩惱為主張。 年長女人對外在壓力的反抗，一大部份是衝著她們的丈夫，因為他們對老婆的身材給予負面評論。這些評論似乎直接對著女人們的外表，而不是她們的健康。這些女人對丈夫的評論感到掙扎，並且抗拒他們要求老婆減肥的壓力。以下瑪格麗特的訪談摘錄，可以描述這一點： 透納里：妳從別人感覺到的壓力會不會不一樣？ 瑪格麗特：苗條？呃，我老公有時候說我胖，可是，呃，我回他說：「胖就胖。」妳知道，還是像這種樣子的回答，而且我通常會講：「喔，我有一點點胖。」可是我知道，我真的沒辦法怎樣……就像我講的，我不會去吃任何苗條食品還是像那一類的東西。 這段摘錄描述一件事實：瑪格麗特不太在乎她丈夫的評論，而且不會讓那些話影響她的行為。她藉著承認自己可能輕微超重（以某種她或她丈夫定義的標準界定），把丈夫對她體重的議論擋到一邊。如此一來，就抗拒了她可能從丈夫那裡感受到的壓力。她對身材一派輕鬆的態度，一部份也與她認知到自己的體重身不由己的事實相關，就像這句話指出的：「我真的沒辦法怎樣。」（there's nothing I can do about it really）瑪格麗特也許不會因為「超重」而有罪惡感，因此可能會發現，忽視旁人要求減肥的壓力，會比較輕鬆。 （下週續） 作者註 註4：這裡用「比較苗條」一詞，而非「比較瘦」（thinner），是因為，前者是老年女人用來形容她們認知中「理想」身材的詞彙。這一點與本文第一作者（Tunaley 1995）的類似研究中，較年輕女性在受訪時的用詞不同，年輕女性用的是「比較瘦」一詞。 譯者註 為便於讀者閱讀，引用註皆省略，請參考原文。 |
|
| （回目錄） | |
| 教授爸爸週記：再談評鑑 | |
| ■賴鼎銘 | |
|
慢慢地，我逐步看清系所評鑑的諸些問題。 系所評鑑，走的雖然是美國的認可（accreditation）制度，但一到台灣，卻變成四不像的怪獸。 美國的評鑑，由各專業的學會負責，政府並不介入。專業學會都會在組織中成立認可委員會，接受專業系所的「主動」請求，進行定期的評估活動。最重要的，它是一種學校辦學品質的認定機制，最後的評鑑結果，會影響學會承認或不承認這個學校畢業文憑的效力；被認可學校的畢業生，可以從事「專業」的工作，而且工作有保障。未被認可的學校，它的畢業生縱然拿到文憑，但在工作的崗位，常常被視為非專業，只能做一些邊緣的輔助性工作。 這樣的評鑑，是學術界自行發展出的自我品質保證機制，透過內在的自省，專業學院可以不斷地改善自己，追求優越的教學品質。 但這樣的機制，到了台灣卻橘過江為枳；學術界的自律機制沒看到，政府斧鑿斑斑的痕跡卻到處可見。 首先，雖然設立了台灣高等教育評鑑中心，但教育部作為幕後指導者的角色，卻抹都抹不掉。最離譜的，還在於系所「自行申請」的認可制，變成「全面性」的系所評鑑制度；在台灣，無論任何系所，不可避免地變成這個機制的被動配合者。這與美國的自律機制，完全背道而馳。 更令人覺得不可思議的則是，評鑑的結果還涉及系所關不關門，及經費的撥款分配。美國的認可制，旨在提供教學改善的建議，讓系所成長。如果真的有問題，學校自然會自行調整系所。但台灣的評鑑機制，卻是生死攸關；沒過就是減招，結局則是滅系。這樣的結果，根本不允許學校進行系所重整的可能性。這樣的決策，十足坐實全台灣只有一個「教育部大學」的批評！ 也因為這樣，這個系所評鑑制度，所暴露出來的問題，也愈形令人不知如何收拾後果。 美國的認可評鑑，因為是各專業學會推動的自律機制，行家評行家，一看就知道問題所在。但台灣的全面性系所評鑑，常常在缺乏合適的委員下，委員跨領域評鑑的情形所在多有。加上台灣的系所，為了招生，近幾年肆意改名，專業核心共同的學術內容，多半已名存實亡。這樣的結果，有時令人不得不質疑評鑑的效度。 其次，全面系所評鑑的推動，其實已經造成一些未預期的後果。例如一、二年級不分系，理想非常崇高，但碰到系所評鑑，可能會面臨不少問題。筆者在美國讀書時，就碰到物理系及化學系，大學部直到三、四年級，學生都只有個位數的情況。這種局面，如果在台灣發生，該如何評鑑？ 另外，系所評鑑的出現，對某些科系來說，已徹底破壞一、二年級推動通識的理想。以本校資管系來說，從一年級開始，就排滿各種專業的必修課，通識課反而被排到三、四年級。這幾年，作為教務長，筆者一直要求它們必須調整回來。但事與願違，系所評鑑出現後，系主任一直向我反應，其他學校都是從一年級開始，就專業化甚深，如果不如此排課，一碰到其他學校來的系所評鑑委員，該如何過關？ 這一些可能都是當時急於推動系所評鑑時，尚未碰到，也沒有想清楚的。歸結到問題的癥結，就是未尊重學術自主機制、太過全面性，整體來說，就是政府管太多的不預期後果。 在高等教育機構，我們其實碰到一個剪刀叉；一方面，出生人口數的下降，早已讓大學危機重重，部份學校及系所的關門，已是不能逃避的事實。另方面，教育部又磨刀霍霍，急著進行高等教育的大手術。處在這種環境下的教師，所承擔的壓力，又豈是教育部的官員所能體會的？ （世新大學資訊傳播學系教授） |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」， 或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |