|
編輯室報告
從立委選舉看社會運動與基層人民結合的可能
1月12日是台灣第七屆立法委員選舉，其意義除了是3月20日總統大選的風向球以外，新的立委選舉制度也是眾所矚目的焦點。這場選舉「西瓜偎大邊」的現象，除了新制度、媒體報導上的問題外，也必須思考第三勢力做為社會運動推手其本身組織宣傳的情形。
單一選區兩票制 西瓜偎大邊
國會於2005年修憲，立法院立法委員席次自225席減半為113席，113席立委席次中，設區域立委73席、原住民立委6席、不分區立委34席。區域立委的選舉方式由「複數選區單記非讓渡投票制」改為「單一選區相對多數決制」，每個區域立委候選人都必須在各自的選區中贏得最多票才能當選；而計算標準由「一票制」改為「兩票制」，一票選區域立委候選人，一票選政黨，不分區立委扣除區域立委當選人數，再由政黨提出的其他候選人，採比例分配原則擔任。
過去六屆立法委員選舉採用「單記非讓渡投票制」，即每個選區應選名額可能不只一名，但是選民只能投一票，而選舉結果則按照得票數的高低決定立法委員席次。不過這樣的選舉制度，卻使候選人衡量利益分配後，走向極端，為特定群眾站台，或者產生政黨派系、賄選與配票等問題，所以為防止這種現象，而效仿日本、德國改行單一選區兩票制。
然而從第七屆立委投票結果中，國民黨獲得八十一席，民進黨二十七席，無黨團結聯盟三席，親民黨一席，未經政黨推薦一席，可以看出立委選舉新制偏向大黨與既有政黨，小黨或新興政黨不易佔有一席之地，若從結果論推測，單一選區兩票制限縮第三勢力的成長，不過這並非是造成「西瓜效應」的唯一因素，媒體作為民眾知悉公共事務的管道來源，在選戰期間自然也大幅報導相關新聞。
媒體再現 小黨再見
在當今媒體政治傾向壁壘分明的趨勢下，第三勢力在大眾傳媒上的能見度偏低。首先來看整體新聞媒體報導的版面、時間，藍綠兩黨就佔了大篇幅的報導，即便第三勢力想卡位，也顯得微不足道。再來看看內容，政壇大黨間的口水戰，候選人掃街拜票，有如為偏好的政黨背書。此外，過去有研究指出，選舉已然成為形象政治，媒體化妝師只消為候選人塑造美好形象，學歷、長相也會拿來大書特書。受政治經濟環境影響的媒體，犧牲多元聲音，這是事實，也是老生常談，以下就舉一例說明。
三立新聞台在立委選舉前一陣子，推出《台灣新戰國－立委選戰分析》，介紹主要選區的候選人。以高雄市第1選舉區為例，三立首先報導該區過去為國民黨票倉，說明國親兩黨合作策略，接著介紹國民黨、民進黨推出的候選人黃昭順與姚文智，並圍繞在選票結構討論上，最後以政黨大佬背書作結。這種未能深入探討選舉作為一種公共事務的報導方式屢見不鮮，而值得注意的是，該選區尚有一位公民黨的候選人，閱聽人見不到她的蹤影。
當然，試圖希望民眾選賢舉能的第四權也不在話下。《商業週刊》第1049期就刊出《好立委榜》，以四項指標：利益迴避、專業度、問政品質、認真度，分析所有在室立委，不過卻忽略未曾擔任過國會委員的人選，實為可惜。中國時報在去年11月9日曾刊出新興小黨的訴求理念，但是從選舉結果來看，民眾對這些第三勢力似乎沒有更近一步的認識。於是，除了媒體，還有選舉通知單上刊在的候選人政見以外，要能讓民眾了解這些小黨的運作，就需要靠該組織具體行動的實踐。
摸索推敲 尋找出路
選舉前夕，「立委選舉推薦連線」及綠黨等小黨成員召開記者會表示，藍綠兩大黨以意識形態作為問政指標，操弄族群為主軸，造成國會亂象，呼籲選民拒投藍綠兩大黨，刺激國會改革，以政黨票支持改革力量的小黨。試問，這樣的意識形態號召與藍綠陣營有何不同？不論競選的策略是討好選民跟著群眾的屁股走；或者空談理念自以為領導群眾，實際上卻是唱獨角戲，都是社運團體應檢討的地方。
再者，第三勢力欲喚起民眾關心公共事物、參與社會運動，進入田野是首要之務，但實際操作的不純熟，卻容易踢到鐵板。《苦勞網》公共論壇中，發表一篇對火盟、綠黨到菜市場宣傳感想，該作者指出由火盟、綠黨推派的台北市南港、內湖參選人柯逸民的競選團隊到菜市場掃街，帶著兩黨旗幟的競選團隊，模糊了民眾對候選人的理念訴求；不了解選區結構，且參選地區組織與地方結合不夠，無法深入了解基層人民的聲音；採用高姿態地問話態度，語言不通等諸多問題，都令菜市場攤販們搖頭。 所以在群眾眼中，社運份子應建立怎樣的形象？民眾又如何接受社運份子的理念，並且願意跟隨？這一切都有待社運團體融入基層。
怎麼辦？ 融入群眾 引導向前
從傳播與溝通的角度來看社會運動，採取具權力中心的單向傳播等同於先前的失敗例子，因為社運無法用「宣揚」方式教人家信，且理念不能只講給自己聽，還要有人聽，讓別人（人民）聽得下去，進一步達到雙向交流。此外，理念與判斷當然重要，但是理念要在人民的生活中推進，這才是「為人民服務」。左翼的理念絕不是理想和空談，而要找尋適合自己的出路，在生活中實踐。
如同地下電台之所以成功，正因其了解人民的需要，以嘻笑怒罵（民眾最能接受）的方式獲取百姓支持。所以要將社會運動的理念傳達出去，就必須先知道群眾是誰，群眾要什麼，而非將主體、客體位置顛倒。社運團體作為左翼政治力量，如何集體、有組織地動員群眾才是最需學習的地方。而當今網路等另類媒介成為第三勢力發展的管道，雙向互動的特色映照實際融入群眾的情形，還有一段距離要走。
綜上所述，社會運動者應該融入，並且走在群眾的前面，而不是原地踏步，或者與群眾分離，如此才能看得更遠，理解民眾需要什麼，並且透過合適的媒介引導他們。否則就會落入德國人口中的知識份子，「全部為著人民，但不跟人民在一起」。相信此次選舉已為社運團體帶來借鏡，組織基層尚未成功，同志仍須努力。
Our Questions：
1. 你有和社運團體接觸過的經驗嗎？你的感想是什麼？
2. 你認為在主流媒體視而不見的情形下，社運團體應如何自處？如何傳遞他們的理念？
3. 你認為社會運動者該如何組織民眾？有何具體作法？
| 
