| -----------------------------------------------------------------------------------
【延伸閱讀】
擺脫別人的說法 你的蘇案觀點
（本文轉載自PEOPO公民新聞平台）
>影音連結
2008年1月28日，蘇案更審第二次開庭，同時蘇案平反行動大隊也募集關心蘇案的學生，擔任法庭觀察員及蘇案實習生，讓更多人對這個案件有進一步的瞭解。
在當天開庭後，蘇案平反行動大隊，也舉辦了說明會，讓觀察員提出問題及意見與辯護律師討論，希望透過互動可以讓大家更瞭解蘇案在司法過程的運作。
對於蘇案的第一印象
在加拿大多倫多大學主修政治的郎恩祺，在2007年6月29日高等法院判決蘇建和三人有罪之後，因為想要對蘇案的平反有所幫助，所以積極參加蘇案法庭觀察並且擔任志工。談起小時候對蘇案的印象，只記得當時大人們都說這個案件很恐怖。
希望能跳脫課本的知識實際瞭解
蘇案實習生之一的李盈宣同學認為，雖然在憲法或是刑事訴訟法的課程中，學到很多有關對基本人權應有的保護，以及刑事案件的流程，但對於價值的實踐以及實務的學習，仍然是課本所無法取代，所以加入蘇案實習生的行列，希望不僅可以學到實務的進行，更可以實踐課本上所傳達的理念。
避免錯殺無辜 反對判蘇案三人有罪
謝宜彤雖然已經在工作，但是仍然對蘇案有高度的關心，透過已經在當志工的朋友得知招募蘇案實習生的消息，而加入了實習生的行列。
她認為蘇案在缺乏證據的情形之下，做出有罪的死刑判決很不可思議，因為就算不具任何法律背景的人也應該知道，沒有證據就不能定罪，更何況還是攸關生命的死刑。基於尊重生命的立場，她反對在沒有證據的情況之下，做出對蘇建和三人有罪的判決。
蘇建和三人是否真的無罪？
在說明會中，也有觀察員對律師提出如何確認蘇建和三人真的無罪的問題。許文彬律師表示，蘇案的律師，全部都是不領報酬的義務辯護，蘇建和三人的說詞，在面對法官之前，得先通過辯護律師這一關，如果三人不是無罪，早就放棄這個案件。再說從經驗法則看來，現有的證據都無法得出蘇建和三人犯案的結論，因此相當確認蘇建和三人是被冤枉入罪。
制度的改進
律師同時也在回答中提到，由於國內沒有專家證人的制度，導致時常在各個國家法庭出席擔任專家證人的李昌鈺博士，在台灣的法庭中專家身分所做的證言效力備受質疑，將來司法制度有必要在這一方面多加改善。
擺脫別人的說法
以往各種社會上的案件，大部分的人都只能透過新聞或報章媒體瞭解，但總是跳脫不出由他人所詮釋的觀點。蘇案法庭觀察提供一個不同於以往第N手資訊的管道，把對蘇案下判斷的權利，留給所有願意進入法庭觀察的大眾，加入蘇案法庭觀察，讓蘇案的是非，由你來說，請參考蘇案平反行動大隊網站：http://www.hsichih-trio.url.tw/
|
