昨天剛過完元宵節。透過電視畫面，各縣市、鄉鎮都舉辦了相當多的應景活動。不少人以為，元宵節的燈會活動已經和跨年晚會一樣，不再是可有可無，而是變成地方政府的年度例行文化活動了。

元宵節的燈會和跨年晚會一樣，都動員了可觀的參與人潮。若從這個角度來看，地方首長的政績自然再添一筆，畢竟這類的文化慶典活動比起傳統的鋪路造橋，更能夠博得年輕世代青睞，也趕得上文化治理的時興。此外，類似活動慶典的舉辦，對於周邊商家而言，也未嘗不無小補。

然而在看似蓬勃的地方文化慶典活動背後，仍有值得面對的隱憂。隱憂之一，是公共經費資源的配置。造價昂貴的主燈雖然光彩奪目，引人讚嘆；然而，節慶過後的主燈年年淪為難以處理的鉅型廢鐵，卻也是不爭事實。是以，刻意花大錢求一時之樂，是否得當？

隱憂之二則是地方文化慶典活動的同質重覆。以跨年晚會為例，各縣市競相投入鉅資舉辦，表面上看來好像繽紛奪目。但若詳加端詳，應邀表演的跨年晚會藝人卻都大同小異，經常是演唱一、兩首歌後便立即閃人，趕赴另一縣市表演。如果大家搶辦的是同樣性質、差不多面孔的晚會，還有何意義？換做元宵燈會，除了舉辦地點的不同之外，究竟還有多大的差異性非得各縣市同時舉辦，恐怕也不無疑問。

從人見人愛的主燈，到人見人怕的大型廢鐵，說明了我們所看到的地方文化活動熱，基本上還停留在極為淺薄的階段。這種朝生暮死的放煙火心態，使得文化活動始終熱鬧有餘，卻無法生根。也因此，不只是主燈淪為日後的廢鐵，參加民眾所留下的現場垃圾，不也符應了這種應景文化的膚淺性？無怪乎，有不少人認為與其做表面功夫，不如把錢拿去濟貧，救人所苦總比短暫歡樂來得有意義。

至於各縣市文化慶典活動的同質重覆，則是表現在縣市之間絲毫沒有創意地跟進較量。也因此，就算有人把這類的活動視為文化產業的雛型，殊不知，這股跟風卻已經注定了這是徹徹底底的短命產業。彼此競相模仿、大同小異，根本使得文化產業的壟斷特殊性無從展現。宜蘭童玩節的悲情落幕，堪為殷鑑。

當雲門的林懷民痛陳政府根本不重視文化時，我們卻不斷看到地方政府卯勁舉辦各種文化慶典活動，其間的落差與意涵當值國人咀嚼。如果文化淪為一種大而無當的瞬間消費與燒錢競賽，則似有懸崖勒馬，重新反省的必要。

教育，予人第二度出生，唯有均等的受教機會，方才可能稍稍平衡人們投胎時的天生不平等，所以，均等的教育機會是丈量一個社會的文明水平的尺度。這一點在儒教台灣堪稱為共識，特別是在學費不斷高漲的時代，如何讓中下層人民承擔得起教育支出，業已成為愈來愈焦注的課題。

於是我們引進了就學貸款制度，虛腫了勞動階級的付款能力。本質上，這是一種半吊子的作法，一方面，我們不敢如西歐國家那樣，直截了當承認教育是人權，各級學校一律免費，另方面，又不敢詰問學費騰貴的原委，坐視學校膨脹而品質萎縮，導致了國家貸款學生去維持日益學店化的教育機構，並且製造了太多無用之人不能就業，不能償還學貸本息。這是一種惡性循環，不僅是財務上，也是人才素質的螺旋式下降。

為今之計，台灣要貫澈教育均等的原則，人人唸書免費，與此同時，嚴飭大學樸實辦學，舖張浪費在所禁止，破除教學良窳與經費多寡成正相關的神話，但不妨分出少數研究型大學，並且對學生要採取易進難出的方式，機會不把握，自然會失去。

果然，台灣仿美國所施行的就學貸款也出現逾期不還的鉅額呆帳，正如美國束手無策一樣，此間銀行催討賴債的畢業生必然無效。可預料，截至去年底累積逾期3月未償的44億元將會如雪球一般，愈滾愈大，假如不採取有力措施的話，不啻是鼓勵大學生見獵心喜，群起作賊，滾大之勢將成加速度，不僅壓壞了國家財政，更壓壞了世道人心，可不深懼！

然而，時論竟出現「政府何不慷慨一回」的讕言，拿經濟犯掏空銀行、企業的天文金額來比觀，宣稱逾放的就學貸款小事一樁，可予赦免債務等云，這完全擬於不倫，那些盜款大亨就是犯罪人，縱然錢項追不回，但是罪刑究辦不誤，而對這些百萬之眾的貸款學生，當然務求其還債不務，如有詐偽情事，也得訴諸刑法不貸。或謂法不罰眾，難道催討目前涉及呆帳的萬餘人有這麼難嗎？寬縱萬人，難不成要衍生為十萬、百萬人？

基本上，就學貸款根本違背金融授信原則，申貸時但看其需求，而不問其償還能力，並把償還期推遲到畢業後，假設其順利就業有收入，說穿了，根本是搞社會主義那一套假仁假義，宜其必敗，解決學生讀不起的問題必須回歸市場調節。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。