| ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2008.04.26 ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 您正與 3979 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！ ---------------------------------------------------------------- ------------------【勞動者】------------------------------------ 標題＼貿易、自由化與保護主義：危機中的農業 作者＼台灣勞工陣線 ---------------------------------------------------------------- 編按： 本文摘取自勞動者雜誌第147期，因受限於電子報版面，未能將其相關資 料完整呈現，若讀者想要更深入了解，請看勞動者雜誌第147期。 ----------------------------------------------------------------在2003年的世界貿易組織（WTO）墨西哥Cancún 回合中，開發中國家聯手 抵擋了美國與歐盟有關農業貿易自由化的提議，2004年，自由化呼聲再度 高漲，當然，2005年的香港世界貿易組織回合，以平手之僵局收場。 在2003年9月的墨西哥港都 Cancún，世界貿易組織舉行部長會議，重大議 題是美國與歐盟所提出之農業貿易自由化，當時的開發中國家，主要分為 三大陣營：所謂的G20、G33與G90， 當然，不論其差異如何，至少她們聯 手抵擋了美國與歐盟之提議，當年的世界貿易組織終究沒有以該等工業國 家之主張作為官方決議。 G20 主要由糧食的純出口國家所組成，其中部分國家有對工業國家讓步的 打算，也就是準備容許某些工業國家農產品的進口，但另有10個同時亦屬 G33 陣營的國家，基本上企圖採取更強烈的保護主義，不輕易容許他國農 產品進口，就此，由最窮國家所組成之G99陣營，亦持相同之態度。 在G20、G33與G90等三個國家陣營的合作下，世界貿易組織的Cancún 回合 終究以失敗收場，美國、歐盟、日本與加拿大所形成之有力同盟，終究未 能貫徹工業國家之企圖。如此之發展軌跡，在2005年的香港、2006年的多 哈回合，都可看到類似的結果。 G20 陣營的帶頭國家是巴西，緊隨在後的有中國、印度、巴基斯坦、奈及 利亞與南非，換言之，60%的世界人口，70%的世界農民，26% 的世界農產 品貿易，都是座落在此G20 陣營。這個陣營的特徵是：猶豫與不安，一方 面期待世界農業貿易的持續自由化，不只是工業國家，也包括其他開發中 國家農產市場的開放，另一方面，特別是同屬於G33國家陣營的某些G20成 員，仍然充斥著畏懼農業部門勞動者的失業風險。 不論如何，G20、G33與G90 等三個國家陣營，共同主張應持續開放工業國 家之農產品市場，繼續自由化的步調，必要的措施包括：廢除出口補貼， 大幅度降低關稅及其他直接或間接的國家補助。在世界貿易組織部長會議 中，開發中國家特別強調，工業國家應停止一切暗渡陳倉的舉動，亦即將 不容許的國家補貼改頭換面，用另一種隱藏的形式上合法方式，繼續為之 。如用當時會議中的官方術語來說的話：請不要將「橘色盒子」（orange box）中的國家補貼，把它藏在「綠色盒子」（green box）中。 被放在「橘色盒子」中的，都是一些應該避免與廢除的國家補貼措施，例 如與數年期間內生產數量與生產價格息息相關的補貼，而此依世界貿易組 織的農業協定， 顯然屬於所謂的貿易扭曲行為，不論是「支援市場價格」 ，或是與生產數量與價格相關聯的其他補貼，常見如國家以保證價格購入 糧食與牛奶製品，或是由國家財政所支應之農業信用。 相對的，被放置在「綠色盒子」的，均是合法的國家對農業之支援措施， 例如與數年內農產品生產數量與價格無關、或至少影響甚小的補貼，不論 是國家研究與發展計畫，或是針對自然災害所進行之特殊環境保護與補貼 措施，當然，在抽象的定義下，各國都無疑享有極大之解釋與操作空間。 Cancún與香港回合之世界貿易組織談判失利，基本上可以所謂的「整套包 裹」（global package）來理解，換句話說，在面對不同的複雜議題，世 界貿易組織的談判都以「跨議題」的交換來進行。比方說，相對於開發中 國家有關農業經濟的要求， 為何工業國家願意退守，主要是因為「交換」 ：以此來交換農業國家對於已開發國家工業產品與服務之進口開放。當然 ，這部分尚待觀察，農業國家之堅守仍然清晰可見。 開發中國家在Cancún回合的勝利，恐怕未必持久：2004年，開發中國家陣 營便須面對世界貿易組織執委會所通過的框架協定。此一媒體所稱「適當 考量結果」之協定，其主要內容在於擴充「橘色盒子」之直接相關項目， 準此，美國與歐盟都在2005年10月公佈將減少對60%到70%的直接農業補貼 ，然而，2008至2013的整體農業補助金額，根本沒有減少。換句話說，隨 著2003/2004 年的歐盟新農業政策，大部分「橘色盒子」中將遭到禁止的 政府補貼，統統搖身一變為「綠色盒子」中的合法國家補助，而美國事實 上隨著2002年的所謂「Farm Bill計畫改革」，早就捷足先登了一步。 與許多非政府組織不同的是，不論是 G20、G33或G90，基本上都未挑戰或 質疑世界貿易組織的正當性。重點不在世界貿易組織本身，而是在與工業 國家的雙邊條約或協定之上，因為工業國家的強勢與主宰，才是對農業國 家的真正威脅所在。然而，最大的危險在於，開發中的農業國家始終存在 著一種誤解，認為已開發國家的持續廢除國家補貼與開放市場，將帶來南 北半球的均衡。如此之措施，其實不會阻止北半球國家的傾銷政策，至少 不會遏止美國人如此做。南半球國家的許多家族型農業生產將岌岌可危， 結果將慢慢形成大型的農業生產企業，例如在巴西與阿根廷最為明顯，因 為只有她們才能以極低的價格生產與出口。 G20 國家，特別是巴西，原則上容忍著農產品價格的持續下降，然而相對 的，G90與G33的國家，就無法從北半球國家之開放市場中獲益。更須注意 的是，針對許多開發中國家所採取之特殊農產品的例外規定與特別搶救機 制，G20國家甚至無法容忍下去。理由很簡單：以巴西為例，2004 年，巴 西有51% 的出口農產品，係外銷至開發中國家，而且比例越來越高。當然 ，如果有錢的工業國家願意放棄出口傾銷，G20 國家仍然可能接受其他較 落後的開發中國家之所謂「例外規定」，因為，工業國家新的開放市場， 無疑會帶來新的契機。 |