新任教育部長的人選眾所矚目，各界紛紛提出用人標準與推薦名單，包括准閣揆劉兆玄在內的許多人都不約而同指出：「教育部長不應有意識形態。」這無疑出自對現況的反思，然而，要如何任命一個「沒有意識形態」的教育部長？

這個問題牽涉到以下三個層次的討論：何謂意識形態？教育可能排除意識形態的干預嗎？若否，新任教育部長該以什麼意識形態處理教育事務？

意識形態（ideology）一詞誕生於以理性主義挑戰舊有思維與社會秩序的啟蒙運動時代，原意是指一種觀念的科學（idea-logy）。除非我們不參與社會活動，否則人人都勢必有其看待社會事物的觀點與態度，指責他人的意識形態不正確，其實也是一種意識形態，因此，我們如何要求教育部長不能有意識形態？

接著，教育可能排除意識形態的干預嗎？或許這個要求真正的意思是：教育要中立，部長不能以個人意識形態干預教育。

然而，應該要指出，教育不但難以中立，甚且處處受到意識形態的影響，不僅僅侷限於統獨意識形態，說到底，幾個教育的核心命題無一不牽涉意識形態的爭辯：全球化對本土化；公共化對商品化；要為弱勢者或是為優勢階級辦教育；要教導學生適應社會或是改變社會。

從這樣的脈絡觀察，台灣教育制度、政策，乃至於資源分配，大抵是新自由主義意識形態的反映。民間編輯的中小學教科書，不同出版商採用的觀點與意識形態仍有著驚人的一致性，諸如美化資本全球化與貿易自由化、漠視公民與勞動者的基本權利、強調「和諧」與「穩定」等。即便國家不再統編教科書，從課程綱要的訂定、教教科書的編撰、審定、到選用，徹頭徹尾就是不同意識形態的鬥爭，只不過獲勝者總是符合或傾向統治階級的意識形態罷了。與其浪費時間呼籲「教育中立」或「意識形態退出教育」，莫如藉此釐清教育議題背後的政經意識形態，揭露教育與階級之間的關連，進而確保教育的公共性，讓教育重新發揮促進階級流動、而非階級複製的作用。

值得我們關注的其實不是教育部長該不該有意識形態，而是新任教育部長該以什麼樣的意識形態處理教育事務？

我們以為，無論由誰出任教育部長，當務之急絕非提出什麼新的教改理想與政策，而是重新思考台灣教育的走向，從根本扭轉新自由主義下教育商品化的現象，扭轉一味強調競爭力卻忽略教育本質的不當政策。強烈建議新部長上任後應邀請人權、弱勢、勞工的代表進入教育決策機制，參與教科書編審，讓各種教育觀點公平競合，使台灣的教育有機會重拾促進社會公平正義的理想。

世界地球日，名模淨灘、政客吃素、學童減碳、名嘴騎單車、慈濟人掃街，五花八門，宛如環保在台灣已經蔚為風尚，台灣儼然清淨島，克盡世界公民之責任，不落人後。

豈其然乎？諸如此類務實唯心論的「環保」所以風行，正是因為它不但無害於既有的支配結構，還能舒緩危機，鞏而固之。首先它是唯心的，強調一切從改變自己開始，甚至宣揚心靈改變，世界就變，因此痛苦快樂都是自找的，與外在環境無涉，怪不得別人。但，它又不若唯心論者動輒天馬行空的歌頌愛情，讚嘆造物主的偉大，敢於想像各種與現實不同的可能，而是非常務實的追求立即可見的成果，毫不質疑，遑論設想另一個世界的可能性！

資本主義向來不是一種「純經濟」的理論，而是全面的社會計劃，不過對其危機的回應卻被分而治之，環境的歸環境、政治的歸政治、經濟的歸經濟……這是依「經濟人」模型而構造的社會之必然──個人可以選擇買或賣、工作或不工作、改革或袖手旁觀，連勞動力也變成商品，分別進入市場競爭價格，人與人之間被割裂，社會也就支離破碎。

如此忸怩作態的「環保」，看似新穎，實則陳舊。

邇來「糧荒」消息時有所聞；「油荒」風聲更已流傳多時，市場上的優勢必將由買方逐漸轉向賣方，因為供過於求、消費者為王的時代已經結束，接下來要面對的是供不應求，有錢也不見得買得到東西的「賣方市場」。

然而，市場要能發揮作用，前提必須是參與者勢均力敵的均衡態勢，某一方獨大都有可能造成市場失靈，從而生種種弊端。因此，即便糧荒、油荒當前，我們仍不能完全任由賣方抬高價格，相反的，我們此時更該加強環保的標準，另一方面也身體力行，以減少對石油的依賴，及對糧食的消耗量，如此方能將主導權部份奪回消費者的手中。利己，同時利人，正是市場的奧妙之處。

質是，世界地球日的種種活動應當常態化，只騎一天單車、吃一天素、掃一次街都是作秀大於實際，若能有人天天騎車、日日吃素、經常掃街，則就有完全不同的意義了。讓環保變成普世價值，是未來幾年各國政府皆要認真面對的工作，環保再也不是「一小撮激進人士的吹毛求疵」，而是治國的根本，也是人類社會永續發展的唯一希望。

環保不只是環保，還是市場的潤滑劑！

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。