新的教育部長果然是化解爭議的能手，一開始他說支持一綱多本政策，但是面臨北北基三縣市推動一綱一本，他又提出可將「各校選書」擴大為「區域性選書」。一方面他不得罪既得利益者，一方面也知道家長與學生渴望減輕壓力勢不可擋，所以就說出一個「一本、多本，悉聽尊便」的政策，這樣誰也沒得罪。人本基金會執行長馮喬蘭說得很直接，由於北北基的學生佔全國3分之1，只要北北基自行選書，落選的版本生存機率就變得很低，最終將只剩一個版本，根本不可能「一綱多本」。這是要鄭瑞城別和稀泥的意思。

但是，我們認為，書編得不好被淘汰，天經地義，不該為了救無能編書的書商，卻要莘莘學子懵懵懂懂地使用他們的爛教材，再疲於奔命地到補習班去苦讀其他版本的好教材。

何況北北基三縣市國中教科書評選陣容是很驚人的，來自將近2百所國中4百多名5項主科的領先召集人參與，並且訂下許多如「校校等值」、「利益迴避」等規定，書商已無法對單一學校的承辦人員進行個個擊破地推銷，也負擔不起每個學校都去送禮關說，唯一能獲選的方法就是把教材編好，而且還不能意識形態掛帥，因為必須考慮到藍綠兩陣營的家長都能接受，價錢也絕對貴不起來，因為一次採購下來的金額是非常龐大的，買方就有權殺到最低價，對消費者有所保障。教育部故意不讓部編本數學、理化教材參加評選，反而是剝奪了學生多一項選擇的機會。

其實書商還有一個靠教科書賺錢的管道，就是賣參考書、評量及測驗券，參考書市場約為教科書市場的5倍以上，一些書商刻意壓低教科書的價格，以爭取學校的採用，然後再利用參考書賺回利潤，現在的法規只容許出版教科書的出版社獨家編輯和販售自家的參考書，也就是說，出版社可以壟斷自家教科書的參考書市場，這不但造成參考書的價格居高不下，而且參考書的品質也不能透過競爭而獲得改進。如果新的教育當局能積極修改法規，把參考書、評量及測驗券的編輯與販售開放給所有的出版社，也就是恢復以前舊制，迫其價格下降、品質提升，不但造福沒錢上補習班的窮家子弟，而且也讓那些參加教科書評選而落選的書商能在參考書的編撰及銷售上敗部復活，重燃生機。

我們並非要為一綱一本背書。然而從書商能否生存的角度來討論這個議題，將忽略書商在助長升學壓力中扮演的角色，以及運用巧妙的商業手法對學生進行剝削的事實。

某國小教師要求學生在參加接力賽後書寫心得，卻遭部份家長和某教改團體以「傷害學生自尊」、「彷彿暗示不允許孩子輸」為由向該教師與校方提出質疑，並且提出「宜以『雖然體力不佳但還是完成比賽』鼓勵孩子」等主張。然而即便該教師作法確有瑕疵，家長與教改團體說法中所隱藏的教育態度，卻更令人不敢恭維。

無論面臨逆境或順境，凡是有效的「事後檢討」，無不須先檢視目標是否達成，進而羅列所有「影響目標是否達成」之因素——包括重新檢視原目標是否合理、目標的意義是否被充分理解，乃至於手段方法是否有效恰當等等。

儘管家長與教改團體皆不否認該教師的要求動機、皆承認「養成孩子正視事實、力求檢討的習慣」是重要的教育內容，但其質疑與主張卻流露出明顯的「感覺良好至上」心態。然而，倘若要以「保持自我感覺良好」為前提進行檢討，恐怕連「檢視目標是否達成」都極為困難，遑論進一步區辨目標是否合理、手段是否恰當？

倘若師生家長皆不以一時成敗論英雄，「參賽成績不理想」如何能構成「創傷」？即使真能構成某種「創傷」，身為教育者，究竟是該抓住機會鼓勵並教育孩子如何清洗傷口、進行包紮？還是該告訴孩子「不要怕！別盯著傷口看就不會痛」？

台南縣大新國小上月舉辦大隊接力賽後，某體育老師要求學生寫下運動表現與心得，但由於該班並未獲得理想賽績，因此引來部份家長批評此舉損及學生自尊。儘管該教師提出寫作要求的動機確實十分良善，但根據事實上發生的非預期效果進行檢視，可發現該教師的作法實有許多不妥之處。

儘管「比賽成績不如預期」不等於犯錯，但對一般學生而言，仍代表一定的挫折感。且在現存師生關係中，教師經常扮演判罪者與懲罰者的角色，因此在遭受挫折之後隨即要求學生書寫比賽心得，十分容易讓孩童聯想為「老師要求寫反省書」，不可謂不妥。

再者，即便非在賽後馬上提出書寫要求不可，教師仍可在第一時間強調「並非要求寫悔過書」，以預防學生產生不必要的心理壓力，但透過媒體報導呈現的教師說法中，卻完全未見該教師曾向學生強調此節的痕跡。加上以「強制規定作業」的方式要求學生寫作，而非以「鼓勵書寫、自由繳交」的開放性態度為之，自然大幅提高學生感到自尊受打擊的機率。

事實上，要求學生書寫參賽心得並無不可，甚至是必要的機會教育。但若施行時只憑良善初衷、未能配合學生心理狀態安排配套方法，反而會大收反效果，讓原本的善意鋪成一條通往地獄的道路。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。