藍領移工（外勞）到台灣，要先交林林總總的一堆費用。開始工作後，每個月還要另外要交給仲介公司1800、1700或1500的服務費。

顧名思義，「服務費」之所以存在，因為有所「服務」。對於部分移工來說，這些「服務」確實不能少，畢竟初到異國，需要有人代為溝通、辦理證件、甚至噓寒問暖。

不過，有些來台多次的移工，自己可以搞定一切，根本不需要服務。也有些仲介，移工需要「服務」時不聞不問，但是服務費照收。

根據勞委會今年1月開始的新規定，雇主應將全額薪資交給外勞，不得代扣服務費，違者罰款30萬。新規定並指出，服務費應該以「有無服務事實」為判斷標準，由移工和仲介自行協商。根據「私立就業服務機構收費項目及金額標準」的規定，仲介最多「得收取」第一年每月1800元、第二年每月1700元、第三年每月1500元的服務費，也就是說，不管1800還是1500，這是仲介收取費用的「上限」，如果服務沒那麼周到，也未必有資格收那麼多。

其實，根本不需要勞委會的法規解釋，這本來就是天經地義。有服務，當然該繳交服務費，服務多少，就給多少；而若沒有服務，仲介憑什麼收服務費？

我們認為，在現行的規定下，有接受「服務」的移工，應按時繳交服務費，但是沒有接受服務的外勞，則可依規定不繳這筆費用。在雇主方面，應依照規定將全額薪資以現金交付移工，或者轉帳入移工個人的銀行戶頭。至於仲介，亦應「君子愛財、取之有道」，有服務、收費，沒有服務，就別收費。

另外，我們也必須指出，勞委會此一符合勞基法「薪資須全額給付」原則的政策，半年來，並未廣泛宣導，多數移工及聘有移工的雇主根本完全不知道。這項政策並非只在國際輿論指責我國未能保障移工人權時，拿出來作為證明「我們有做喔」的表面文章，這項政策的落實與否，除了關乎移工辛苦工作所應得的報償之外，同時也檢驗著新政府對弱勢者的誠意。

自出現電費將於7月起調漲的預測以來，各級學校無不叫苦連天。部分校長表示，某些財務困窘的中小學甚至遭遇「教育部專款補助購置電腦，卻沒錢繳電費」的慘況；若政府補助款無法相應地增長，難保不會影響資訊教育的施行。但即便各學校能重訂電費契約或設法增闢財源，仍會有更根源的因素侷限住目前中小學資訊教育課程與設備之功能。

首先，任何學科之講授與學習，在脫離實際應用的情況下皆不可能達到良好效果，資訊教育課程亦不例外。在現行中小學教育中，學生被安排接受資訊教育的時數原就遠低於其它科目，更遑論在不斷透過考試等方式「練習」其它科目之餘，能在校利用電腦教室進行實作練習。

再者，中小學電腦教室——尤其在所謂的偏遠地區——作為某種「完成相當程度之數位設備建置」的空間，原具有極多樣的運用可能性，例如成為供師生共同使用的公共設備、甚至成為政府或NGO以低成本推廣資訊教育（如社區長青電腦班、自由軟體推廣課程）的基礎。

然而就算取消了7月的電費調漲，在「政府一方面給予台塑與科學園區諸廠豐厚的電費補貼、一方面卻又透過經濟部，向負擔教育這項公共職責的學校強迫推銷」的現狀扭轉前，中小學資訊教育課程與設備之各種公共功能又如何可能實現？

由於電費可能將於7月隨油價調漲，近來不斷有中小學大拉財務警報的訊息見諸報章媒體。據中華民國教育改革協會調查，部分學校甚至必須挪用課後輔導的行政費，或者靠原用於舉辦學藝活動的費用，才能勉強支應電費支出。

事實上，各中小學之所以特別針對電費調漲高喊吃不消，除了電費原就在總支出中固定佔相當大的比例外，更直接的原因在於一般中小學的電價大多是以「契約容量」方式計價，即由校方與台電商定用電度數，簽訂高壓供電契約，載明固定時間內之最大用電負載與用電量等細節。

「契約容量」的設計，原是為了透過較高的「用電超載費率」，促使企業（尤以製造業為主）改於離峰時間用電，藉此減少尖峰時段之供電壓力。然而經濟部於台電營業規則中，規定學校「不能不簽訂供電契約」，將這套針對企業的計價方法，硬生生套用至上班上課時間固定於尖峰時間的學校機構，原就頗有不適切之處。且按契約容量計價法，即使用戶總用電量未達契約所載上限，仍須繳交契約所載之全額費用，對學校機構而言更顯不合理。

教育事業不同於私營事業，倘若連民生用電都能做到「用多少繳多少」、私營企業又不是非簽契約容量不可，台電與經濟部豈有理由不對現行規則檢討與改革？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。