|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-07-08》 |
| 本期內容 | |
| ◎環境前線：來自2008亞洲非核論壇的聲音 | |
| ◎環保問題勝出的國內條件 | |
| ◎賓州大學:對抗禽流感有DNA新武器 | |
| ◎國際捕鯨會議結果 停滯不前 | |
| 環境前線：來自2008亞洲非核論壇的聲音 | |
| ■陳炯世 | |
|
從1993年開始，亞洲的幾個反核組織開始了以議題連結為主的交流網絡，亞洲非核論壇NNAF，主要成員國包括南韓、日本、台灣、菲律賓、泰國、印尼、印度和馬來西亞，中國和來自俄羅斯西伯利亞的代表組織則遲遲未能成功推動。這個反核團體交流網絡平常靠e-mail通訊聯繫，年度會議則由各會員國組織輪流主辦，由於是論壇性質，因此主要的功能還是在彙整各國核能事業政策的發展狀況，以及反對運動的推動工作；另一個效果則是配合主辦國的安排，參訪當地最有爭議的核電廠，並給予當地民眾抗爭組織打氣。 2008柏崎刈羽核電廠廢爐大會師 今年的非核亞洲論壇在日本舉行，自7月27日至30日，台灣方面原本預期會有十多人參加，包括綠盟的我一人（經費只能勉強負擔一人旅費），但很可惜後來只有一半報名者出席。本屆最值得一提的是，在主辦單位原子力情報中心的費心安排下，各國的與會人員前兩天先和日本各地反核地方組織在柏崎市的大會師合併，在會師演講後，我們這5百多人的隊伍一起在柏崎市中心進行遊行宣傳。遊行後，當天晚上和翌日早晨還進行了聯合演講以及分組分議題報告地震斷層與核電廠、地震防護材料與電廠設備檢查，以及核電廠存在與地方經濟的規劃。 這次大會主旨，在要求日本當局把因為先前新潟大地震（2007）導致柏崎刈羽核電廠7個受損並停止運轉的反應爐完全廢除，等於是關閉該電廠，因為電廠的所有者東京電力公司（是民營公司），正準備要求啟用其中兩座反應爐。 大會的另一個目的，也正是要串連各地地方反核居民，把地震問題震出的日本核電備受威脅的事實繼續宣傳，讓日本政府和民眾正視在像日本這樣地震斷層散佈的土地上，核能產業所宣稱的核電廠設備防震係數根本不能解決問題，何況許多過去和現在的相關調查報告都還有隱瞞真相的弊端，好幾座核電廠周遭居民組成的反核團體，正與電力公司以地震斷層問題展開訴訟，與會民眾都相信，最根本的辦法，只有放棄對核能的盲目依賴。 延續地震斷層和生態破壞的反核能量 大會師結束後，NNAF的成員才續返回東京召開正式年會，原子力情報中心特別邀請地震學專家針對日本地震斷層的分佈、形成、測量和可能損害，向各國代表再次解說，並表示日本方面除了地方反核團體以外，日本代表組織也可以代為聯絡地震學者專家，將日本的經驗和專家技巧，提供給需要技術協助的各國組織。也就是說，地震斷層對核電廠安全的威脅是反核運動在宣傳上的有力說明，與會者頗有共識。遺憾的是會議上，各國組織似乎不容易再進一步討論如何評估利用該資源，會議對此也沒有未來推行的明確計畫，似乎各國組織仍要待回國評估後，才有條件具體衡量如何進行。 眾多討論與經驗分享後，與會各國的報告內容顯現出幾個NNAF運作上一直尚待克服的難題。其一是，差異顯現出論壇本身的組織單位並沒有要求各國依照相同的框架來比較，因此不同國家組織的偏重內容相當不同，例如台灣偏重立法院抗爭歷史，韓國講地域差異和回饋金軟化民眾，印尼則提供外國政府與印尼政府間的能源交易不公平所隱含的新殖民主義壓迫。這落差也就造成各國代表不容易將本國狀況與策略拿來與其他國間的經驗做對比，不利於從中學習，或讓彼此的策略對話。 核電建廠不公不義各國皆然 當韓國代表報告該國官員為了興建核廢料儲存場地，利用各種方式，例如讓經濟不振地區的地方居民競爭回饋金，投票過程被踢爆連過世者或不在籍者都出現在投票單上，我彷彿回到一個很熟悉的過去年代。既然口口聲聲宣稱核能是好的能源選項，為什麼各地政府老是要用欺騙民眾的方式來興建？即使是日本，30年前柏崎建電廠時，就有當地專家指出地震斷層的存在，但電力公司和官方都不斷否認，直到去年地震震出了一連串學術研究謊言！ 最荒謬的還在，像印尼這樣的石油、天然氣能源輸出國家，竟受壓於日本政府對核能產業的扶植，不得不去訂購核電廠，以減少日方在能源購買上的花費。沒有專業核電能力的印尼政府，甚至不顧印尼各島四佈大大小小的火山，在沒有公正地質與地震學調查的基礎上進行選址！這些亞洲的核電交易和政策充滿利益交換、資訊不公開以及赤裸裸的欺騙。那麼，我們該這麼回應：想把核能包裝為清潔能源、對抗氣候變遷的好東西，先面對數不盡的謊言和失信承諾吧！ （綠色公民行動聯盟常務理事） |
|
| （回目錄） | |
| 環保問題勝出的國內條件 | |
| ■倪世傑 | |
|
由日本政府資助下成立的「人類安全委員會」（Commission on Human Security），於2003年向當時的聯合國秘書長發表一份名為「當前人類安全」（Human Security Now）報告，報告中指出人類對自然環境的危害主要來自三個方面，這三個方面都會反過來威脅人類的生存。這主要是：一、對石化能源的使用，增加了大量的汙染，尤其在都市中尤為嚴重；二、土地因過度使用、侵蝕以及沙漠化帶來的地力衰竭；三、溫室氣體排放帶來廣泛且具威脅性的氣候變遷。 當前，幾乎世界上每個國家都意識到氣候變遷方面的問題，但要如何有效解決，主要還是依賴下列兩項因素的作用：第一、國家本身的能力；第二、國內本身是否具備強大力量的環保團體，而這又與選舉制度能否鼓勵環保主張的政黨出線相關，這有利於國會中環保聯盟的誕生。另外，國內是否存在關鍵性的環保議題、運動，這通常會形成一批固定關心的群體，成為環境政治中基本的支持群眾。 環境政治能否成為政治主流，最重要的仍然是國內因素，但如一國環境政策有其獨到之處，同樣能夠國際政治中舉足輕重的力量，荷蘭、瑞典、丹麥都不是新現實主義定義下具有主宰世界局勢能力的國家，但他們在環保政策上的成功極其突破與創新，往往能夠成為國際環境政治中重要的發言者，擁有與其物質國力（經濟、國防）不相稱的國際地位。 這個論述，似乎與過去強調全球化將導致各國社會福利與環境保護「向下探底」（race to the bottom）的論點背道而馳。因為，率先發動環境保護的已開發國家，同樣具備足夠的能力開發新的環保科技，在全球競爭的市場中反而有利於「先馳得點」。過去我們在討論英國的再生能源發展狀況時已提及，丹麥的風力發電是具備外銷潛力的，在政府的政策鼓勵下，德國的太陽能發電未來前景可期。在國內力量的監督與商機的鼓勵下，這些國家內的環保與能源法令都較為嚴格，德國甚至在2002年通過《廢核法》，但這不僅未如國內短視的評論般指出有害於國家競爭力，反而強化了該國家在再生能源產業中的國際競爭力。 國內能否出現環境政治聯盟，也是環保目標能否達成以及環境相關技術能否發展的重要因素。這個聯盟通常包括環保團體以及環保產業部門。前者監督國家對環保相關立法，後者要國家拿出更多的資源，獎勵私營企業發展新能源與環保相關技術。在荷蘭，就組織化程度而言，環保團體甚至要高於工會；在德國，主要的大工會在1970年代與最近則都是環保聯盟的成員，德國的再生能源產業發展具備一定的社會基礎，是能夠取得社會共識的情況下快速發展的原因之一。 再來就是政治與相關制度能否讓環保聯盟出現活動的空間。首先這一個空間必須要是開放的，這代表共識型的民主，會比兩黨制下的多數民主制產生更佳的效果。再來就是政府與私營企業投注的研發經費。以日本為例，日本的政府與私營企業投入的研發經費，佔GDP比例甚高，但其國內的環保聯盟僅在1970年代曇花一現，使得日本在1970年代是世界數一數二的環保創新立法國家，但到1990年代後反倒在已開發國家中位居下風。 最後則是一國的外貿依存度。通常，當一個國家屬於外向型貿易的情況下，他必須擁有足夠的管制架構來因應國際貿易、規制的變化，換言之，這一類國家國內擁有一套因應變動的制度架構，不僅是國內依賴出口的企業，政府相關部會對未來的發展趨勢，也具備相當程度的敏感度，因而較易因應國際趨勢的變化。 就以上幾個指標來看，環保運動與環境科技、再生能源技術在台灣發展狀況，的確不容樂觀。首先，國內環運力量萎縮，尚不足以成為社會發展的重要力量，而其他社會力量對環保也多半停留於嘴上說說，鮮少慎重其事納入發展議程。在單一選區為主的國會生態下，已經形成封閉的利益代表體系，以當前立委具備環保、環運相關背景者不出三人可見，環保議題在這4年內被忽視的可能性是相當高的，環境議題聯盟的擴大仍看不見曙光。就國家能力而言，以「拚經濟」為主要訴求上台的馬政府，對環境問題能採取多進步的立場，也的確難以令人期待，在環境政治聯盟缺位的情況下，政府又願意投注多少資源在環保技術的研發活動上呢？最後看來有利的似乎是外貿導向這一點，即使「氣候變遷暨京都議定書因應小組」由行政院長召集，但從政府公布「我國因應氣候變化公約策略」中不到2千字的粗糙程度，實在讓人為台灣未來的環保發展捏把冷汗。 （政治大學政治所博士生） |
|
| （回目錄） | |
| 賓州大學:對抗禽流感有DNA新武器 | |
| 編譯■吳萃慧 審校■蔡麗伶 | |
|
美國賓州大學（University of Pennsylvania）醫學院研究人員發明了一種對抗禽流感（avian influenza）的疫苗注射新方法，這種疫苗會誘騙人體免疫系統，發動對抗這種疾病多種病毒株（strains）的廣泛性免疫反應，包括對抗一些免疫系統從未接觸過的病毒株。 在他們的實驗中，接受過疫苗注射的彌猴、老鼠及雪貂在暴露在禽流感之後，都能受到保護而免於罹病及死亡。 如果這在人類身上也能證明有效，這項研究就能夠為有效準備對抗大規模禽流感爆發來鋪路。 全世界的衛生官員都在擔心H5N1禽流感病毒會突變成人直接傳人的模式而啟動流感大流行。 最近從2003年開始爆發的禽流感疫情中，人類感染H5N1的案例在15個國家被記錄下來，資料由世界衛生組織（World Health Organization，WHO）進行彙整，結果顯示曾經發生385個人類感染案例，其中有243人死亡。 這種新的疫苗注射方式透過合成的DNA（也稱為去氧核醣核酸，deoxyribonucleic acid）來傳遞疫苗。這種遺傳物質帶有所有已知生命體發育及功能運作的遺傳程序。傳統的疫苗是將一種規劃過的特定流感病毒株暴露在生物體，使生物體能產生免疫反應來對抗那種特定的病毒株。 但是現在有一種DNA疫苗能成為生物體細胞的一部份，讓細胞擁有製造抗原所需的藍圖，這種抗原能夠誘發生物體產生對抗許多種大規模流感病毒株的免疫反應。研究人員表示，因為這些合成的DNA疫苗能夠有效地對抗多重交叉感染的病毒株，疫苗可以在大流行之前被生產及庫存起來，並在疫情爆發之時快速地被送達。 賓州大學病理學及實驗室醫學（pathology and laboratory medicine）教授衛訥（David Weiner）博士表示：「這是第一個顯示一種疫苗就能夠在包括靈長類的許多動物模式中誘發對抗大規模流感病毒株的研究。運用這種疫苗，我們就能產生一個單一組合且可以給予更多保護效果的大規模流感疫苗。」 衛訥指出，禽流感是非常詭譎多變的，它不僅致死率高，也突變得很快，能夠產生許多種病毒株來躲避針對一種特殊病毒株的免疫反應。因此，要以活的或死的病毒來預先準備有效疫苗，以因應單株或少數交叉感染病毒株的大規模流感，是非常困難的。如何預測哪種禽流感病毒株會出現，在任何時間點都是困難的。衛訥提醒說：「我們在製造那種有效對抗特定病毒株的腳步上常常都是落後的。」 根據世界衛生組織WHO，流感病毒通常是高度物種專一性的，意思是感染單一物種（例如人類、某些種鳥類、豬隻、馬及海豹）的病毒，原則上只會感染那一種物種，僅有很少數跨種感染的例子。其中一個例外便是高致病性的H5N1禽流感病毒。 （環境新聞通訊社） |
|
| （回目錄） | |
| 國際捕鯨會議結果 停滯不前 | |
| 編譯■劉仲恩 審校■蔡麗伶、禾引 | |
|
國際捕鯨委員會（IWC）6月27日起在智利聖地牙哥召開年度會議，令人遺憾的是這會議沒有任何新的建樹，保育與捕撈的歧見依舊是各國政府跨不過的鴻溝。 各國在會議中避免投票表決，希望能夠透過協商達成共識，因此花了大半時間討論組織的未來規劃，僅出現短暫的意見相左。 這項避免表決的策略，是由IWC主席、同時擔任美國代表的霍格斯（William Hogarth）所提出與主導的。霍格斯曾任美國海洋漁業部的高級官員，現任南佛州大學海洋學院的院長。避免表決的策略，主要是為了建立立場不同國家間的互信。 因為丹麥要替該國格陵蘭原住民爭取10頭座頭鯨的限額，他們堅持交付表決，導致了避免表決策略的宣告失敗。這個提案最終沒有過關，但相關的討論卻讓這81個會員國陷入與以往一樣的爭執中。 鯨豚保育協會（Whale and Dolphin Conservation Society）是一個國際保育組織，總部設在英國，他們的代表費雪（Sue Fisher）表示：「聽到座頭鯨在歐洲水域安全的時候，我們鬆了一大口氣，如果採行該規劃不良的提案，讓原住民的維生漁業加入商業元素，會立下一個糟糕的先例。」 在激烈的討論後，在歐盟國家21個會員國中有20張反對票，丹麥長期為了該國自治省格陵蘭多方遊說，這回在沒有法律責任下投了贊成票。 鯨豚保育協會站在科學立場反對該提案，因為格陵蘭無法證明他們需要更多的鯨魚肉來作為維生的需求，他們甚至連現在的配額都無法用完。 巴西、阿根廷與南非2008年再一次撤回了「南大西洋鯨魚保護區」的提案，用以表示他們願意作為良好的夥伴，為改造IWC效能努力。 在特殊捕鯨執照這個爭議性議題上面，如致死性研究用撈捕，IWC的科學委員會2008年採行了一個新的方法來審查這些執照。 在協會的背書下，JARPN II將成為該方法的首項計畫。擁有特殊捕鯨執照的日本，在2007年間，他們在JARPA II下捕撈了551頭南極小鬚鯨，在北太平洋捕了207頭小鬚鯨、100頭塞鯨、50頭布氏鯨與3頭抹香鯨。 特殊捕鯨執照如往年一樣是個極受爭議的話題，正反方都提出了強烈的意見。日本代表團說現況對所有成員國來說都不好，而IWC需要對此正常化。 日本認為因為IWC各成員國間嚴重的歧見，難以進行建設性、理性又科學的的討論與決策，IWC現在的情況可說是完全失效。 鯨魚正面對日益嚴重的威脅，包括日本、冰島與挪威的擴大撈捕，保育團體為IWC未能對此做出回應感到憂心。 下回IWC的年度會議將於2009年在葡萄牙舉行。 （環境新聞通訊社） 台灣環境資訊協會提供 |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |