|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-07-21》 |
| 本期內容 | |
| ◎世界閱讀：花一點時間 讓孩子永遠愛閱讀 | |
| ◎閱讀巴士 招搖上路 | |
| ◎兒童讀物按年齡分類 J.K.羅琳反對 | |
| ◎評教育部「評鑑好壞決定學費調整」的新右派邏輯──高教政策的迷思系列之一 | |
| 世界閱讀：花一點時間 讓孩子永遠愛閱讀 | |
| 譯寫■葉興台 | |
|
書本開啟了一扇窗，帶領讀者到不同的時代和地方，為讀者引介新思潮和觀念，但對孩子而言，閱讀不僅是擴大想像力而已，還有其他意想不到的效益。 研究顯示，孩童在年幼時代就接觸書本（甚至在嬰兒階段），對他們日後的閱讀發展非常關鍵，這是為早期學習經驗建立基石，有助於他們的語言發展和學業成績，並增強成人階段的創造力。 根據美聯社等媒體報導，美國全國教育統計中心（the National Center for Educational Statistics）去年發布年度「閱讀報告」（Reading Report）顯示，美國33％的四年級生連基本閱讀能力都付之闕如，更糟的是，閱讀能力不足，日後在人際、專業和社會領域失敗的風險升高。 即便有基本閱讀能力的孩童，也面臨到不少挑戰。例如，研究發現，孩童花在閱讀的時間減少，八年級尤其是轉捩點，孩童因得花更多時間做功課，加上電腦和電視等其他誘惑，開始停止為了樂趣而閱讀。平均而言，15到24歲青少年每天花約兩小時看電視，但僅花7分鐘閱讀。 那麼家長和照顧人員如何為孩子建立厚實的閱讀基礎，協助他們變成終身的閱讀愛好者？以下介紹幾種方法。 ＊陪小孩閱讀。為小孩大聲朗讀是家長要做的最重要事情，每天至少一次，試著騰出時間陪小孩閱讀，即便是幾分鐘，閱讀材料可以是書、雜誌或報紙新聞，閱讀不僅讓孩子沉浸在語言、韻律和聲音中，也能建立親子關係。 ＊滿足小孩的興趣。協助小孩找尋符合他們興趣的書或文章，對於感興趣的題材，他們會有更強大的動機，尊重他們選擇的題材。 ＊稱讚小孩的努力。正面的鼓勵可以增強他們的閱讀動機。 ＊以身作則。家長應讓小孩看到自己在閱讀，與他們討論正在閱讀的書，並與他們分想有趣的段落。 ＊給小孩各種閱讀機會。經常帶小孩上圖書館，家裡各處應隨時擺著書或其他閱讀材料，閱讀材料是自家的或借來的，新的或舊的都無妨，最重要的是，讓閱讀成為家庭生活的一部分。 很多專家表示，孩子是坐在家長膝蓋上愛上閱讀，家長擁有強化孩子生活、改善他們閱讀和培養終身閱讀興趣的力量，而這些都要出自於「偶一為之」。 並非每個家庭都能建立家庭圖書館，根據美國統計署的數據，美國有1,280萬名兒童生活在貧窮之中，如果低收入戶離公立圖書館的距離超過6個街區，他們上圖書館的機率，也就大幅減少。當學校放寒暑假時，低收入兒童就沒有看書或借書的管道。 全球童書出版業者學者出版社（Scholastic）社區事務副總裁凱倫‧普洛克特（Karen Proctor）表示：「閱讀是取得教育和奠定日後成功的第一步，美國的識字統計顯示，孩童的閱讀能力不佳，在孩童發育階段就讓他們接觸書本和閱讀，是非常重要的，這有助於改善下一代的未來。」 |
|
| （回目錄） | |
| 閱讀巴士 招搖上路 | |
|
根據美國密西根州媒體報導，今年夏天當地的庫伯維爾公立學區（Coopersville Area Public School District）將有一輛扶輪社閱讀巴士（Rotary Reading Bus）在大街小巷穿梭，服務放暑假的小朋友。 扶輪社閱讀巴士有3萬本書，兩位司機之一達克‧瓦德（Doc Walde）表示：「第一週就獲得熱烈迴響，我們一停下來，小孩就蜂湧而上。」 這輛色彩鮮豔的閱讀巴士7月的第一週就招搖上路，穿梭在方圓一百平方英哩的庫伯維爾公立學區裡，並在每個指定地區暫停半小時到一小時，小朋友可以進入車裡借書，借期為一週。 上週四在梅德葛林社區，當扶輪社閱讀巴士一停靠在路邊，就有十幾個小朋友前來借書，六年級生亞曼達‧威金森表示，她很高興在暑假暫住祖母家時，可以借到4本書。 當扶輪社閱讀巴士停靠在路邊，車裡的圖書館員史蒂芬妮‧梅洛斯（Stephanie Mayros）就在巴士邊打開一把色彩繽紛的傘，在傘下為已借好書的小朋友朗讀故事。 負責扶輪社閱讀巴士的庫伯維爾公立學區交通主管莎莉‧羅塞爾（Sally Rosel）表示：「目前，一切都按照我們原先計畫所進行。」扶輪社閱讀巴士的經費來自於不同組織和個人的捐贈，有數百人捐出3萬多本新舊書籍。 莎莉‧羅塞爾表示，扶輪社閱讀巴士還要服務3週，明年暑假將提早發車，今年只是要讓計畫能順利上路，儘管暫時命名為扶輪社閱讀巴士，明年將舉行重新命名的活動。 莎莉‧羅塞爾表示：「每個到巴士借書的孩子，有機會為巴士取新名，在明年夏天結束時，我們會從所有名字中挑選一個，並將新名漆在巴士上。」 |
|
| （回目錄） | |
| 兒童讀物按年齡分類 J.K.羅琳反對 | |
|
根據英國衛報等媒體報導，由於英國出版業者有意在今年秋天，實施按年齡分類童書的計畫，引發不少童書作家反對，《哈利波特》系列小說作者J.K.羅琳也加入反對行列，由於因J.K.羅琳書對童書市場的影響力巨大，她的態度對成為這項計畫迄今為止最有力的挑戰。 童書分類計畫是由哈波柯林斯出版社（HarperCollins）與英國出版商協會童書組共同提出，具體做法是，在書的封底接近條碼的區域標明5＋、7＋、9＋、11＋和13＋等字樣，分別表示該書適合的讀者的年齡段。 哈波‧柯林斯表示：「為了拓展童書的市場，我們有必要提供指導，從而讓顧客的購買更加便捷。」 調查顯示，86％的圖書採購員表示，支持這項圖書分類計畫，49％的顧客表示，如果圖書分類明確，就可能購買更多的書。根據出版商協會統計的資料，英國去年童書銷售冊數成長了17.4％，達到2.25億冊，銷售額成長34％，達到4.04億英鎊。 到目前為止，絕大部分的大型童書出版社，包括阿契特、藍燈書屋、哈波柯林斯和企鵝都已經簽名，表示要參加這項分類計畫。 學者出版社（Scholastic）童書部門主管表示，他們最初對年齡分類存有疑慮，但最後被調查結果說服了。這名主管指出：「調查顯示，潛在的圖書購買者由於不知道他們所處的位置，而放棄了購買，如果是專業的童書書店，那麼圖書分類顯得不那麼必要了，但是市場還有其他非童書專業書店。就獨立書店而言，他們會盡一切辦法推薦圖書，在其他連鎖書店或者超市中，很多店員並不能提供專業的幫助。」 英國百貨連鎖業者特易購早在今年一月就進行童書分類，將童書分為5歲、9歲以及青少年三大分類，圖書分類經理蓋諾‧阿倫（Gaynor Arren）表示：「童書分類確實能幫助我們的顧客，我們的很多銷售額來自禮品購買。如果標明了童書適合的年齡階段，顧客就能了解這本書的內容適合多大的兒童，最後就能刺激買氣。」 但一些獨立書店對這項分類計畫表達疑慮。諾福克青少年圖書中心的瑪瑞林‧布羅克赫斯特（Marilyn Blackhurst）表示：「孩子的年齡其實並不是閱讀的關鍵，關鍵在於孩子本人的個性。」還有一些書商擔心，標明年齡其實是一種限制，而且孩子的智力和閱讀能力不一，這樣做無異於一刀兩斷，從而限制了讀者正確購買。 很多小型出版商還處在觀望狀態。皮卡迪利出版社（Piccadilly Press）表示：「我們出版的書是為10到14歲的孩子看的，如果最後訂出的年齡分類是13歲，那麼10歲的孩子會不會覺得他不應該看？」 由於爭議過大，J.K.羅琳日前也簽署了網路上的「反對童書按年齡分類」活動的請願書。這項請願書指出，對童書進行年齡分類是糟糕的想法，會損害小讀者的閱讀興趣，對提升銷量的可能性也很低。 |
|
| （回目錄） | |
| 評教育部「評鑑好壞決定學費調整」的新右派邏輯──高教政策的迷思系列之一 | |
| ■林柏儀 | |
|
教育部日前公布了今年「大專院校學雜費調整案審議結果」，在申請調漲的64所大學中，只同意義守、輔大、東海、嶺東科大、醒吾技院、美和技院等8所私校調漲，下學年可調漲1.92％至1.43％。而甚至有18所校院因「評鑑未通過」等因素，被要求調降學雜費1％至1.43％。 今年被要求「調降的學校」多於「可調漲的學校」，表面上，教育部似乎展現了「嚴格把關」的姿態，甚至調降了許多學校的學費，對學生是件「喜事」。但我認為，教育部此種「評鑑好可漲學費、評鑑壞則降學費」的政策邏輯，實質上根本是一種複合了「新自由主義」與「新管理主義」的「新右派」邏輯，隱藏了「教育私有化」與「對大學層層控制」在其中，有必要在此提出批評與辨明。 新自由主義邏輯下隱藏的教育私有化 讓我們先將「評鑑是否客觀公正及其社會後果」的問題留在後頭處理。表面上看起來，教育部以「辦學好壞」來決定「學費調整」，相當地合理：一來透過這樣的誘因機制，能夠刺激學校為了「增加收入」，而更努力辦學；二來讓「辦學優良學校」的學生，多負擔一些學費成本，也符合「使用者付費」的公平邏輯。基本上，我不否定這樣的政策具有提昇教育品質和維持某種公平的功效可能，但是，我們要問的是：這樣的政策邏輯，它的社會後果是什麼？以及，它沒有更好可取代的政策模式嗎？ 很簡單的一個反問是：為什麼不是設立一個公平的公共補助基準，而在這之外，「辦學好的，能多拿到一些公共補助」、「辦學壞的，就少拿到一些公共補助」？此種透過「辦學好壞」來決定「補助調整」的方式，同樣能夠達到：第一、刺激學校努力辦學的誘因機制，第二、讓努力競爭進入「辦學優良學校」的學生，能取得較多補助的另一種公平邏輯。而且還能避免掉「學費調整」可能導致的「高學費後果」：阻礙弱勢就學、以及使教育內容功利化（學生為了回本只讀「賺錢的學問」）。舉例來說，我們國家設立不分公私校，每生能取得每年15萬的公共教育資源補助，而辦學好的學校每生多1到3萬，差的學校每生少1到3萬。可預期地，各個學校為了取得補助，還是會努力辦學（以通過評鑑）。為什麼評鑑與辦學好壞，一定要跟學費調整掛勾呢？ 這樣的對比反思讓我們觀察到，「跟學費調整掛勾」的效果，除了前述的功效外，最重要的，其實是將造成了教育的「私有化」：教育的費用更加由私人負擔、掩飾了國家逐漸減少公共補助的事實。這種情況下，調漲學費將加重人民的教育負擔、減輕政府支出；但就是調降學費，政府也不用多出錢補貼。儘管由「辦學好壞」來決定「補助調整」的方式，一樣能促進效率和公平，但政府為了逃避自身的責任，選擇了將「辦學好壞」與「學費調整」掛勾，巧妙地移轉了大眾的注意力，不但讓「學費調漲合理化」（因為調漲代表有較好的教育品質），而且掩蓋了目前公共補助非但不平均、且持續縮減的不合理狀況。 更深入、抽象地來看，教育部此種「評鑑好壞決定學費調整」的邏輯，就是所謂將教育視為一種商品，而讓其透過各個廠商（學校）競爭，而提高品質的「教育商品化」與「教育市場化」邏輯。我認為，並非本質上不得將「教育視為商品」，或者不得「以市場競爭邏輯管制教育」，但問題是，此種邏輯掩蓋了一個事實：教育儘管可以用商品與市場邏輯來思考，但教育的成本一直以來還是有相當部份是由「公部門」所支出。在目前台灣公共教育補助不平等分配──獨厚高教中僅佔3成的公校、另外7成的私校則都靠學費辦學──的狀況下，「評鑑好壞決定學費調整」的邏輯只會讓「辦學優良的私立大學」學生負擔將更重，但學校資源再怎麼樣還是無法比得過拿獨占公共補助的公立大學，如同這次漲學費的義守、輔大、東海、嶺東科大等校，再怎麼漲還是無法與台大競爭一般。這怎麼會是好的學費政策？ 新管理主義下國家對大學的層層控管 另一方面，從今年教育部調整學費的動作我們看到，教育部對大學更日益透過「評鑑綁學費調整」而握有「層層控管」能力，甚至有時未必是基於「辦學好壞」的評鑑來控管，而是單純基於「政策考量」、或觀察各校的「順服程度」來運作，逼得各大學更必須遵從於教育部設立的各種「遊戲規則」。 教育部日前的公開聲明講到：「8所調漲學雜費的學校如未達學校預定目標值，明年將會調降其學雜費。另18所調降學雜費的學校，未來如能確實改善，將可回復原來的學雜費收費基準，否則將逐年調降學雜費至改善為止。」，我們可以看到這種表露無遺「管理權力」的展現。「大學自治」早已是法律上虛幻的概念，國家機器透過評鑑、加上綁住學費調整，以設下天羅地網的緊箍咒，能讓學校非「就範」不可。特別是對於「靠學費辦學」的私校而言，將更陷在努力遵循政府邏輯，而不在獨立自主、甚至以批判社會為己任的辦學路途上；可預期地，「評鑑綁學費」下的私校將更加地拚論文數、拚發表、迎合長官的評鑑，但實質的辦學如何？學生的教育權益是否實現？知識份子的社會批判參與……肯定是另外一個問題。 為了避免這種「新管理主義」邏輯假評鑑競爭之名，行鎮壓異己之實，不但前述的「評鑑綁學費」模式不可採，就連「透過辦學好壞來決定補助調整」的方式，也要被一定地限縮。也就是說，各個學校與學生應當有基本的公共教育補助，在這樣的基礎上再進行競爭型的補助分配，並且引入教育活動的各種利害關係人──包括學生、教師、社區等──來參與評鑑的設計、執行、與回應，才可能讓評鑑真正反映辦學好壞，也才能將國家「新管理主義」的手拿開。而在這之前，教育部透過「評鑑好壞決定學費調整」的新右派邏輯，還是快停停吧！ （青年勞動九五聯盟執行委員） |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |