今年美國總統大選的民主黨提名人歐巴馬，目前正在以阿富汗為起點的亞歐多國巡迴訪問，在歐美已造成美國大選熱潮與外交焦點，被受訪各國媒體與政府，給予準美國總統的殊榮待遇。歐盟方面更以「今之甘迺迪」來肯定他，視為小布希8年保守潮流大挫敗之下，美國自由主義復興的新希望偶像。

其實人類的崇高政治信念中，永遠避免不了政治神話的滲透。美國自由主義偶像，已故總統甘迺迪，在第一夫人賈桂琳豔光增輝與情婦瑪露蓮夢露的桃色補粧之下，政治上的傑出表現，大部分是其「靈魂」胞弟羅伯‧甘迺迪幕後所設計；而羅伯是此前幾年美國政壇大醜聞極右保守主義者麥卡錫的重要助手，後來羅伯也遇刺而死，兇手的理由就是痛恨政治雙面人。

甘迺迪當年以小羅斯福總統的繼承者自居。其實羅斯福的「新政」並未復興美國經濟，是二次大戰發戰爭財重振了美國霸權，而二戰又是他設計珍珠港陷阱、「由後門參戰」（1960年代的美國當代史學界，多篇論文與專書揭穿內幕）的。

移民後裔的美國大眾，寧願相信政治神話也不願面對政治內幕真相。所以，1992年柯林頓競選總統時，仍以羅斯福加上甘迺迪的繼承者自居，以自由主義口號，擊敗當時總統與波斯灣戰爭「英雄」的老布希。1996年柯林頓連任，勝選的「內幕」，是競選政見大部分與共和黨對手雷同。這個手法並不新鮮，20年前卡特早就用過了，其競選政見全部是：共和黨操控半個地球的、洛克斐勒三邊委員會的政綱；也因此而勝選美國總統。

政治神話有時可以凌越、甚至提攜政治信念，是受政治現實所迫。甘迺迪之所以成為美國自由主義永遠的偶像，是因為他遇刺身逝之後，總統詹森全面介入越戰，陷入泥沼與美國政治信念的無底噩夢──從此自由主義與美國反主流價值、叛逆自棄的一代結合，永遠染上「負面」負擔；而甘迺迪自由主義所遇的、二戰後美國國勢巔峰的光耀時代，就成為美國人民永恆美好的記憶。這是越戰逃兵柯林頓當社會議題總統，要借甘迺迪光環的另類背景原因。

而柯林頓「抄」共和黨政見，勝選連任之後，還有一大妥協：續任任期全程用共和黨的柯恩為國防部長，藉此對保守勢力軍火利益集團全面輸誠。這個公開的內幕，「言論自由」的美國與西方社會，12年來從不揭發討論。現在歐巴馬首訪阿富汗，竟然主張美國應增兵，靈感是否來自柯林頓「模式」？

歐巴馬從開始角逐民主黨內總統競選提名，就一直強烈主張美國應自伊拉克全面撤軍，最近甚至訂出（若他當選）時間表；然而現在卻自相矛盾，主張增兵阿富汗，引起他的支持者與對手的質疑。歐巴馬的答覆理由很妙：小布希不應縱容賓拉登仍在阿富汗藏匿活動，應增兵緝兇歸案；弦外之音頗有準備繼承共和黨保守派「未竟之業」的反恐政策，不讓卡特、柯林頓專美於前。

有此一說：當年甘迺迪因不願擴大越戰，遭美國軍火利益集團之忌而被暗殺。則現在「美國人民尚未準備好接受黑人總統」的歐巴馬，在遇刺預言影陰下，是否「未雨綢繆」先向軍火利益方面表態？自由主義之名不知將置於何處。

大學品質普遍不佳、招生浮濫固然是嚴重的問題，但這卻與我們應否全面提供高等教育資源的政策是不同事情。這兩者必須明確區分，不容混為一談。前者的惡質結果，不應得出後者政策是錯誤的結論。

簡單的說，受教權，尤其是接受高等教育的權利，應是社會基本權利之一。一個進步的社會，不應將高深、專業知識教育視之為菁英禁臠，而是社會公共資源，應開放讓民眾們分享學習。

然而，教育所要傳授的乃是知識技能，而越高階段的知識技能，客觀上要求學習者相應的資質與能力，就會越加嚴格。

因此，普遍平等而開放的受教機會是一回事，但有了受教機會，要能透過這受教機會而成功的學習高階知識技能，又是另一回事。前者，只要有開放的教育資源、平等的受教機會之政策，就可達成人人可有進大學的機會。但後者卻端視於受教者自己是否能通過客觀的知識教育考核，而完成高等教育。

以此來看，今日大學招生浮濫不是真正的問題癥結。關鍵在於︰這些以極低分進大學者，是否能在往後學習過程中，通過客觀考核或真正學習到高階的知識技能？

我們認為，大學門檻不妨寬鬆，讓過去因種種社會因素而學習不佳者能有高等教育機會，重點應在於，大學教育本身真能提供一個扎實的學習過程？

大學錄取的門檻，一年低於一年。據報導，繼去年總分18分可以有大學念之後，今年更可能是零分也可進大學！這不僅是一則難堪的笑話，而且可說是台灣高等教育的恥辱。如果教育部再不出面徹底控管，乃至於全盤重新檢討大學浮濫的問題，台灣高等教育不僅岌岌可危，而且將根本性地影響我們社會生產力。

這問題的嚴重性與荒謬性，可從兩方面來看。

從學生的角度來說，如果考了十餘分或零分都可以入學的話，那這無異鼓勵高中生今後可以不必放任何心思於知識學習上，因為事實擺明了，他／她怎麼考都不怕沒大學念。這將從根本上破壞高中學校的學習機制。

而從大學考試的評鑑來說，如果連零分都有學校念，那這種考試又有何意義呢？即使要進第一流好學校的考試競爭，仍是非常激烈，但一到後段大學的水平時，卻是相互比爛來招收學生，這就無異於強化了台灣各大學好壞懸殊的M型大學生態。

換言之，若如此下去，則台灣高等教育只能發展出極少數的菁英學校、極少數的菁英份子，以及根本不能以大學專業能力在社會有較高生產力的龐大數量大學生。這將使得台灣教育資源不僅嚴重浪費，而且極不均衡。

我們痛切呼籲，立即建立大學退場機制，以客觀的教育市場力量來迫使低劣水平大學停止運作。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。