8月油價漲不漲？據說是個純粹的經濟問題，經建會主委陳添枝反對政策「凍漲」，堅持以市場機制為依歸；中油董事長潘文炎也無奈的表示，如果遵照市場機制，無論如何計算，只要漲價就一定會被罵，所以「挨罵是宿命」。另一方面，藍綠名嘴及政治人物為了討好選民與觀眾，紛紛呼籲政府暫時不要調漲油價，宣稱油價是民生問題，更是政治問題，民眾目前已飽受通膨所苦，且馬政府上回調漲油價時號稱「一次漲足」，現在竟然又要調漲，就是失信於民、執政無能。

公說公有理，婆說婆有理，紛紛擾擾，熱鬧非凡，但怎麼看都有些不對勁。台灣長期親美，只是附庸美國的小跟班，和近來與美國逐漸疏遠的部份產油國毫無友好關係，一切照市場行情議價，甚至還要花一些「金錢外交」的冤枉錢，才能維持油源的供應。再者，世界石油蘊藏量衰竭以致供需不平衡的「油峰」之說，亦非完全空穴來風，同時加上美元持續貶值而國際石油交易仍以美金計價，助長了油價飆高之勢。綜言之，馬政府無論如何「有效執政」，依照擺脫不了國際政治的現實和自然資源的匱乏，一切看似只能遵照市場機制而行。

不過投機客有龐大的炒作空間，對市場至上論者而言，正映照出市場機制的不健全。而目前油價騰貴的諸多因素之中，無可否認投機炒作佔有一定的比重。根據美國參議院常務調查小組委員會的研究報告，有30％以上的原油價格是緣於投機的炒作。另一個美國跨部會的調查小組報告也指出，原油期貨市場的「熱錢」已達到2千5百億美元（約7兆6千億台幣），遠多於實際賣出的原油價格。其實不只是石油，近來糧食價格、黃金價格的「異常」高漲，幾乎各方的共識都認為與投機炒作脫離不了關係。要之，純然寄望於市場機制的調節，乃自欺欺人罷了。

歸根究底，我們必須理解投機終究只是現象而非原因。「投機炒作說」之所以能被各方接受──包括美國民主黨支持及小布希的默認，主要是它產生了雙重的掩蓋效果。第一重是轉移了美國攻打伊拉克，控制油源、捍衛美元的「副作用」，雖然美國兩黨不可能真正打擊其金主（跨國石油公司）的利益。第二重掩飾則迴避了工業投資利潤率下降的根本危機，以致「熱錢」四處流竄，先是在房地產市場引爆次貸風暴，同時也進入各種期貨、基金市場。油價漲不漲，斷然不是藍綠吵嘴而已。

為鼓勵節能減碳，劉揆日前宣布相關政策，包括在4年內將全國10萬輛計程車改裝為瓦斯車、並推廣10萬輛電動機車等措施。這些措施若能如期貫徹落實，對節能減碳雖能有一定程度的助益，但卻未必能解決最根本的問題。

首先，若含括營業用貨車客車，全國汽機車數量迄今年6月底已逾兩千萬輛，然而目前僅有台北市環保局宣布補助兩千輛車籍登記於台北市的車輛進行改裝。即便再加上劉揆意欲推廣上路的10萬輛電動機車，相對於全國機動車輛總數，試問如此稀少的「減碳車輛」，如何能夠產生全面性的減碳效果或「正面影響」？

再者，要從交通方面著手進行減碳，絕對不能忽視私家車輛過多、成長過快所造成的大規模非必要排碳量。因為即使全面改駛減碳車輛，只要人人駕駛私家車上路的情況不變，排碳量依然相當驚人。唯有透過大眾運輸系統健全化、提高便利性並降低搭乘價格，才可能將每位用路人的單位排碳量均分、降至最低，從而根本解決此一問題。

相較於補助改用低排碳車輛，建置健全大眾運輸系統的成本未必更高，劉揆卻偏挑與大眾運輸無關、推廣目標數量更微不足道的「低排碳車輛」作為減碳政策重點。這樣的政治選擇，恐怕與現存的石油、汽機車相關資本脫不了關係。

行政院長劉兆玄在上週五宣布了16項節能減碳相關措施，包括在未來4年內推廣10萬輛可抽換電池的電動機車、計程車全面改裝為油氣雙燃料車、3年內交通號誌全面改用LED燈泡等等。劉揆致力於節能減碳的用心相當值得肯定，但卻不一定有必要將實施時間表設置為漫長的4年。

汽車改裝減碳政策確實皆有其推廣上的困難，例如當下供瓦斯車使用的加氣站站點確實不足，嚴重影響民眾改裝意願；又，油氣雙燃料車的改裝費用高達4萬餘元，但按環保署公佈的改裝補助辦法，僅給予2萬5千元的「加氣券」補貼，對當下飽受景氣低迷、物價飛漲所苦的民眾而言，實在無法促成強大的改裝誘因。

然而解決上述問題，其實根本不用4年時間——政府只需輔導現存的各加油站，將目前的加油設備半數改為加氣設備，即可快速滿足加氣站站點不足的問題；更能藉此措施降低燃油車使用者的加油便利性，間接排擠、降低一般民眾燃油車的使用意願。除此之外，再於加氣券補助之外，提供「直接補助改裝費用」之選項供民眾選擇，即可在不額外增加政策執行成本的前提下，刺激民眾改裝之意願。

透過政策鼓勵節能減碳乃是極大美事，理應儘速推行，倘若將時間表延長至4年，屆時恐怕又將枉受「為選舉宣傳」之譏，何必呢？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。