金曲獎不該淪為文化戰場

[責任編輯：曾小惠]

今年擔任金曲獎頒獎人的劉劭希，針對客家音樂遭金曲獎漠視，公開發出不平之鳴：「客家音樂的表演到哪裡去了？今年主題不是說要More Music嗎？怎麼變成No More了？」金曲獎製作人侯文燕解釋，是依照新聞局的典禮規劃，客家、台語及原住民三種語言的表演，每年輪流兩種，去年是客語和台語，今年則是台語和原住民語，所以明天就是客語和原住民語。

其實從前年（2006）劉劭希獲頒最佳客語演唱人獎時即呼籲，金曲獎應提供客家音樂人的表演空間，到去年拿下最佳客語歌手及最佳客語專輯獎的林生祥，更是公開拒領獎座，嚴正反對以語言作為競賽的分類概念。三年的爭議下來，道出了金曲獎以語言劃分音樂的妥適性問題，更突顯出客家語言仍未受到平等對待的事實。主事者看似尊重與保護弱勢族群的音樂創作，實則窄化客家語言與其他語言公平競爭的機會，也壓縮客家音樂向國人 "曝光" 的管道。

其實從前年（2006）劉劭希獲頒最佳客語演唱人獎時即呼籲，金曲獎應提供客家音樂人的表演空間，到去年拿下最佳客語歌手及最佳客語專輯獎的林生祥，更是公開拒領獎座，嚴正反對以語言作為競賽的分類概念。三年的爭議下來，道出了金曲獎以語言劃分音樂的妥適性問題，更突顯出客家語言仍未受到平等對待的事實。主事者看似尊重與保護弱勢族群的音樂創作，實則窄化客家語言與其他語言公平競爭的機會，也壓縮客家音樂向國人 "曝光" 的管道。

語言分類的原罪在歷史

過去禁講方言的國民黨時代，客語作為一種被邊緣化的語言，與台語及原住民語被歸屬於方言的一部份，共同受到「國語」唯我獨尊的凌遲。但當強調本土意識的民進黨執政後，「台語」的政治與文化地位大幅躍升，同時與國語並駕齊驅，客/原語言因此被打入弱勢階級的地位。

在一種彌補的心態下，民進黨政府賦予客/原文化與語言特殊待遇，從創設客/原委會以提升客/原文化的舉措，到在金曲獎中設立「專屬」獎項，藉此保障各種語言的音樂創作，殊不知此舉實為鞏固一個對相對弱勢語言族群繼續被邊緣化的文化體制，一旦客/原語言及文化被型塑成只是某些情境或場合中，才會被抬出來觀賞或供奉的時候，即宣告這個語言及文化的凋零。

給我表演機會

台灣自1987年解嚴，行政院新聞局為提倡與擴張台灣地區的音樂市場，在1990年將《好歌大家唱》徵選優良詞曲創作的電視節目，擴大為金曲獎。金曲獎早期以國語歌曲為最高榮譽，直到2003年才開始增設台語、客語及原住民語言的獎項，以反應新的多元文化社會的現實。

不過依照新聞局的表演團體規劃，每年金曲獎的表演組合大約只能安排六至八組，外籍歌手表演一至二組，國內資深藝人表演一組，新進歌手表演一組，流行音樂表演一至二組，入圍/得獎表演一組，而原住民語、客語及台語的表演每年則以三擇二組輪流演出。邀請外籍歌手是拉抬收視率的一種商業考量不說，國語歌曲每年至少可表演四組，而且不必輪替，就等於獨厚國語歌曲，反觀同樣身為台灣語言一部份的台、客、原等語言，不僅每年被迫採輪流制度演出，甚至還須承受次等文化的異樣眼光。

我們不禁要問，為何一個由官方主辦、民間機構承辦並由納稅人買單，以鼓勵台灣各個語族的歌曲創作獎項，竟普存著歧視他種文化的傲慢思維？

還給音樂一個單純的空間

如果說金曲獎成立目的在於凝聚國內所有的音樂人與愛樂者，而且更進一步發展成國際性音樂活動，那麼主事者可透過設計更有意義的機制，例如提供更具扎根且普及的支援，使有心致力於客/原音樂創作者獲得實質的贊助，而非僅設立專屬音樂獎項便宜行事。

除此之外，我們也不必急著想要複製美國葛萊美獎的標準來分類台灣的音樂獎項，畢竟國情不同，體認多元文化的心態也有所不同，而毋寧是努力深化在地社會共同文化的融合。當有一天我們不再把客/原音樂視為客/原音樂，那才是真正跨越語言藩籬的音樂時代。

Our Questions:

1.當你在金曲獎聽到客/原音樂創作者的表演時，你是否曾理解作為少數族群想要為自己發聲的心情？

2.你認為應如何重新制訂金曲獎的獎項？

3.你認為優秀的主持人，當頒獎者在台上公開表達自身文化受到歧視時，應做何種反應？裝作沒聽見、含糊帶過、或是挺身主持公道？

廢的是廣電基金？還是廣電願景？
 
[責任編輯：陳美靜]
 
立法院於七月十五日三讀通過廢止「廣播電視事業發展基金條例」，提案人國民黨立委洪秀柱認為：公視既已成立，廣電基金已完成歷史任務，且廣電基金在民進黨執政時曾因參與「閱聽人監督聯盟」發起抵制媒體運動引起爭議後更無存在必要。新聞局長史亞平對此決議表示尊重，至於廣電負責之人才培育工作後續將由何單位接手尚未定案，廣電基金之盈餘及其未來將如何運用亦不清楚。
 
小編眉批：
 
廣電基金設立宗旨為提高廣播電視事業水準及發展公共電視，並透過廣播電視事業稅後盈餘之提撥，提昇產業水準實現社會責任，其近年之實質工作內容包含人才培訓、推廣教育、媒體研究、數位化推廣、資訊服務等，若僅因公視成立及提撥之經費縮減便認為無須投入經費人力在產業提昇上則大錯矣！相較於人口不到台灣1.5倍的加拿大，其同類型基金為廣電基金年度預算2000萬的300倍！立委諸公們在未有相關配套便應聲廢止條例後，請想想在無線電視全面數位化的時代到臨後將如何再次透過法規實質促進產業提昇。
 
上任的NCC委員Vs.上街頭的媒體勞工
 
[責任編輯：陳美靜]
 
立法院於七月十四日通過第二任國家通訊傳播委員會（NCC）委員之人事同意權案，審查會中除有立委質疑提名委員是否為電信業者暗樁外，每位立委僅設定七分鐘的質詢過程亦使審查徒具形式。在人事案同意前後，台灣媒體勞工則各自在不同場域經歷另一番新生活：七月十日，中視工會在與資方協商退休辦法未果，於是走上街頭至當初賣出中視的「娘家」國民黨部抗議，要求伸張正義；另一頭，民國九十六年分批遭中廣公司資遣的中廣自救會員工，向台北地院控告違法解雇的中廣，訴求恢復工作權，並給付工資與利息；而在面臨裁員一半的中時工會會員大會上，本欲投票進行的罷工決議，卻因五票之差宣告罷工流產，工會幹部表示若提不出對策，亦不排除解工會。
 
小編眉批：
 
媒體勞動者之工作權益向來在台灣的傳媒法規中乏人問津，因此當勞動條件愈發惡劣的情況下，觀眾便愈發容易看到粗糙的傳媒產品。在NCC新科委員回覆立委設計的傳播相關問卷中，拒答率超過55%的情況下，小編不敢要求委員們做足功課，但只求委員們在撇清自己為業者暗樁的之餘，能多留些時間體察場外勞工的心聲。

傳學鬥電子報秉持網路公有地（commons）精神，提供社會團體刊登公益活動訊息，歡迎與傳學鬥電子報編輯連絡（scstw2003@gmail.com）。此外，傳學鬥作為開放平台，若您對媒體或社會現象心有所感，傳學鬥電子報也提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。 

傳學鬥相關網址：

綠林好漢媒來稿 scstw2003@gmail.com

狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstwenews.url.com.tw/category_new.asp twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起

└────《下次再見囉。》────┘