台大校長李嗣涔日前向台灣社會道歉，因為台大出了陳水扁、陳致中這樣的校友；雖然，李校長先表明多數的校友對社會有貢獻，對社會造成不良影響者只佔19萬校友中的少數。李校長並且表示，台大要加強品德教育，特別是老師的身教和校園氛圍。

我們肯定李校長主動為陳水扁父子對社會造成不良影響道歉，也同意大學教育需要加強品德。但是，我們認為台大出現陳水扁這樣的校友，很難透過加強品德教育便可以達到目的；此外，問題也不完全出在品德教育。

首先，品德教育主要應該在國中小進行，到了大學再實施已經太遲了。一個人的品德、個性多半在青少年時期塑造，到了大學多數都已經定型。

其次，學校的品德教育結果能否禁得起社會大染缸的誘惑，大有問題。而且，除非我們對品德教學有突破性的改變，否則容易流於形式，這是一直很難真正成功的瓶頸。至於身教，那是可遇而不可強求的老問題，特別在目前大學教師受困於研究壓力下，能夠認真教好一、兩門課的老師已經不多見。除非我們對大學教師的升等獎勵以及對學校的評鑑另立標準，否則期待教授們犧牲研究時間去關懷學生，無異緣木求魚。因此，我們不反對加強大學的品德教育，但是對其功效卻有存疑。

但是，我們也並不完全悲觀。我們相信，改革法學教育制度，可以比較有效地達到目的。台灣目前的法律教育過於專業化，專業課程太重太繁瑣，學生一頭鑽進牛角尖，對於人文的關懷以及社會運作的了解所知有限，加上法律相關的證照考試通過比例太低，許多法律學生從大一起便專心準備未來的律師考試。因此，我們的法律學生，特別是那些考過法律相關證照者，他們可能對法律條文滾瓜爛熟，卻缺乏應有的正義感以及是非觀。這是因為她／他們接受的法律教育太重專業，缺乏通識，缺乏人文素養與分析社會能力。

台灣近年來也聽見改革法律教育的呼聲。這是正確的方向。歐美國家多有將法律教育設於學士後，其目的就在於要求未來的法律從業人員要接受完整的通識教育後再進入法律專業，可以參考。至少，法律系所應該大幅度增加通識學分，精簡專業課程或延長修業年限（有如醫學院）。加強品格教育的同時，還要改革大學法律教育制度，才能減少不良影響的法律畢業生。

關於減稅的好壞，支持者與反對者都可找到支持己方論述的證據。有人爭論台灣實質稅負根本低於新加坡、香港；有人則是批評繳了稅政府根本不拿來照顧人民，不如錢留下來自己用。其實最有趣的是，全國工業總會明明就是個代表資本家利益的聯合團體，卻在策士建議下，高舉全民利益的化妝術來宣傳。雖然這種招數也不是新鮮貨了，只是最近的減稅廣告真誇張，完全是連各團體署名也不放上。花錢打廣告卻不打自己名號，顯然有其他算盤！

工總用意當然是要炒熱自己主張，但老實說，就算是被廣告說服的民眾，也不會因此可以進決策高層幫腔！就算民意被拉動，經濟財政談判還是由各方代表勢力和政府官僚拉扯。不禁懷疑工總是不是聰明反被聰明誤，白白送錢給策士和廣告公司！

我們大可不必像「公平稅改聯盟」那般客氣，為事實與否與廣告交戰，說不定反而幫忙炒熱廣告效益。連談判都不敢坦坦蕩蕩的出面宣示，這種廣告就當沒標示的路邊怪藥，直接取笑或是直接取締。那如果他們認了，請他們順便簽一張承諾書，如果減稅後就業人數沒提高，工總負責聘僱。此外，我們自己的嚴肅課題是：受薪階級要靠誰做利益的後盾？如果我們只是消極抱怨，沒有動員自我組織，只好羨慕資本家團體怎麼管道眾多，什麼都能說兩下！

看事情要就實質面回答！政府真的已經有照顧好人民的能力嗎？如果沒有，大家賺來的錢當然是在百姓的手中最好，畢竟每個人需求不同，我們的需求當然自己最知道如何滿足，只要有錢在自己手上就一點一滴回到我們生活所需。政府有可能滿足每項需求嗎？不可能的。更何況很多政府稅收被沒有效率的亂花，從員工和老闆口袋裡拿走的錢不是常常被官僚公務員拿去造福自己？

更迫切的原因在於台灣景氣已經不好了，什麼東西都漲，公司營運成本已多很多，政府扣稅是用臨時政策減輕企業負擔，就是幫助企業健全體質而能擴張，否則就是害他們活不下去而放棄持續投資，就業和薪資所得畢竟來自賺錢企業體不是嗎？所以扣大老闆的稅，等於扣到我們薪水源頭。這是為什麼在景氣差的時刻該和那些大老闆同一陣線，才能讓職場穩定性多點機會！

再想想，稅高讓企業經營成本壓力大，現在很多工廠要倒閉。這樣失業人口更多，當然使政府負擔更多，課不到失業人的稅又要付失業救濟金、低所得救濟金，這樣政府和人民要一起被債務壓垮。所以這個以教育基金會為名主打的廣告應簡單傳達了大家的心聲。反對不減稅的人請捫心自問，如果從你們率先高扣稅，每個人扣50％稅，你們不會叫苦連天？支持高稅收，最後受苦的只是外貿依賴度高的台灣國民！

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。