邁入9月，中小學開學了，大學也即將開學，一切都將循序進入軌道。畢竟，從9年國民教育、高中職教育乃至高等教育，在我們的教育行政體系裡，都早已有一定的法規可循，大家照表操課，大概都出不了大錯。

然則，在整體教育體系中，長期以來一直有一塊相當模糊的地帶，業者遊走於法律邊緣，政府部門眼睛半睜半閉，家長更是無所適從。是的，不要懷疑，就是幼托教育。

依據現行法規，幼托教育屬於地方自治事項，一般縣市政府將托兒所劃歸社會福利部門，中央主管機關為內政部兒童局；幼稚園則劃歸教育體系，中央主管機關為教育部。內政部和教育部有一個「幼托整合」計畫，談了10幾年，到目前為止，《兒童教育及照顧法草案》卻還在苦苦等待立法審議，國會新會期已經開始，立法院中既沒有人提及，中央相關部會也裝聾作啞，原訂98年就要執行的幼托教育整合，看來還是遙遙無期。

眾所周知，台灣由於生育率低迷，每個家庭的子女數越來越少，再加上現代社會雙薪家庭成為普遍現象，家長對幼托教育的依賴度越來越高，對個別孩子的投資越來越不計成本，而幼托教育的涉入門檻低，法規鬆散，獲利豐厚，自然成為各方搶食的大餅。

政府失職，政策模糊，無形中就是圖利了業者。尤其在陳水扁主政期間，以廣發現金幼教券的方式，規避政府建構完整幼托機制的責任，更進一步吸引財團介入幼托領域，以連鎖經營的方式，擴大招生，降低成本，現金幼教券反而更進一步助長其化公為私、商品化幼兒教育的歪風。馬英九在競選時提出「5歲免費入學，促進幼托整合」的教育方案，於今總統上任已逾百日，他的承諾要到民國100年才有可能兌現。我們不得不懷疑，是不是幼托教育利潤太豐厚，業者勢力太龐大，以致不管哪一個政黨上台，就是不敢去碰觸這一塊大餅！

2到6歲的幼兒是語言能力和心智發展的關鍵時期，國家有責任保障每一個幼兒，不管其家庭貧賤富貴，都有同等的機會得到細緻的照護，讓孩子的基本口語能力和文化認知能力都能夠獲得適度的開展，讓孩子的身心健康能夠得到完備的保障。一個民主社會，首重機會平等。如果我們還將民主與公平視為國家的重要價值，那麼，一切就要從幼托教育開始！

有一種真正高明的政治操作，就是看起來完全不像政治操作的那種。近日強力播送的「減稅救經濟」系列廣告，正是這樣一種政治操作。

目前賦改會仍在進行，資本家團體在各電視頻道播放系列廣告，強調「稅制」與「經濟」具有絕對的反比關係，為其「輕稅簡政」的訴求鳴鑼開道。

稅制與經濟之間的關係相當複雜，但此廣告卻極度簡化偏頗，定義含糊、推論跳躍加上類比失當，可說是從頭錯到尾。但更關鍵的，還在於此廣告將定義不明的「經濟」正當性無限上綱，同時將語焉不詳的「稅制」極度污名化，這種完全抹煞經濟複雜性的敵我對峙邏輯，正是極端政治的邏輯。

為什麼連在選舉中都保持低調冷靜的資本家團體，此刻卻輕易地拋棄了平日的理性與高雅，以如此政治的語言向大眾嘶吼？原因無他，因為繳稅多寡、也就是其利潤的制度性分配，才是他們眼中真正的「政治」，任何可能危及其利潤（被包裝為「經濟」）的，不論是官府或民間社福團體，通通是敵人。

資本家團體發起的這種看似經濟的政治鬥爭，其實就是階級政治的一種。

族繁不及備載的資本家團體聯合出資，在各大電視頻道持續播送「減稅救經濟」的廣告，訴求輕稅簡政；然而，同時也有如張忠謀等工商大老，跳出來大聲疾呼富人應該多繳稅。同為台灣具有代表性的工商鉅子，兩種意見卻針鋒相對，孰是孰非？又，何以致之？

稅制與經濟之間的關係，其實是財政學、經濟學多年爭論不休的議題，絕非此則廣告所呈現的簡單與片面。問題正出在此。正是因為稅制與經濟之間沒有該廣告所描繪的你死我活的關係，所以同樣著眼於發展資本主義，歐美各國向來有「兩種資本主義」之別；歐陸諸國重視平等，擁護較高稅收、高福利與國家干預的福利資本主義，英、美則以自由為號召，擁護低稅收、高彈性與自由放任的自由資本主義。

因此，工商團體所提是一種出路，張忠謀與民間社福團體所提則是另一種，難以論斷孰是孰非，只能說各有其側重點。因此，經濟當然是絕對優先、不能不拚，但哪一種模式比較適合台灣？政府與民間團體都該多尊重專家的意見，更理性、冷靜地想一想。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。