|
讓路給河、我要藍天
9/9行政院陳情，保護板橋湳仔溪與淡水紅樹林！
日期：2008年9月9日（週二）
時間：上午9:00 監察院人行道集合 9:30 行政院大門口陳情！
（忠孝東路一段、近中山南路口，請搭大眾運輸至台北車站，步行3分鐘）
韓國首爾清溪川拆除高架橋而重見天日的整治經驗，是李明博從市長變成總統的關鍵政績，曾是台灣媒體爭相炒熱的話題，台北市政府也進行評估，是否拆除新生北路高架橋，讓?公圳恢復生機。
板橋的湳仔溪，是大台北唯一沒有加蓋、沒有堤防的天然小溪，比韓國用錢堆出來的清溪川更珍貴。政府卻想要用高架橋將他遮蔽，這條特二號道路僅僅為了加快5分鐘，就要耗資259億元，等於每分鐘的代價高達52億元，更可怕的是—孩子親水的空間—無價！
8/28枋橋河流文化協會及上百位市民，陪同板橋河神出巡，至交通部陳情，台北縣政府官員承諾在板橋舉辦說明會，已經跳票兩次！
而交通部官員更說，9/11將依公告決標，除非行政院長，下令改變。
劉兆玄院長宣稱的「傾聽人民聲音」難道只是口號嗎？
另一方面，早在2000年就被環評否決的淡水河北側沿河快速道路，改以淡水河北側沿河「平面」道路重新提出，台北縣長周錫瑋甚至宣稱「即使違法發包也要做！」，也得到交通部公開支持，甚至追加支持台二線拓寬與淡江大橋，淡水漂亮的紅樹林門面將被破壞殆盡！
大家一起站出來，讓劉兆玄院長傾聽人民聲音：
1. 立刻停止「台北縣特二號道路第3-2標」發包！
2. 立刻停止「淡水河北側沿河平面道路」違法發包！
3. 全面檢討道路建設，節能減碳別跳票！
發起單位：枋橋河流文化協會、綠黨、田秋堇立委辦公室, 反淡北道路聯盟...增加中
http://www.wretch.cc/blog/nanzaigou
＊淡北道路3D模擬＆超級比一比資訊
http://www.tw-1st-river.org/c (1st→1st 123的1)
-----------------------------------------------------------
「揭開淡北道路真相」座談會
9月11日＜四> 晚上7:30~10:00
您想知道淡水交通問題該如何解決嗎？您想知道淡北道路對於環境與社區有何影響嗎？我們是要騎單車、散?節能減碳保留人生活的空間，還是要沿河開路破壞紅樹林生態加速地球暖化？
反淡北道路聯盟與環保團體邀請學者專家、政府官員、民意代表與鄉親們面對面座談！！
地點：淡水鎮民族路31號B1，全聯福利中心隔壁 竹圍教會
（竹圍捷運站過天橋，直走不到1分鐘，左側即可見全聯福利中心招牌）
=======================================
【綠色生活】
只畫枯草不行嗎？
◎黃孟萍
年假後的那個週末，天氣稍稍回暖，但騎機車雙手仍會凍得發痛。無奈冰箱已空，到期的書也得歸還圖書館，於是不情願地出門了。
圖書館裡冷冷清清，四張大桌子倒是挺熱鬧，擺滿了小朋友的畫作。李老師抬起頭來，微笑說：「啊！好久不見，新年快樂！」她是國小的美術老師，兩年多前，隻身從台北來到這東部的鄉村小學任教，租屋在圖書館隔壁的巷子尾，因為住處小，經常到圖書館來製作海報，或整理學生作業，也曾經帶孩子們來這裡欣賞畫冊。我偶爾會遇見她，見過幾次面之後，自然而然地熟絡起來了。
「學生的寒假作業？」
「嗯！他們班導師說要佈置教室，託我選幾張給他，妳不趕時間吧？」
「不趕。」
「那幫我看看好嗎？」
「好。」
李老師給同學們的題目是「每個人對自己住家附近印象最深刻的景物」。我們所居住的鄉村位在花東縱谷，地廣人稀，幾十戶人家組成的小村落，四面有農田包圍著，形成常見的散村，任何時候抬頭舉目，海岸山脈和中央山脈就近在眼前。在這樣的環境裡，說孩子們是在大自然的懷抱中長大的，應該不會錯吧。
李老師已經將全班同學的作品大致分成二類了，攤開在桌上的十幾張畫，是初選的成果。李老師面露為難的表情，因為這些畫看來大同小異，主題、用色相近，畫的不外是青山、綠樹、稻田和房子，在構圖方面也沒有較突出者。
這的確是生活在這裡的人們每天睜開眼睛就看得到的景象，因此小朋友們如實紀錄。然而，似乎就是哪裡不對勁，到底什麼地方出問題了呢？
「不錯唷，能畫這麼複雜的耕耘機…」我心裡稱許著眼前的畫，想見孩子們所付出的細心與耐心，突然靈光一閃，啊，對了，就是太寂靜了。畫中沒有往昔農村中人與動物們的互動，但這能怪孩子嗎？
現實生活中，農耕機械取代了牛的位置；為了衛生和方便打掃，雞、鴨都給圈養在圍欄裡；屋前屋後成群結隊趴趴走，順便擔任警衛的鵝群，完全不見蹤影；人類最忠實的老朋友—狗，則一輩子讓繩索拴住，只能對過路人車大聲咆哮。這些失去自由、無法展現個性的動物們，在小朋友的心中，只是「食物」和「看家奴」，不是真正的生命，更不是蹦蹦跳跳、亦步亦趨陪他們一起冒險長大的夥伴。
「殺草劑」的傑作
李老師見我默然不語，嘆了口氣，似乎猶豫了一下，然後在那疊未入選的作品中翻找，抽出一張遞到我面前。
「其實，我覺得這張很不錯。」
這不是一張令人愉快的畫作。淺淺深深的咖啡色、夾雜著污點般的焦黑色塊，佔了整張畫紙的大半，原本應該是生氣盎然、隨風搖擺的綠草，彷彿瞬間被嚇死似的，雖然還挺立在原地，卻是身形枯槁、生命力盡失。
我知道他在描繪什麼。這是「殺草劑」的傑作。只有它才能造就這般地獄景象。這幅畫的上方不到四分之一，是翠綠層疊的遠山，往下則以燃燒收割後的稻田為背景，前方豎立大片雜亂枯草，這個小學二年級的男生比起他的同學們，真的是特別許多。
「以前我就覺得這個孩子有天分，很有自己的想法。」
「嗯，是滿不錯的。」
「可是…」
「選這張他們導師一定會有意見，最後還是不會被貼出來。」
「嗯，可能會這樣。」
不知道該說什麼，我們重又低頭默默地將全部作品再審視一遍。
翻看著那堆畫，我忽然覺得實在不需要一開始就這麼悲觀，他們班導師或許是個具有環保意識的人，說不定還可以利用這張畫，對其他小朋友進行機會教育。
「反正…要不要張貼是導師的事情，你把這張納進去，多個選擇也好嘛。」我建議說。
「嗯，那倒是。」
麻木的觀光客
使用殺草劑之後的焦黃凌亂景觀，在都市比較少見，但在鄉村或城市邊陲，其實是很普遍的，為了消滅野草，田埂、果園、鐵道旁、屋舍附近、產業道路、山邊，無不大量使用。姑且不論其對生態的殺傷力，單是那難看又令人不安的視覺效果，就足以影響人的心理與情緒了。
近年來，各地方政府與觀光局為了提振國內旅遊風氣，花了不少經費購買油菜花、大波斯菊及向日葵等植物種子，供道路沿線的農田播種，美化環境的同時也兼收綠肥之效。一年之中，我有數度由於工作所需，得搭乘火車環島，發現每當行經花田時，乘客總是讚嘆連連，也有人為來不及捕捉畫面感到遺憾，然而短短數秒一過，失了色彩的窗景，旋即不再叫人流連。
其實，環島鐵路沿線能夠看到的花田很少，殺草劑肆虐的痕跡倒是隨處可見，卻從來都沒見過有人拿相機搶拍這等醜陋畫面。人對於美的事物常會本能地趨近，但創造美麗的環境，多數人是不會主動為之的，至少在台灣是如此，甚至對於不好看的地景，已經麻木冷感了。
我們所在地鄰近幾個鄉鎮的農會，在每年春節假期到來前，都會利用休耕中的農田，營造花海氣氛吸引觀光客駐足購物。每年也只有在這個時候，呼嘯而過的車子才會停下來，觀光客來了又走，浪漫的旅行，垃圾也隨意而棄，許多人似乎也不介意，依然興高采烈地踩過垃圾，與花合影。
那天晚上，我打了電話給李老師，說我很想認識這位與眾不同的小朋友。她說從上個學期開始，每個禮拜天都會帶想畫畫的學生到戶外寫生，這個小男生鮮少缺席，隔天就是星期日，她和學生約好，早上十點在生態池的涼亭集合，如果下雨，地點就改在圖書館，沒意外的話，到時應該可以見到他。
草很醜、田又很臭
第二天，我在生態池那兒找到他們師生，李老師引我走向一個離群、蹲在草地上的男孩，我們一靠近，把他正在觀察中的模特兒給嚇跑了，他扁嘴有些不悅地看看老師，飛快地瞟我一眼然後低下頭去。
「對不起啊！不是故意的，等一下老師幫你找一隻好不好？不要生氣喔！」
「…」我聽不清楚低著頭的他說了什麼。
「這個姊姊也很喜歡畫畫喔，她說你的寒假作業畫得很好，想要跟你交交朋友，可以嗎？」
他轉過頭來看我，說：「才不好！」立刻又掉頭過去。
「唉呀！別這麼小氣嘛！你不喜歡大姊姊嗎？」
「不是。」
「那你剛剛為什麼說不好？」
「是…畫不好！」
「不會啊！畫得很好喔！真的。」我趕緊搭話。
他反抗似地甩甩頭，說：「才不好，好醜！」
李老師問他：「什麼東西好醜？」
「草很醜、田也很醜，又很臭，很討厭。」
「那…為什麼要畫很討厭的東西，不畫喜歡的東西呢？」我問。
他把臉轉過來，正視著我們，激動又大聲地說：「是老師說要畫的啊，印象最深刻的啊！」他的眼神不安，眼眶迅速泛紅，附近的小朋友紛紛往這兒瞧。
李老師快速堆起笑容，安慰他：「對，是老師說的唷，很好喔！你有乖乖聽老師的話，真的很棒喔。」雖然老師這麼說了，小男孩看起來還是很沮喪的樣子。
「啊，你看，你看，有一隻螢光色的小瓢蟲。」我抓了機會轉移話題。
「對呀，很可愛唷！你要不要畫這隻瓢蟲啊？」
「要！」
午後，為了取得家長的同意，我拜訪了這個小男生—浩浩的家，浩浩到隔壁鄰居那兒喚回了媽媽，爸爸則是到台東辦事去了，晚上才回來。
我希望浩浩的這張畫可以搭配文章刊登在雜誌上，日後宣導停用殺草劑的文宣品上也可能運用得上，殺草劑除了損害生態健康、不環保之外，還扼殺了我們的視覺美感，長久下來，對小朋友，不，就算是對大人來說，也都是一項負面教育。
在台灣做有機的…
浩浩的媽媽從台中遠嫁到東部，成為農家的一份子之後，才認識殺草劑，她也覺得這不是好東西，第一次在倉庫聞到殺草劑的味道，立刻就嘔吐了起來，眼睛和喉嚨都感到相當不舒服，卻被先生和大舅子取笑，說是她自己的身體太虛弱、水土不服，別人都沒事，就她一個人有毛病。後來她請教醫生，醫生說，別人不覺得難受，可能是已經習慣了這種刺激，但是不表示身體不受傷害，敏感一點反而好，會知道要遠離毒物，才不會在不知不覺中影響健康。但是先生都不聽勸，還反駁說︰「如果不好，政府怎麼不禁止，你看這瓶還是農會委託工廠製造的，農會自己都在賣了，叫我不要用，妳不懂啦，聽那些人在亂講。」
同樣的話我也聽過很多次，這些年來和農民談起殺草劑的危害問題，他們總是搬出這套說辭。除了貪圖省錢、省力的好處，在部分農民的認知裡，有些殺草劑既不能治病、也不能殺蟲，似乎不算是農藥的一種。
曾經在街上遇見一位叫賣水果的老伯，他稱自己栽種的水果都沒有噴藥，我到他的果園去參觀，卻發現使用過殺草劑的痕跡，他拍胸脯說殺草劑是沒有危害的藥；鄰鄉一個水果產銷班，班員們的果園都通過了有機認證，但是有班員在和我們聊天的時候，坦承不使用農藥實在困難，只能少用一點；另外一個班員則告訴我，他的果園一直都有噴殺草劑，只有檢驗的前二年暫時停用，還不是檢驗通過了；農會和村子裡簽了契約生產有機稻米，規定不准使用殺草劑、農藥和燃燒稻草等，但是契約範圍之外的農作物，即使緊鄰著有機稻田，他們也仍然維持一直以來快速、方便的噴藥習慣。
幾個頗負盛名的有機米、有機蔬菜，陸續被驗出農藥殘留之後，不只一般消費者有受騙之感，農民之間也在流傳：「在台灣做有機的，是良心事業，認證檢驗只是付錢給那些公司買他們的招牌、做做樣子而已。」
事實上，不同的有機認證公司，檢驗標準也有出入，種種矛盾的現象都在警示，台灣現行的有機認證體系，不論是在監督、有效期、或是檢驗項目與標準上都有檢討、整合的必要。另外，像花蓮縣政府雖然打出「無毒農業」的品牌，但在農民的觀念教育和實做輔導上也還顯得不夠普及、有效、積極，政府決心不夠堅定，多套標準並行只會讓農民更加是非混淆。
「妳不要害我們。」
和浩浩的媽媽相談甚歡，許多觀念都能夠溝通，她對於浩浩的畫有機會被印在書裡，也感到高興，浩浩呢？只是一直安靜地坐在一旁聽我們談話，深沈的表情出現在年幼的他的臉上，也許是在疑惑著這幅醜醜的畫受到青睞的原因，他心裡在想些什麼呢？
隔天一早六點多，我讓浩浩媽媽打來的電話叫醒，她要我打消刊登浩浩的畫的念頭。
「我想了整晚，不敢告訴我先生。」
「啊？」
「照我先生的個性，一定會生氣，說這樣是在幫外人說我們自己的壞話。」
「可是…」
「你想想看，他都說用那個殺草劑沒關係，你講殺草劑不好，還要用我們浩浩的畫去宣傳，這樣就是在和他唱反調，依他的個性，到時候不只修理我們，還要去找你算帳，我沒事情才不要去惹這種麻煩，你不要害我們。」
「可是，昨天你不是也很贊同我說的話嗎？」
「對啦，我知道你說的都對，不過，這些話我們私底下講是沒關係，要拿出去說就比較那個。」
「可是，浩浩應該也很期待可以登在雜誌上啊。」我不死心。
「他老師都說他畫得很好，教室都嘛有貼，不差這一次啦。老實說，你們這樣可能也沒有什麼用處，去找立法委員想辦法叫政府禁止比較快啦，不然，每個人都有話要說，誰會說自己不對，講不清的啦，沒用啦。」
她會感到為難，我是能夠理解的，顯然再談下去也不會有交集了。結束通話後，我站在原地發呆，望向窗外，正滴滴答答下著雨。
晚飯過後，與李老師通電話，她聽完事情的發展，嘆了口氣，說如同我們預料一般，浩浩的畫未受導師採用，她在休息時間幫忙佈置教室時，浩浩也擠在一群小朋友當中觀看，或許是心理作用，她總覺得浩浩關注的眼神比其他同學來得炙熱，果不其然，放學的時候，浩浩到辦公室來找她，問了一句：「老師，只有畫枯草就不行嗎？」
這句話問得她心慌，拼命解釋了一堆話想安慰浩浩，最終他還是一語不發地回去了。
沒有人愛看枯草，碰到難看的事物，都會自動移開視線，像浩浩這樣認真、誠懇面對現實的孩子是極少的，卻在第一次表達心中的不平就遭遇到挫折，那個初萌芽的敏感心靈，日後會怎麼發展呢？我腦海中浮現那些在花田中奔跑嬉戲的小孩，隨手丟棄一個飲料罐，踩踏過一個塑膠袋，在爸爸的鏡頭前笑得好燦爛。
只有畫枯草不行嗎？顯然是不行的啊。
◎ 原文刊載於人本教育札記229期
|
