|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-09-17》 |
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：教師自覺與行動的起點 為平興國小教師喝采 | |
| ◎英語充電站：大一新生英語文歷練的急迫性 | |
| 教育論壇：教師自覺與行動的起點 為平興國小教師喝采 | |
| ■羅德水 | |
|
有關國民中小學校務會議組成方式疑義，儘管教師組織力主學校教師可逕依國民教育法第10條之立法意旨，經校務會議決議後由全體專任教師出席，惟相關縣市主管教育行政機關多年來猶固執己見，爭議迄未得解。 之前曾經多次指出，全體專任教師是否得以出席校務會議，固然取決於法理面的鬥爭，學校教師是否願意挺身以具體行動維護法定權益，尤其關鍵。教師該如何展開具體行動呢？要言之，最直接的方式便是在各校校務會議中提案，要求由「全體專任教師」出席校務會議，並於出席校務會議時據理力爭以維護教育專業，最後，若校長仍堅持以代表制方式召開校務會議，教師則可依法進行救濟。 過去，針對這樣的建議，總有教師會問：如果校長仍執意採代表制方式召開校務會議，教師將奈之何？何況提出申訴不僅曠日廢時，又有遭校方事後整肅的可能，教師還是把書教好就好，犯不著自找麻煩。 毫無疑問，這樣看似明哲保身實則因循苟且的想法，普遍存在於教師族群中，這也是教師組織推動校園民主時面臨的最大考驗。令人欣慰的是，此種得過且過的校園文化，在桃園縣立平興國民小學52位教師，針對校務會議成員組成方式提出申訴後，已經獲得改觀。 一如本件申訴案之評議結果對校園民主所起的意義，平興國小這52位教師的行動，同樣值得全體教育人員學習。 事實上，平興國小教師的遭遇，與絕大多數無法全體出席校務會議的學校教師無異，亦即，在校務會議決議採「全體專任教師」參加校務會議後，學校仍逕依桃園縣政府訂定之「桃園縣國民中小學校務會議實施要點」之規定，要求改以「代表制」方式召開校務會議。不過，與大多數教師息事寧人的態度不同的是，平興國小的教師為維護教師參與校務會議的法定權利，不僅於校務會議中踴躍支持全體專任教師出席校務會議（49位教師表決贊成全體專任教師出席，1位支持採代表制方式出席）；接著，在校方執意以代表制方式召開校務會議後，教師們更進一步發動校內連署，結果支持校務會議應由「全體教師參與」之連署人數達56人，占平興國小全體教師9分之7；最終，在校方堅持代表制召開校務會議下，仍有高達52位教師依法提起申訴。 除了平興國小教師的努力外，此次桃園縣教師申訴評議委員會對本件申訴案作成之評議，我們同樣給予高度肯定，茲將評議書理由整理如下： 一、釐清校務會議法制化的意義 「評議書」指出：「校務會議於校務之運作、教師履行聘約義務及專業自主、學生之權益等均有舉足輕重之地位，可謂校務推動之重要關鍵。」一語道破校務會議對校務發展與推動校園民主的意義，為「全體專任教師出席校務會議」取得了高度的正當性。 二、釐清校務會議組成之疑義 針對「國民教育法」第10條之規定：「國民小學與國民中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持。校務會議以校長、全體專任教師或教師代表、家長代表、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。」主管機關與部分校長向來主張，主管教育行政機關有權規定校務會議究係由「全體專任教師」或「教師代表」出席，甚至若主管機關規定國民中小學之校務會議概採代表制方式出席，亦不違法。 對此，「評議書」明確指出： 校務會議之組成方式有以下二種組合：（1）由校長、全體專任教師、家長會代表、職工代表四種人員；（2）由校長、教師代表、家長會代表、職工代表四種人員組成之。而不論採（1）或（2）之組合方式，上開四種成員之比例如何，則由設立學校之各級主管行政機關定之。亦即有關校務會議組成人員之比例依國民教育法第十條第一項之規定，係授權由設立學校之各級主管機關訂之。故校務會議如係採用（1）之方式，則除校長、全體專任教師為校務會議之成員外，就家長會代表、職工代表之人數及所占比例究應多少等事項，自應由設立學校之各級主管行政機關定之，以資奉行；同理，如校務會議係採用（2）之方式，則就教師代表、家長會代表、職工代表之人數及所占比例究為多少等事項，即應由設立學校之各級主管行政機關定之。 三、主管機關限定校務會議組成方式逾越國民教育法授權 誠如此前多次指出的，主管機關若限定校務會議召開方式有逾越國教法授權之虞，「評議書」同樣採取此一見解： 授權之母法國民教育法第十條係明文規定「全體專任教師或教師代表」，然桃園縣政府於制定該實施要點時，竟限縮僅就校務會議成員中之教師採教師代表時，校務會議組成人員比例及產生加以規定，而就校務會議成員中之教師係採全體專任教師時之校務會議，各成員之比例及產生方式如何，未為規定，致校務會議成員中教師參與校務會議部分一律遭限縮為教師代表，無疑剝奪學校依國民教育法第十條第一項規定採取全體專任教師參加校務會議之機會，此顯係增加母法所未有之限制而有逾越授權之範圍。 四、「代表制」之出席方式與校務會議立法原意相抵觸 「評議書」不僅認為限定校務會議組成方式逾越國民教育法授權，並且進一步主張：即便是採代表制方式召開校務會議，亦應兼顧大、小校之差異與未兼行政教師之權益。 校務會議決議事項牽涉需全體教師之配合部分比例甚多，如未獲得全體或大多數教師之共識與配合，則於校務之推動上亦恐有滯礙，然上開要點就兼行政職與未兼行政職之教師代表比例人數均相等，於小學校行政與未兼行政教師比例相差不大時，其代表性尚不致引發爭議，然於較大學校教師人數較多之地區，若仍強令人數一致，則其代表性是否足夠，亦生疑義。上開要點未兼顧此部分之差異，而為統一人數之規定，顯未就未兼行政與兼行政教師比例差距為一通盤之考量，而引發教師代表性不足之疑義。則為利校務運作而推行代表制之結果，因代表性疑義卻引來多數教師不配合校務運作，恐易適得其反。故就上開要點有關兼行政之教師代表與未兼行政之教師代表人數應相等之規定，應認與上揭國民教育法及教師法之各項規定意旨違反，就此部分因認其違背上位階之法律而無效。原措施機關自應本於上開國民教育法及教師法之意旨，另訂符合兼顧教師自主權之適當教師代表比例，以達確實推動教育之目的。 五、學校可逕依國教法之規定由全體專任教師出席校務會議 以往只要學校通過全體專任教師出席校務會議，每每有校長以違反主管機關要點、公文為由加以反對，對此，「評議書」亦採法律優位原則，認為全體專任教師出席校務會議並無違法之虞。 故學校若依國民教育法第十條之規定，以學校全體教師之最大共識，仍決定採行全體專任教師參與校務會議，則尚無原措施學校所稱：本校所有教職員工，對於縣府公文之指示、辦法、要點及一切的相關規定有必須服從之義務。蓋此部分上開要點發布時就採全體教師參與校務會議時成員比例部分既尚未規定，則學校依全體教師之最大共識依既有之慣例決定，採用由全體專任教師參加校務會議之決定，自無與上開要點違背或抵觸可言，原措施學校此部分疑慮尚有誤解。 最後，在向平興國小教師致意的同時，我們建議目前仍剝奪全體專任教師出席校務會議的相關縣市政府教育局處，應即刻從善如流體察校園民主潮流，儘速修正抵觸國民教育法之「國中小校務會議實施要點」；此外，對於還在爭取法定權益的教師而言，更不應只停留在肯定平興國小教師的階段，而是要團結一致、鍥而不捨地捍衛教師專業與校園民主，讓本案成為教師自覺與行動的起點。 （教師） |
|
| （回目錄） | |
| 英語充電站：大一新生英語文歷練的急迫性 | |
| ■李振清 | |
|
度過了大學學測、指考；遠離了長期被動窒悶的大、小考試與各式各樣的測驗，以及專為升學考試而進行的各種補習之後，進入大學的新鮮人馬上會面臨人生更大的務實挑戰，包括考試「解放」了之後的時間管理、學習方法、求學態度、人生觀、願景規劃，以及英（外）語文實用能力的認知與提升。 最近跟部份來自「菁英高中」的大學新鮮人討論起學習英語文的過程。大多數人的高中英語學習經驗是英文單字、文法規則背了很多，但均談不上英語文能力真正的培養與提升。學校也不斷灌輸一系列因應英文指考與學測的訣竅。 為了應付考試，大多數學校「訓練英文考試」的模式，顯然與正常的英語教學理論與學習方法並不相容，甚至背道而馳。難怪考進大學的新鮮人，縱然英文聽、說、讀、寫、譯成績甚佳者大有人在，但等進入大學之後，絕大多數的學生對英語文能力的歷練與提升，均普遍呈現「彈性疲乏」。這種問題若被忽略，則新鮮人不但會荒廢第一年的寶貴時光，甚至可能需要兩年的「休息時間」，來彌補高中階段的「考試折磨」。果如此，大學畢業後可能很難找到好工作，也不太可能成為國家未來的棟樑。這是考試引導教學的弊端，也是國家人才培育的浪費。因此，如何在大一階段，輔導新鮮人重新務實、有效地培養英語文的實用能力，然後延伸到各自的專業領域，是各大學應該重視的嚴肅課題。 全民英文退步的基本原因 坦白說，國中與高中階段的英語教學，除了少數學校外，幾乎都是為了因應國中基測、大學學測與指考，談不上有效培養英語文聽、說、讀、寫、譯的實用基本能力；加上領導教學的大學學測與指考命題委員們傾向於艱深內容，忽略英語文評量的信度、難易度與鑑別度，在台灣不可避免的「考試領導教學」現象下，國人的英語文能力一直呈現被動學習的低成就狀態。中學生只知應付考試，而不知有效使用在校所學過的基礎英語文內涵。大學生的英語文程度，更如社會大眾所解讀的：研究生的英文程度不如大學部學生；大學部學生的英文則比高中生還糟。原因很簡單。高中生為了學測、指考，必須下工夫狂背英文單字、片語與文法，並不停地練習閱讀測驗、中英翻譯與英文作文。 到了大學之後，在自由放任的生活中，生疏苦澀的英文漸被拋棄。連原文教科書也得向翻譯本低頭。惡性循環的結果，全民英語能力普遍下滑。影響所及，時下一般公務人員反映於國際溝通、英文文書撰寫、英文網站建置，與紙本文宣的英（外）文水準，都跟著退步。 筆者在本專欄中，曾經一再提醒某些中央部會英文網頁及紙本文宣中的嚴重英文錯誤。多年來，這種現象，不但沒有改進，反而隨著網頁的不得不增加，有變本加厲的惡質化現象。 為了拯救當前公務部門及全民的英語文能力，全面由培養大一新生的英語文能力切入，才是當前較為務實可行提升英（外）語文能力的策略。對於大學新鮮人來說，在老師的多元引導下，善用方法、努力耕耘，則英語文的學習自會有立竿見影的效果。 英語文與大學生就業的關聯 大學生最關切的問題之一，是畢業後的就業機會。為了就業，專業能力與英語文能力的提升就更不能忽略。因此，從大一開始，新鮮人應該秉持正確的人生觀與國際願景，開始嶄新學習與研究方法的歷練，如此方能奠定未來就業的良好基礎。 根據8月28日國內各大媒體的報導，今年6月畢業的大學以上學歷的社會新鮮人，有高達6成4的人仍在求職。換句話說，只有3成6的新鮮人在畢業即將屆滿3個月的時候，順利找到工作。 雖然有6成4的新鮮人沒有工作，不過調查也發現，其中有1成6的受訪者曾經被企業錄取，但因職務與想像有落差、工作成長性有限、薪資不佳等因素，後來又放棄。有人認為找不到工作的原因主要是「沒有相關工作經驗」、「大環境不好，找工作的人太多」和「專業技能不足」等（參見 2008年8月2日 聯合報報導）。然而，依筆者的經驗，真正條件好的大學畢業生，仍然廣受企業界的青睞。找不到好工作的大學畢業生，本身應該徹底省思大學四年是怎麼度過的。筆者在世新大學教過的學生中，有為數不少的人陸續順利進入著名的跨國企業服務，且深受肯定。原因很簡單：英語文能力好、專業能力佳、具備人文素養與倫理觀念。其他畢業生或遠赴國外名校深造，或在國外就業。良好的英語文素養與大學生的生涯規劃、或未來就業利基，有密切的關聯。 英文不好的就業後遺症 今年畢業的大學以上學歷的社會新鮮人，有高達6成4的人仍在求職，或找不到工作。其原因包括下列兩項相關因素： 一、專業、學識及知識能力不足 專業、學識及知識能力可以從學生四年的成績單明顯看出來。有人說：「大學的成績不重要。」試問，無論就業或繼續在國內外深造，怎能排除優異的在校學識成就和表現呢？進大學而不努力進修，怎能進德修業，或與國際化教育同步提升品質與內涵？在這大前提下，藉以汲取多元知識的英語文，就更形重要。 負責面試的人事專家，一面看著就業申請人的大學成績單，與教授的推薦函，一面從考生的應答內涵中，幾分鐘就可初步決定錄取與否。 有些成績單一眼看過後，幾乎就可立刻決定不必面試，因為成績表現已經說明了求職者的基本能力與是否願意努力的態度了。 二、 英語文能力欠佳，國際觀缺乏 英語文能力欠佳，大都缺乏國際觀。這是台灣大多數求職者的致命傷。面試時，難免會被問到專業有關的英文，甚或延伸到以英文為基礎的相關問題。在大學四年沒能好好下工夫的人，專業知識不可能很充實；專業知識基礎脆弱的人，必然不可能有動機在英文方面下工夫。 從事英語教學與研究的學者和老師們，無不對國人英語文能力衰退、大學生學習態度過於被動，以及欠缺積極進取的求學態度，深深引起為憂。《今日美國報》（USA Today）記者Julie Schmidt 在2000 年7月21日的「國際化趨勢驅動語言學習」（Globalization, Net Access Push Drive to Learn Language）主題報導中，就以「不會英語不雇用」（No English, No Jobs.）為副標題，闡釋英語在亞洲中高階職場的重要地位（參閱2006年1月18日《台灣立報》本欄專文：「如何讓自己對英文有自信」）。可見大學生英文沒學好，專業知識會趨於貧乏，就業機會也跟著受到影響。 從托福與雅思看閱讀提升之急迫性 從2008年公布的托福（TOEFL）與雅思（IELTS）國際評比中，可以明顯看出台灣大學生的基本英文問題：閱讀貧乏。由於英文閱讀貧乏，就沒能汲取足夠的詞彙、語法與多元知識運用於寫作與聆聽中。 從附圖所呈現的2007年台灣、中國、韓國、香港與新加坡之「英文托福」評比，可看出台灣大學生忽略閱讀所帶來的後遺症：聽、寫能力差。 至於重視生活化英文的IELTS（雅思）測驗，根據2008年9月7日《中國時報》陳至中先生的報導，台灣在考生最多的20個國家中，排名第16，落後香港、日本、南韓，僅微幅領先中國。聽、說、讀、寫4種測驗中，台灣考生又以「寫」的能力最弱；語言學習機構認為：「IELTS的作文重觀念表達，台灣學生只會背例句，很難拿到高分。」 無論是從托福（TOEFL）或雅思（IELTS）測驗國際評比，可明顯看出大學生的英語文提升，一定要從大一階段的英文閱讀能力培養著手，進而同步延伸至「聽、說、寫、譯」能力的歷練。 例如，平時不重視英文閱讀的大學生，就無法領會下列兩段文字所涵蓋的知識內涵，與重要的現代社會議題： 1. Wall Street Posts Worst Loss Since 2001 （華爾街呈現2001年以來最大的失血） Amid worries that the bankruptcy of Lehman Brothers (雷曼兄弟控股公司) and the sale of Merrill Lynch (美林證券) over the weekend might not be enough to stop the downward spiral, stocks fell sharply in the last half hour of trading. In another unnerving day for Wall Street, investors suffered their worst losses since the terrorist attacks of 2001, and government officials raced to prevent the financial crisis from spreading. (New York Times, Sep. 15, 2008) 2. Sinlaku Unleashes Fury on Taiwan （辛樂克在台灣發威） Typhoon Sinlaku lashed Taiwan yesterday with powerful winds and heavy rains, disrupting flights and train services and cutting electricity supply to almost 50,000 households. (Taipei Times, Sep. 14, 2008) 3. Hurricane Damage Is Extensive in Texas （艾克颶風重創德州） Hurricane Ike barreled across a wide swath of Texas on Saturday, deluging he city of Galveston with a wall of water, flooding coastal towns and leaving extensive damage across metropolitan Houston. (New York Times, Sep. 15, 2008) 強化大一新生的英文「知識／時事導向」閱讀，可有效提升其多元的英語文能力，更可藉此繼續開拓其國際觀，與廣泛的人文關懷。這是當前台灣高等教育亟需思考的重要課題。 （世新大學英語系教授） |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |