| ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2008.09.27 ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 您正與 3362 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！ ---------------------------------------------------------------- ------------------【勞動者】------------------------------------ 標題＼消逝中的金融正義 《塑膠鴉片－雙卡風暴刷出台灣負債危機》介紹 作者＼銀行員工會全國聯合會 ---------------------------------------------------------------- 編按： 本文摘取自勞動者雜誌第148期，因受限於電子報版面，未能將其相關資 料完整呈現，若讀者想要更深入了解，請看勞動者雜誌第148期。 ----------------------------------------------------------------「卡債風暴都已經落幕了 ， 我們為何還需要看一本解釋卡債來龍去眽的 書？」 「這樣一本以卡債風暴為主題的書， 對於不是卡奴的人來說， 有何理由 需要看？」 在書稿接近完成之際，我經常遇到這兩項疑問。不過，我心中一點也沒有 懷疑：我們的社會還沒有充分理解這場卡債風暴帶來的教訓，許多導致風 暴發生的重大因素，不論是個人的還是結構的，也依舊存在於這個社會之 中──握有改變權力的人，一點也沒有想要改變它們。於是，社會對於預 防類似事件發生的能力是非常脆弱的，過去兩年我們共同經歷的那場風暴 ，究竟是一場永不復返的單一事件，還是下一場風暴的序曲？其實難說得 很。 ▓卡債風暴真的落幕了嗎？ 難說的不只這一項。我們還可以想想，卡債風暴真的落幕了嗎？在什麼標 準之下算是落幕了？若是從對銀行體系的威脅來看，的確是落幕了：銀行 該打的呆帳都已經打銷， 授信準則變嚴了， 短期之內即使還有新的「卡 奴」誕生，也不足以威脅個別銀行。 但是，對那些債務纏身的人，以及摯愛他們的親屬和朋友而言，這將是一 場延續很多年都不會結束的噩夢。即便媒體已因失去興趣而不太願意報導 ，但沈重的債務仍在繼續逼使更多家庭破碎、更多兒童受虐、更多走投無 路的人淪落為搶匪或娼妓，以及更多的暴力討債。換句話說，不管從哪個 管道能借到錢，社會中某些階層的人絕望地、不計後果地都要借錢週轉的 需求，依然強勁。 未來的「卡奴」未必像這次一樣，是因為無法履行債務而對銀行造成威脅 的人。他們將是默默地、長期地為負債付出代價，勉力維持不被壓垮的程 度，這種「卡奴」將更不會受到媒體注視（因為還不到「擾亂金融秩序」 的地步），但幾乎我們每一個人的身邊，都可以找到幾個例子，或許是親 朋好友，或許是鄰居同事。 我們大約都已習於從銀行的角度出發去看事情，因此會不加思索地認為， 卡債風暴已經在二○○七年底結束。但這就是整個事件的全貌嗎？更深一 層說，這種反射式地將銀行利益看做是社會整體利益的思維，難道不正是 卡債之所以釀成風暴的原因之一？ 乍看之下，我們自以為撲滅了這場由卡債而起的大火災，實則熊熊焰火雖 已不復見，但草叢深處的星星之火卻在各個角落悶燒，不知何時，分散的 火苗會再度串聯，賁張奮起，讓世人驚惶失措？ ▓一本探討「金融正義」的好書 因此，本書希望提供另外一種思維的挑戰，從歷史的角度、從卡債族的角 度、從社會面向的角度。這不僅是一個有關卡債的故事，而且是關於「金 融正義」在我們的社會中逐漸消逝及其後果的故事。藉著了解卡債發生的 來龍去脈，我們將可以了解同一股力量如何降臨在每一個人身上，影響著 我們未來使用金融資源的權利與機會。 一般人通常只有在存款、繳費、頂多加上有需要借錢的時候，才會簡短地 跟銀行打交道，我們理所當然地將銀行當作跟其他所有營利事業一樣，在 商言商，除了供需之間短暫的交叉之外，銀行跟我們、跟整個社會似乎都 沒有太多其他的交集。 可真是如此嗎？ 銀行向社會大眾吸收存款，再將其貸放出去，其中屬於銀行投資者自己的 錢，只有很小一部分。換言之，銀行所運用的資源，大部分是社會大眾提 供給它的。 但銀行對於創造社會財富、影響經濟榮枯的能力，卻又極其關鍵。譬如， 孟加拉經濟學者尤努斯 （Muhammad Yunus） 創立了鄉村銀行（Grameen Bank），專門提供便宜的微型貸款，讓窮苦人民做些小生意，自立更生 ，讓人看到正式金融的拓展， 對於下層民眾的脫貧與自立，有著多麼驚 人的力量；尤努斯的成就也讓他獲得2006年的諾貝爾和平獎。 但另一方面，「從賺取私利及損害社會角度來看，沒有任何一個產業和銀 行業擁有相同的天賦，」英國金融時報（Financial Times） 的首席經濟 學家馬丁．沃夫（Martin Wolf） 曾經傳神地形容，「其他產業，沒有任 何一個參與者會在自己陷入（完全是罪有應得）麻煩，而政府官員（尤其 是央行官員）未在第一時間伸手救援，就自以為是發起脾氣來。 」 正因為銀行太重要，既有促進社會發展的神奇力量，又有能力壓垮整個經 濟體，不能被當作是純粹的營利機構，必須負起特別的社會責任。例如， 將20年壽險保單賣給90歲的老太太， 或是讓月薪2萬元的消費者辦六、七 張卡，欠數百萬元卡債，就是錯誤。 簡言之，台灣金管會過去在雙卡的政策上，只考慮業者的獲利，卻無視金 融產品對社會的影響。此一思維，歸根結底，是雙卡之所以發生風暴的根 源，未來若不改變，也將繼續毀壞台灣的「金融正義」。 「金融正義」的概念，預設了某種普遍的權利觀念。由於上述金融業對於 社會發展的重要角色，許多從事金融改革的人士認為，每一位民主國家的 公民，都應該有權利接受正規金融機構的服務，而銀行要求的價格應該經 過充分競爭，不可有高利盤剝的情形，這應該是「基本人權」的一部分。 ▓國外金融改革的借鏡 過去世界各地幾代的金融改革者，已經將此理想深刻烙印在金融制度上。 譬如美國的幾個重要金融法案「公平借貸法案」（Fair Lending Act）、 「社區再投資法案」（community Reinvestment Act）、「融資機會均等 法案」（Equal Credit Opportunity Act）等等，都是四十年前美國的黑 人與西班牙裔移民社區運動者所爭取來的。 若沒有這些改革者的堅持，按照金融資本的自然發展規律，銀行將逐漸只 為少數有錢人或特權者服務。 然而，在大眾都接受卡債風暴已遠颺的看法之後，台灣的金融改革能讓更 多人、以更公平的價格使用金融服務嗎？台灣的金融機會更加平等、普及 了嗎？ 相信許多人的心中都有問號。 一方面，財團化藉著自由化之名而大行其道，金融資源逐漸壟斷於少數人 手中；另一方面，消費金融體系的遊戲規則依舊充滿了陷阱，等待著誤入 歧途的羔羊。而金融改革藉著將公股金融機構出清拍賣，也放棄了以「普 遍金融服務帶動均衡社會發展」做為政策的方向與目標。 近年來金融業最令人憂心的發展，即是次級市場的出現。 目前美國次級房貸危機將全球經濟拖下衰退的深淵，可見其威力。基本上 ，美國的次級房貸危機與台灣的卡債風暴如出一轍，都是專門做窮人生意 的「次級」市場，用見不得人的手段剝削窮人。一旦窮人被吸光榨乾，依 附於其上的整個市場也隨之崩潰。 可見的未來，金融市場被切割成許多區塊，我們可以描繪一幅正在發生的 圖像：不同的市場服務不同的客戶，其間壁壘分明，利率也大不相同。家 境富有的某甲借款一千萬，利率可能只要2 ％；家境中等的某乙借款50萬 元，利率可能要8％到15％；破產的某丙仍被允許跟銀行往來，但借款5萬 元的利率是45％。愈次級的市場，服務的客戶愈邊緣，財務狀況也愈脆弱 ，這些債務之所以還暫時還沒有爆掉，只是因為不斷借新債還舊債而已。 在這樣的社會中，我們將沒有任何金融正義可言，卻可能是台灣未來的前 景。 換句話說，過去犯的錯誤，只有一部分被矯正，另一部分甚至更加深化， 普遍金融服務權做為基本人權之一的理想，似乎離我們愈來愈遠了。 值此時刻，我們繼續探究卡債風暴的來龍去脈，完成未竟的反省，才有了 緊迫的意義。 |