前（27）日台南縣教師會發動遊行，遭縣長蘇喚智反嗆「教師團體遊行是為了維護長期將近100％考績甲等的利益」；教師節當天全國教師會也打算發起請願活動，後來遭台北市政府技術性的以「國慶籌備大會」為由「暫停核准總統府周邊集會遊行」，又碰上強颱侵襲，連原本打算進行的小規模請願都無法如願。儘管兩個遊行都受挫，不過基層教師們已逐漸組織起來捍衛自己的權益，同時也更深刻的思考、關心教育問題，將自己的勞動權益與教育品質合而為一，不再對立視之，畢竟教師是實際執行教育工作者，教師的工作條件沒有品質，又怎能奢求教育品質的提升。

我們欣見基層教師多年來的組織、團結工作，賦予教師節新的意義，每年此時總能看到他們動員集結的行動。不過反觀任教於高等教育機構的教師，卻仍只能停留在「紙上的團結」，而且這種團結的訴求還往往被習於抽象、複雜思考的教授們嗤之以鼻，認為這是一種「既完全正確，又沒有任何作用」的結論。顯然對論述分析最有興趣、看似最懂論述的大學教授，對論述的理解其實過於狹隘。論述分析基本的概念就指明論述的內容並非最重要的，還要看是誰說？以什麼方式說？對誰說？在什麼條件下說？呼籲教師團結的主張，之所以會「沒有任何作用」，正是因為它一直都是在紙上出現，從未以另一種方式被談論，所以反反覆覆了無新意。

有學者研究指出，台灣的「學術社群」是有結構、無組織，即SSCI、TSSCI和專書是3個具有位階差異的群體，所以有結構；但此3個學群內部卻沒有明顯的對話、引用和討論，所以無組織。既有的學術社群如此，那麼在供給面經濟學影響下廣設大學後，新增加的學術社群成員似乎也只是成為另一個小圈子，無緣進入前述3個學群，無助於團結既有的高教教師。不過，隨著高教擴張而越演越烈的評鑑與退場機制，且政府教育預算的分配仍以國立大學、老大學為主，使新設私校教師最可能失業，必須在學校自籌經費的壓力下，負擔龐大教學與行政工作，福利卻遠不如原本既有的學術同僚。或許，新設私校的高教教師，才是未來團結高教社群反壓迫、挺身監督教育品質與爭取教師權益的主體。

風雨中的教師節，我們看到基層教師在困境中奮鬥，也期待高教教師坐而言、起而行，未來的教師節將是教育工作者的團結紀念日。

李登輝訪日時重提釣魚台主權問題，再次於國內引發釣魚台主權相關討論。自70年代以來，「保釣」雖被賦予極高的正當性，但歷次保釣行動結果卻都不了了之。若欲找出新的行動方針，以求得到過去未能獲得的進一步具體實效，則須重新檢視保釣行動背後之真實目的。

在既有的保釣言論中，「為主權而保釣」是最普遍的說法。然而觀乎釣魚台列嶼，既不適合居住，本身又不具觀光價值，我方對其週邊石油礦藏亦不具開採技術，更沒有非佔領不可之軍事理由。除了漁撈作業權外，對台灣人民實無具體利益可言。何況漁權談判並不必然與主權歸屬一致，實無理由為此緊守釣魚台主權。

另，雖有「保釣能箝制日本軍國主義之復辟發展」一說，但釣魚台週邊的石油礦藏再怎麼豐富，對日本軍國主義勢力的發展而言，也只能算是一大助力而非發展關鍵。阻止石油開採並不能阻止日帝的成型與發展，否則如何解釋二戰前日本軍國主義之形成？

因此，與其站在國族主義的角度、一口咬住釣魚台主權不放，何妨思考如何透過主權談判，為台灣人民向日本、甚至向中國爭取更大的實質利益？例如，以放棄主權宣示為條件，要求日本簽署漁業協定，並要求每年向台灣採購一定金額之農產品，藉此提高農民收入、甚至改善農業產銷制度？

前總統李登輝在日本沖繩訪問期間，又一次主動聲稱釣魚台的領土主權乃日本所有。李登輝視釣魚台為日本領土，原屬個人認知之範圍。但李身為卸任國家元首，對外發言所產生之效果原不同於一般平民，加上宣稱釣魚台主權屬日之言論已悖離國家人民利益甚遠，實不該一再出此言論。

在地理上，釣魚台距台灣最近，且在地質上亦為台灣大屯山的延續，與位於大陸架之外的沖繩琉球群島不同。除此之外，釣魚台週邊地區過去即為宜蘭地區漁民的傳統漁場，為生計來源之所繫。故無論按大陸架公約之觀點，或按實際利用情況而言，釣魚台主權與漁權皆應歸於我方；而放棄釣魚台之主權，即等同於主動割讓領土、並棄漁民生計不顧。

再者，由於日本右翼自二次戰後，無時不思如何加速軍國主義之復辟，近年來更頻繁地藉「國家正常化」等動作企圖重建並擴張其軍事影響力。在此狀態下，放任日本取得釣魚台石油開採權，無疑將加速軍國主義之復甦。因此，保釣除了捍衛自家權利外，更間接防阻日本成為侵略國。

是故，針對李再次宣稱釣魚台主權屬日的言行，馬政府實不該過於寬貸，除了公開譴責外，更應進一步考慮建立制度，當卸任元首之言行悖離國家利益時，即削除禮遇、取消國籍。否則何以捍衛國格？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。