佛經談的是生命嗎？
		一次久違的晤面，一個漢傳佛教學者的三代師生聚首，在十月十一日秋涼的法鼓山的午餐餐敘上，徐徐開啟。原來是一次溫馨的聚會，不過來訪者有心，就在餐桌上追問「生命」的大題，兩小時的餐敘下來，不僅佳餚入胃，心的體味也深刻。

「我們談生命的時候，都把生命當成課題。比如一隻蟲、一隻蝴蝶，我們所看到的生命都在外面，可是真正的生命是內在的。就像《楞嚴經》一開始，佛問阿難：心在哪裡？是在內、在外，在哪裡？阿難搞不清楚，我也搞不清楚了。」

拿出一份預擬的題綱，台北教育大學「生命教育與健康促進研究所」新科碩士林泰石菩薩，把握難得的機會向聖嚴師父請益。他的發問直率坦然，讓陪同前來的玄奘大學講座教授羅宗濤與夫人陳靜雅女士，台北教育大學生命教育所所長陳錫琦與陳淑香伉儷、語創系涂艷秋教授，以及政治大學丁敏副教授及夫婿俞雨霖先生，一邊覺得莞爾，卻也幾許期待──聽聽師父怎麼說。

林泰石菩薩近期才發表一篇論文，題目為「聖嚴法師禪學著作中的生命教育」，這是他取得台北教育大學生命教育所碩士學位的畢業之作。師父相當讚賞這份論文，認為內容超出了一般碩士論文的層次。而該論文的指導教授，正是同席的陳錫琦所長和涂艷秋教授。

冉冉華髮，曖曖含光，玄奘大學中文系講座教授羅宗濤教授，全身流露一股典型的文人風采。羅教授過去在政治大學長期任教，在教育界服務近半個世紀，也在佛學領域享有「敦煌學專家」的美稱。他的後輩，政大中文系丁敏副教授，擅長佛教史和佛教文學經典，2002年曾書寫「當代台灣旅遊文學中的僧侶記遊—─以聖嚴法師《寰遊自傳系列》為探討」一文，意外開啟了喜歡旅行文學的讀者，探索聖嚴師父思想及行誼的新視角。

台北教育大學語創系的涂艷秋教授，則與師父的因緣締結得更早，也令人玩索。她在1988年完成的政治大學中文所博士班論文《僧肇思想探究》，當時的指導教授，一位是羅宗濤教授，另一位即是聖嚴師父。巧妙的是，二十年後，她擔任了林泰石菩薩的碩士論文指導教授，探索聖嚴師父禪學思想中的生命教育。這隔代的師生關係，就像有一條無形的線，接合了這二十年的因緣──聖嚴師父的教導影響了涂艷秋教授，而涂教授的指導，幫助指正了林泰石的論文；如今林菩薩的論文發表，師父一以感謝林菩薩的青睞，也向居中貢獻的涂教授致謝。

這場秋興的午餐餐敘，以漢傳佛學研究為主軸，定位則是「感謝與鼓勵」。師父語道：「我很感謝在今天的台灣，仍有人孜孜努力於漢傳佛學研究，同時我也鼓勵未來能有更多學者，投入漢傳佛學的深研。漢傳佛教的內涵是非常深厚的。」中華佛學研究所所長果鏡法師與聖嚴教育基金會董事楊蓓老師，也在餐敘中分別說明佛研所的「漢傳佛教論叢計畫」，和聖基會推廣聖嚴師父思想及加強漢傳佛教國際能見度的諸多作為。

智慧是有的，但不執著

「師父，我可以向您請問嗎？」餐敘才開始，林泰石忽然拿出一紙題綱，顯然有備而來。

林泰石：首先感謝師父，我在閱讀師父的禪學著作中受到很多啟發，去年也參加法鼓山的默照禪七，在禪修上有更深的體驗。但是我自覺業障深重，雖然讀佛經多年，打坐也十幾年了，可是進步很慢。就好像一個人爬山，爬了好久只到山腰，何時才能登頂？什麼時候才能開悟？

一般打坐，都是教人要放下妄念，可是我讀師父的書，師父也講如來藏，人人都有佛性，其實禪修也強調覺性的開悟。我的問題是，我們可不可能從覺性出發，一手放下妄念，一手提起覺性，即「真妄雙修」呢？

聖嚴師父：這個問題是不成立的，你是被理論給糾纏，自己也迷糊了。如果兩邊一起提，怎麼提得起來？究竟要先提哪個，又先放哪個？若是兩邊一起提，那還要追求什麼嗎？如果兩邊一起放，什麼都沒有了，又追求什麼呢？

禪宗教我們放就全放，提則全提。「提」是世俗諦，「放」是真義諦。真義諦是根本沒有這樣東西，所以要你放下；世俗諦則有東西在，有理論、有觀念，有種種的現象，樣樣都有，所以要藉方法練習，練習著如何放。通常的人是放不下的，觀念放不下，理論放不下，許許多多都放不下。所有講的道理，講「空」、「有」，其實都還是世俗諦，但是卻被人當成是真理，捨不得放。捨不得放，你就永遠不開悟。

而開悟，究竟是個什麼東西？其實根本沒有這樣東西。大家在禪堂打坐幾十年追求開悟，到最後，什麼也追求不到，因為根本沒有開悟這樣東西。但是沒有開悟這樣東西，打坐豈不是白坐了嗎？沒有白坐，因為你沒有追求以前，是不知道沒有的。

林泰石：我今年已經六十多歲了，到現在，我還是不知道生命到底是什麼；我也讀了兩年的生命教育所，但是裡面談的都是人生的種種，我覺得生命和人生還是有所不同。現在很多人都在追求成功、幸福，但是成功的人、幸福的人，他們的生命真的比較好嗎？前陣子我在媒體上看到一個老太太，她的身體是殘障的，必須在地上爬行，看起來她的人生很悲苦，但是我感覺到她的生命是活的。

我覺得很困難的是說，我們談生命的時候，都把生命當成課題。比如一隻蟲、一隻蝴蝶，我們所看到的生命都在外面，可是真正的生命是內在的。就像《楞嚴經》一開始，佛問阿難：心在哪裡？是在內、在外，在哪裡？阿難搞不清楚，我也搞不清楚了。

我一直覺得生命很難。可是我讀佛經，覺得佛經講的就是生命。佛經講「本性」、「真如」、「如來藏」、「本來面目」、「常樂我淨」等等，都是在描述生命或者生命的本質，只是佛經沒有直接告訴我們這就是生命。請教師父，佛經談的是不是生命？

聖嚴師父：「生命學」這個題目，最初是由傅偉勳教授從國外帶回的，中文當然也有「生命」一詞，但不是解釋很清楚。可惜傅教授倡導中國生命哲學的這本書並沒有完成。傅偉勳是個大同家，他集合儒家、道家、佛家與禪學的大同，可惜來不及寫成。日後國內各大學一窩蜂搶開生命教育的課，有的是為了開設宗教課，因為宗教所無法單獨成立，所以開了生命所。至於生命學如何詮釋，則各有各的作法。

生命，是不能用量體來衡量的，只有從功能去表示生命的存在、生命的消失，或者生命的價值。並沒有一個具體的東西說這就是生命。事實上，如來藏也是空的，就是《起信論》也好，《楞嚴經》也好，或者是《金剛經》、《壇經》都講「自性」，這是「自性」是什麼？共同的結論就是沒有這樣東西。假如說一定是有生命這樣東西，那是虛幻；既然是虛幻，又何必去討論？可是，虛幻還是要討論的，因為我們要用它、講它、說它，追求是它，追求到的也是它，因此還是要討論，但是討論的時候要知道，它是不存在的。

就如《金剛經》所說：「應無所住而生其心」，有心可用，但是沒有心這樣東西。如果有，會很痛苦，得到了高興，失去了痛苦。知道它是有的，但曉得它是不存在的東西。基督教和佛教講「我」、講「心」，都是講的生命，「我」也是生命，本來沒有這樣東西，但是大家都在追求，所以假定有這樣東西，叫做「心」。但是，沒有生命這樣東西，如果有生命這樣東西，它不是禪法。禪法不會執著有個生命這樣東西，但是它有用，它是一個功能。

智慧是有的，但是不執著。其他的哲學、宗教講生命，認為生命有一定具體存在的東西。佛教也講生命，但是講了以後，馬上否定它。所以《金剛經》不斷有肯定之後否定，肯定之後再否定這樣的句子。

最好能夠辦個學術會議來討論生命，幫助大家把迷糊的東西弄清楚，把清楚的東西變成迷糊！（眾笑）

●本單元文章同步刊於法鼓山全球資訊網 >首頁 > 聖嚴法師