「野草莓學運」究竟會怎麼走下去？很多人關心，大家也都在看。

「野莓」的危機之一是，如何在原始訴求之上繼續深化？要求國安局長、警政署長下台、行政院長道歉之類的話，固然有策略性動員效果，但也是兩面刃，因為這種訴求在過去已經被不分藍綠的反對黨講到爛，由於講的人不當真，自然聽的人也沒認真過。

當然，這並不是說「野莓」的訴求「務虛」，而是該如何在浮面化、陳腔濫調的政治語言之外，突出他們對於民主的想像與實踐可能。準此，「野莓」對於集遊法的批判與相關訴求，將變得非常關鍵。

集遊法作為憲法權利的侵害物，如何不當地膨脹了警察權力，歷歷在目。無論是將集遊法從許可制改成報備制，或索性廢除集遊法，都是民主推進的一大步。但真正的問題不在於理念的闡述，而是這個理念在當前情境下的考驗。

如果不是陳雲林來訪的衝突，反集遊法這把火恐怕還不會大規模地燃起來。這是野莓爆發的最好情境，但這樣的時機可能也是最大侷限，畢竟兩岸、藍綠一直是切割台灣民主的利刃，許多普同性的民主理念都在這兒被刻意地選擇性對待。就像同時有另一群人不以為然地認為，當年紅衫軍出城在台南被砸，在高雄申請被打回票，怎不見同一票人出面捍衛言論與集會自由？

確實沒錯，選擇性地運用時機與聲援，甚至相互污名對方是藍或綠的援軍，這類層出不窮的作法，幾乎把民主理念與信任給耗盡了。這也是為什麼，藍綠都曾有過反集遊法的進步面貌，但當權力一到手，就變得猶豫的原因。

如果野莓自我定位為超越藍綠的理念運動，則必須扮演這種普遍性價值的捍衛者與詮釋者角色。野莓掌握了「圍陳」的時機，但卻不應限於此，甚至應該有意識地揚棄（某種意義下，那也是與腐爛的野百合代理人切割）。畢竟，反或廢除集遊法的最基進意義，是要捍衛最弱勢的底層人民權利，而這些人的言論、集會權利，其實是長期被藍綠所鎮壓。

最後，野莓的考驗也將會回到他們自己。在捍衛、闡述民主價值的普遍性之餘，又該如何具體地在日常生活裡深化民主？質言之，校園民主的議題又有哪些發展可能？當社團倒社、學生會難產等不幸接二連三發生後，學生對於校園公共事務的疏離該如何克服？這些較長的戰線必須一一面對，假如它是以「運動」自期的話。

從黃昏到晨曦，從前（11）日到昨日，歷經了一個不眠的長夜，讓世界看見了台灣，或說台灣驚爆了世界，單單是阿扁高舉戴銬的一雙手，就足夠駐留世人心田久久久。

這是卸任元首在反叛國法，說是政治迫害、司法冤獄等等，在任何一個心智正常的人聽來，根本不能接受，因為扁家犯罪的眾多事實昭然若揭，何以阿扁死鴨硬嘴巴？因為大有人信，信他污錢歸污錢，但之上還有一個大是非，就是為台獨儲糧草，為建國挖金窖，儘管小有中飽也不足怪；也就是說，只要志切反共反華，形跡可以略而不計。時人不察，以為台灣人道德感淪喪殆盡，非也！乃是種姓主義發揚到極致，在嚴分敵我之下，我群所作所為都可理解、可諒解，外省人、中國都成箭靶，無產階級則化作無。

這種法西斯文化是天天在養成，試看王永慶之死一片諛詞，有倒批他是「經營之魔」的嗎？於勞工、環境及女權，他是劣行昭著，為何群相掩耳掩目？就是右到不行，再加上台灣人意識，也就為豎仔扁胡天胡地舖墊溫床了。

時維公元2008年11月10日下午4時，陳水扁舉起扣上手銬的雙手，爭向世人，台灣的圖像（icon）也就是定格在這一幕上。對道德感未泯的人來說，台灣的歷史至此終結了，縱使此後再有什麼事件發光發亮，也不敵這樣一個黑洞；在世人的心目中，台灣是永永遠遠黯淡無光了。

應該自省，這不是陳水扁無恥至極，乃是這個社會許他無恥、許他信口反撲。君不見，他稍後到了法院，即稱遭到法警毆打，居然庭訊中止，法官裁定送台大醫院驗傷，敢問天下聲押人有誰得此厚待？而驗畢回到法院，也不問他有否誣告，恢復庭訊直至翌晨6時半才裁定收押，這不是法官慎重，而是懦弱，如何不能沒有鴨霸扁，以及一大片鼓噪的扁迷？

是知，亢然舉起戴銬雙手的陳某是台灣的共業，一生言偽而辯，使詐使貪，都是源自家庭、學校、社會一直到國家的縱容與姑息。近90天來，明明是待罪之身卻到處煽風點火，惟恐天下不亂，鬧到咬法警，完完全全是一個魔。台灣行將以惡魔島名世，悲夫！

中國海協會會長陳雲林來台，引發的討論中，各方幾乎都將焦點放在兩岸政治、台灣政黨角力議題，獨獨略過中國的國際政治佈局。

海基海協兩會所簽訂的協議，基本上只是對岸為了試探美國新政府，所釋放出的禮物／風向球。歐巴馬的勝選早有跡象，選前數月，國外的政治觀察家就曾提出，歐巴馬競選團隊的核心份子，有不少人就與美國的新保守主義有密切關連，例如，對於中東議題採取強硬立場的Dennis Ross。有些評論甚至認為，歐巴馬一旦勝選，在自身外交經驗不足、鷹派團隊主導的情形下，未來美國的外交政策，甚至可能會延續布希時代的方向，而其中的指標將是伊朗核武問題、以巴議題，以及北韓。

當然，競選團隊不等於執政團隊，政府的政策未必就是一小撮人所能決定。所以，站在國際政治的高度來思考，各國在美國新政府上台之際，勢必要有一些試探。

從目前的狀況回溯，中方原本是設定以西藏、台灣議題作為「測試」項目。不過，或許是達賴意識到此事的複雜，也或許是中方想藉此迫使西藏接受某些條件未果，中國／西藏會談以失敗落幕。中國雖是「失之東隅」，卻也在數天後從台灣這裡「收之桑榆」。西藏擔綱的「信使」角色，由台灣所取代。

中國成功的藉由陳雲林與馬英九的會面，向美方釋出「區域政治由我作主」的訊息。胡錦濤在向美國新總統祝賀時提到台灣，意圖甚為明顯。

中國的政治操作未必高明，然而，藍綠雙方對於兩岸協議的爭執，卻只侷限在國內經濟、中台雙方是否對等的議題，渾然未覺陳雲林的對口，其實是太平洋彼岸那個未上任的美國總統；政治人物將這個議題的國際政治效應，以國內政治的格局來思考，而自甘作為中方或美方的「信差」。

姑且不論美方是否將「兩岸簽訂協議」解讀為「台灣向中國傾斜」，至少，台灣完全沒有主動出擊，或是建構屬於自己的「強權政治應對之道」，只有自我降格成為「大國關係中的棋子」。

從這個觀點來看，陳雲林來台時，企業主忙不迭的與陳雲林會餐，所展示的格局就更小了。陳雲林僅是整個中方大佈局中的執行者之一，企業家以「上賓」之禮相待，其政治敏感度可想而知。特別是，如果對照那些具有美國籍的董事長、CEO在陳雲林來台時的拘謹、保留態度，本地商人的政治嗅覺，顯然有加強的空間。

簡單的說，朝野、政商以兩岸事務的格局處理國際議題，閃亮的鑽石瞬間變成漆黑的石頭。

引爆一連串警民衝突的陳雲林離台後，有關集會遊行法的修正，雖然偶有郝龍斌之流附和所謂依集遊人數課稅的反動言論出現，不過，大抵而言，在學生發動靜坐之後，無論出於什麼考量，朝野政黨都被迫要對集遊法修法做出正面回應。在這樣的社會氛圍下，我們又該如何看待集遊法的修法？

首先，集遊法必須修正已無需贅言，問題是，現行集遊法究竟妨害了誰的基本權利？

眾所周知，集會遊行的自由正如言論自由一樣，均為受憲法所保障的人民基本權利，然而，相較於處理政治性集會遊行的寬鬆，不分藍綠的執政者對於由弱勢團體發起的集會遊行，卻每每不假辭色地維護起公權力來，因此，精確地說，深受集遊法箝制與管制的，其實是必須透過集會遊行表達意見的社會弱勢族群與異議團體，這從過去幾年統治者毫不手軟地打壓樂生病友、公娼、三鶯部落、勞工、同志和環保團體，乃至於因違反集遊法遭起訴的大多為社運人士，不難得到證實。毫無疑問，這樣的針對性既是朝野政黨對集遊法修法之所以意興闌珊的關鍵，也正是自主社團堅持集遊法必須大修甚至廢止的關鍵。

其次，如何看待政黨對集遊法修法的態度？

現在看來，力主修法的似乎是民進黨，可這個政黨在其執政的8年間，不僅集遊法不動如山，部分由民進黨執政的中南部縣市甚至不准紅衫軍遊行，兩相對照，民進黨又能比國民黨高明幾分？其實，如今國、民兩黨主客易位的尷尬處境一點不讓人意外，因為統治者對集遊法的喜愛根本是不分顏色的，所有的統治者均意圖透過集遊法管制異己，觀諸國、民兩黨執政後的表現，在在已經證明兩黨捍衛資產階級利益的作為並無軒輊。在這樣的情勢下，社團如果不加以批判，卻反而將修法寄希望於特定政黨，甚至只在特定政黨執政時方才選擇性地要求修法，想不淪為特定政黨附庸也難。

最後，應該看到，集遊法只是統治者壓迫弱勢者的縮影，箝制人民基本權利的法令豈止集遊惡法？諸如警察職權行使法、社會秩序維護法等，在集遊法修正後均有必要進行檢討。當然，人民與自主社團仍應從根本思考，要如何集結力量擺脫政黨的操控與收編，讓街頭真正成為人民自主表達意見的空間。

儘管國、民兩黨在集遊法修法的紀錄是如此「有目共睹」，此時此刻，我們仍竭誠歡迎兩黨競相加碼，特別是在野時贊成修法現在又完全執政的國民黨，如果不提出比民進黨更進步的版本，要人民如何相信國 民黨所謂的改革決心？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。