行政院擬以編列特別預算的方式，發放有使用期限的「消費券」，並有排富條款的配套，首先以每戶一年總收入在120萬元以下者為對象，每戶分配約1萬元，總經費約660億元。即使已增列排富條款，我們仍反對這種執迷於市場教條的消費券政策，而主張擴大基本生活所需服務的公共化，減少以貨幣來滿足的消費性支出，降低對貨幣的依賴，避免受市場波動影響。讓每個人富裕到不需要存任何一毛錢，才是理想的均富社會。

首先必須面對的是，發放消費券的錢從哪裡來？一方面將遺贈稅降為10％，且又研擬《資產管理中心發展條例》，以2到4年免遺贈稅及所得稅的方式企圖吸引資金回流；另一方面又廣發消費券來討好一般民眾。給富人減稅，等於拿全部納稅人的錢去補貼少數極富的資本家，讓他們不僅免稅還能享受獎勵；至於廣發消費券，又不以舉債為之，卻將之編列為社福特別預算，等於壓縮了原本更具針對性的社福服務，使社福寒冬益烈，是犧牲最弱勢者的福利，成就一般民眾的消費性支出，亦是劫貧濟富。因此，替富人減稅和發放消費券同時並行，是極度不公不義的政策。

我們再看家庭消費性支出類型的比例變化。民國80年至96年，「食品、飲料及菸草」和「衣著、鞋襪類」兩項分別減少6.7％和2.7％，其中後者約較民國80年少了一半，可謂民眾已名符其實的「縮衣節食」，拮据之窘境可見一斑。但「醫療及保健」和「運輸交通及通訊」則分別增加8.9％和3.6％；主計處的調查報告綜合分析將之歸因為國人壽命延長、衛生保健觀念增強。不過我們很難想像，縮衣節食者能由於上述兩項原因而增加醫療保健支出；應是與運輸交通的支出增長一樣，緣於兩者公共化的程度越來越低。醫療與公共運輸本是生活的基本所需，如今卻已高度商品化，即使發放消費券也是立刻流入醫療、營造工程大財團的口袋，將民眾既有的權利剝奪，再發放消費券補貼，而實際上是補貼財團。

馬政府一直高唱「增加消費救經濟」的論調，卻不敢面對民眾消費之前必須先有收入，要成為消費者之前必須先是勞動者，勞動者的收入主要來自薪資，薪資不提高，如何完成其主張的政策方向？消費券在馬政府自己的論調中，都應該只是點綴性的政策而已，況且又有以上所述劫貧濟富、有違公平正義的諸多問題，毫無支持的理由。

站在支持修改甚至廢止集遊法的立場，廣場靜坐學生提出的三大訴求中，以「修法保障人民集會遊行權」最具意義，但按現況來看，其實現之可能性卻也最不樂觀。

相較於情治首長下台與修法，道歉對馬劉而言最無難度、不花成本，卻也最於事無補──馬政府大可採取「勇於認錯、絕不改過」的態度處理此事，既平息輿論，兼可塑造「良好形象」，然而這豈是力求保障人民集會遊行權利者所樂見？再者，即便警政署長與國安局長下台，同樣一不能保證新任首長不犯此錯、二不能對仗恃身分濫行職權的基層員警有所約束，除了短暫的感覺良好外，人民毫無實質獲益可言。

然而就筆者親身觀察，現場學生之中，不在意修法訴求而只想在口頭上向馬政府「討回公道」者有之；認同修法訴求卻只注重浮面的「媒體效果」者亦有之。但卻都不約而同地以高層官員為對談對象、忘記了一項重要原則：無論道歉或修法，皆不可能單憑學生之力直接促成，必須通過宣傳與教育爭取更多人民的支持與投入，方有可能迫使藍綠提出真正較進步的修法版本甚至廢止集遊法。

當學生以「直接與高層對話」為樂、甚至為榮時，如何還能靜得下心針對訴求內容作研究、撰寫論述？而這場所謂的「學運」又如何能留下正面成果？

歷經寒風陰雨和期中考試的考驗，野草莓依然成功地遍地開花、甚至北上集結大會師。學生們所展現出來的行動力著實令人讚佩。但若學生們未能針對這段時間以來所呈現的侷限加以反省改善，恐怕難再建立進一步戰果。

近日來困擾學生最深的問題，便是來自媒體的綠色標籤。事實上，從現場的標語口號、來賓談話內容以及幹部的「熟練程度」等方面來看，除了部分成員自承在情感上傾向民進黨外，幾乎找不到政黨或所謂本土社團之動員痕跡。但是，現場學生卻幾乎未曾針對民進黨過去至今的所作所為（尤其是過去對集遊修法的阻撓）公開提出譴責或發動反省，也就留給藍綠兩方分別大作文章或表示親近的空間，如何能真正洗脫綠標籤？

再者，現場學生雖以修法為訴求，但個別成員對《集會遊行法》之瞭解程度卻十分薄弱──部分學生甚至在陳雲林來台相關事件爆發後，才知有《集會遊行法》之存在——全憑一股熱情來到現場靜坐。加上現場參與者流動性極高，新加入者往往數小時後又須離場，即便少數學生有意邀集討論法條與相關論述，亦因此而有難行之處。試問在此情境下，如何能夠以理服人、爭取更多民眾的支持？

職是，相較於設計熱鬧的節目活動，反省與認真作功課恐怕才是野草莓們的當務之急。

泰戈爾詩云：「雨滴對茉莉花低語：『把我永遠刻在你心上吧！』花朵一聲嘆息，飄落地上。」活在世上，卻不知所為何來；盛極一時的青春燦爛，終究如煙而逝。我既非我的主宰，亦不知來處去從。嬰兒哭著來到世上，而非歡笑而至；生命之始，悲劇的開端，血肉終究如塵灑落，比諸花朵雲彩並無二致。千年一嘆，曾問世上情何物者，不妨把這段雨滴花朵對白刻在墓碑上，註解一段如風而逝的悲劇。

馬丁史柯西斯說：「電影不是我的興趣，它是我生命的全部。」他說：「自小看電影，每當電影快結束時，我總有著一種載浮載沈的憂傷，彷彿即將從夢中醒來。」美麗總脫離不了哀愁，若非美麗如斯，便無憂傷。古之俠者，空山舞劍，無須對手，對影獨白，一劍解千愁。不論古今，生命面對的都是同一道無解的命題。我由之喜歡希臘悲劇，喜歡尼采，喜歡張藝謀，喜歡維根斯坦，作品名稱不同，方法不同，但同屬意義的失落，悲劇的誕生，一種無法主宰自己命運的痛苦與徬徨。若邏輯真能撒下天羅地網，萬物無想無念依循而生，世上將無悲劇。悲劇誕生於企圖越界，命定如此卻欲超脫，打一場註定結局的敗仗；在失敗中，無邊的虛無與流浪卻反而獲得意義與歸宿。

尼采說：「生命不值得我們賦以忠誠。」在註定失敗的反叛悲劇中，生命卻獲得救贖。與其說天才是才華出眾者，不如說天才是一群勇於脫離軌道的烈士。很少天才不滄桑，他們無法違逆命運卻企圖反叛；他們離家入夢，在夢裏尋找一條回家的路。你可以說這是一種瘋狂，但梵谷說：是瘋狂選擇了我，而不是我選擇了瘋狂。卡蜜兒說，若能有所選擇，我不會選擇雕塑。天才深深了解自己，但別無選擇。

傳說天神宙斯放走兩隻鷹，一隻往東一隻往西，兩鷹相遇之地，宙斯投下聖石，宣佈此地為宇宙中心，這地方就是希臘古城Delphi。城裏有座阿波羅神廟，廟前矗立著「認識你自己」及「勿逾越界限」兩句箴言，兩千年來，無數男女來此說出夢想。生命無法超越卻欲超越，悲劇由是誕生。佛洛伊德說，尼采比任何人都更了解自己。Karl Jaspers說，尼采的動人在於他對生存的反叛；他不為己謀，不收門徒，不建立個人影響力；他離鄉飄泊，尋找始終未曾尋獲之物，而這便是生存的本質，命運的真相。

薛西弗斯得罪天神，被罰每天推大石上山，推上上頂便旋即滾落，日復一日。但這「註定失敗」的悲劇不但不是缺陷，而是一種美；萬物由是誕生。詩人濟慈說得對：那不是缺陷，如果你覺得是，那是因為你不在夢中。

上個星期，中國海協會會長來台灣，引起了台灣相當程度的動盪，11月6日在馬陳會前，馬召開了記者會，二度捶桌表達憤怒，堅稱維護台灣主權、主體性：「我一寸都沒有讓步，我在這方面沒有失誤的地方。」

事實上如何呢？陳雲林來台，除了與台灣的海基會董事長江丙坤簽署了空運直航、海運直航、郵件合作和食品安全等四項協議外，更同時在本次的會面過程中完成了互贈珍稀動植物儀式，海協會長陳雲林代表中方致贈台灣一對大貓熊與17棵珙桐樹樹苗，海基會董事長江丙坤代表贈送長鬃山羊與梅花鹿各一對給中國。

眾所周知，按照國際間保護瀕臨絕種動物的華盛頓公約的規定，大貓熊是該公約中列為附錄I的活體標本，因此依華盛頓公約第二條的規定，此等物種標本之貿易，必須特予嚴格管制，以免危及其生存。

更重要的重點在該公約的第三條，該條中明文規定，附錄I所列任何物種標本之輸出，應先經核准並提出輸出許可證。同時，附錄I所列任何物種標本之輸入，應先經核准並提出輸入許可證及輸出或再輸出許可證。因此，從該條文的規定，大貓熊如果要從中國輸出到台灣來，則中國與台灣都應該要經核准提出輸出和輸入的許可證，如此才是經過完整的程序，遵循國際的規範完成對於瀕臨絕種動物之輸出與輸入。換言之，透過申請，詳細填寫輸入許可證是展現台灣國家主權與主體性很重要的一個步驟。

民進黨的立法委員田秋堇曾詢問林務局官員，對於大貓熊是否經過上述的正常程序，提出野生動物的活體輸入申請書，很可惜官員的答覆是否定的。也就是說，在沒有經過申請的狀況下，江丙坤與陳雲林簽署的互贈行為，這種作法很明顯是不符合國際的慣例。

根據北京政權打壓台灣的紀錄來看，這次的贈送行為，北京肯定宣稱是「國內遷移」，所以沒有違反國際公約的問題，自然不需要透過上述的程序來進行互贈。而馬政府並沒有對此提出異議，反而接受了大貓熊，間接表達了台灣同意北京的解釋，即台灣是屬於中國的。在國內遷移的條件下，這次互贈不受國際公約的限制。

馬政府對於台灣的主體性和主權，一寸都沒有讓步嗎？顯然根本是睜著眼睛說瞎話，不僅讓了，而且是徹頭徹尾，一絲都沒有守住。這次的互贈，台灣不僅在動物保育的議題上賠上了壞名聲，在國家主權上更是毫無設防，輕易的奉送給對岸。台灣未來在國際上的發展，可以預計會因為大貓熊的抵台，受到更為嚴峻的打壓與阻擾。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。