|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2008-11-26》 |
| 本期內容 | |
| ◎教育論壇：校園民主不應走回頭路 | |
| ◎教師甄試錄取率0.1％的感想 | |
| ◎「違法」的大小眼 | |
| 教育論壇：校園民主不應走回頭路 | |
| ■羅德水 | |
|
法務部於今年5月26日訂頒《機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則》，要求現行沒有設置政風人員的學校應遴選行政人員兼辦政風業務，引起戒嚴時期進行思想檢查的「人二室」是否重回校園的質疑。 儘管法務部與教育部極力澄清，稱建議機關首長遴派相關人員兼辦政風業務，並無強制性，且其主要工作內容為反貪宣導、校園採購、校園安全、網路安全、機密公文維護以及公職人員財產申報等業務，不過，一如預料，此一訊息經民代揭露後，仍遭致各方強烈批評，各家媒體評論咸認法務部此一作法實乃疊床架屋、多此一舉，並呼籲校園民主不應走回頭路，反對於各級學校設置政風人員。 法務部前揭作法之所以為各界批評的主要理由有二： 就時間點而論，雖說在5月26日訂頒《機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則》前，法務部內部應該已經過一段時間的研議，亦即，前揭原則之訂頒應該從民進黨執政時期即已啟動，然而，選在馬政府上台不到一週內公布，加上法務部、教育部官員在回答媒體詢問時的說詞，當然讓人有馬政府一上台就走回頭路的觀感。持平而論，就算法務部沒有開民主倒車的念頭，敢制訂這樣有違當今民主氛圍與社會觀感的政策，當然必須接受各方嚴厲批評。 回到實質面討論，法務部有權要求各校遴選行政人員兼辦政風業務嗎？法務部身為主管全國司法行政事務與政風業務之主管機關，首應依法行政，以維護法律的尊嚴與權威，查《政風機構人員設置條例》第2條規定，「政風機構之設置及其人員之管理，依本條例之規定」；第11條明訂：「民意機關、軍事機關及公立各級學校不適用本條例之規定。」職是，法律層面既已完全排除了在各級學校設置政風人員的空間，無論基於何種理由，要求各校遴選行政人員兼辦政風業務均已違反法律授權，實為法治教育之負面示範。 話說回來，在沒有設置政風人員的情形下，各級學校要如何杜絕不法呢？ 按《政風機構人員設置條例施行細則》第12條規定：「依本條例第六條第一項規定，未設政風處 (室) 之機關，其政風業務由其上級機關之政風機構，視實際業務需要，配置適量人員統籌辦理。依本條例第十一條規定，不設政風機構之公立各級學校，其預防貪瀆不法業務，由其上級機關政風機構統籌辦理。未設政風機構之機關、學校，於其上級機關之政風機構人員辦理與其機關、學校有關之預防貪瀆不法業務時，應協助其推動執行。」易言之，公立各級學校雖不設政風機構，但仍要協助上級機關如縣市政府或教育部，辦理有關預防貪瀆不法之業務，校園如何可能成為法外之地？ 進一步言，學校雖然未設置政風人員，有關學校採購應依政府採購法相關規定辦理，此外，諸如學校預算、校務基金之收支、保管及運用之稽核報告亦應列入校務會議議程，也唯有落實校園民主法治，才是杜絕校園貪瀆不法的根本之道。 （教師） |
|
| （回目錄） | |
| 教師甄試錄取率0.1％的感想 | |
| ■李孟儒 | |
|
每週去大學進修，遇到校園學子三兩成群，笑臉盈盈，迎風的身影藏不住青春洋溢的風采，朋友投以羨慕的眼光說：「青春無敵呀！」我卻煞風景地說：「眼前這些學生，等到他們畢業時，已經沒有老師缺額了！我正為他們的前途擔心。」 自從教育鬆綁，大學廣設師資培育中心，每年上萬名實習老師，終使教育部付不出實習津貼，修改辦法成為半年新制，美其名縮短期限，實則多了教師檢定一關，可以賺報名費，又可省實習津貼。但這種改變帶來什麼結果？匆匆實習半年，又得忙著考教檢，白天忙學校，晚上跑補習班，教檢不過，又得再耗一年。為何以前靠審定制，現在卻靠考試拚高下，莫名其妙！ 我身處的這一代，邀天之幸，在教育部狂推九年一貫，校園個人主義抬頭，學生不好管教之際，資深老師紛紛退休，連年讓出的缺額，終於讓我們以較少的痛苦進入黌門，完成從小到大的志願——當老師。 但是缺再多，總有一年被補滿，現在的校園，55歲的老師大多退休，加上近年少子化的衝擊，幾年內，新生兒從每年的30萬急降為21萬，使得學校不敢再像往年開缺，反而嚴加控管，深怕超額衍生後續問題。 因此，老師缺額呈直線墜落，去年台北縣國小教甄「一般師」錄取率甚至只有0.1％，缺額只有3位，報考人數卻多達2,331人，這麼低的錄取率，那簡直殺紅了眼，即使超凡卓絕的孔子再世，也不一定能順利考取。 這些應考者都是持有教育部核發的教師證，代表他們都是合格老師，但0.1％的錄取率真的太低了！教育部官員怎麼還有臉大談「有教師證未必一定有工作保證」、「教師已由培訓制轉為儲備制，學校可以挑選最優秀的人才擔任老師」這種不管他人死活的話？ 剛進教育圈的我們這一代，沒有意外的話，大多要服務30年才會退休（85新制），因此，錄取率會一直維持0.1％將近20年，才會遇到下一回大批老師退休潮，也就是我們這一代把下面20年的飯都吃光了！這種政策一點都不公平！ 而最該負責的教育部，只知東施效顰地鬆綁，無視少子化的嚴峻關卡，絲毫不尊重專業與長遠規劃，一開始只同意國立大學開設教育學程，後來缺口一掘開，民代、學校的壓力沛然莫之能禦，教育部棄守專業，從一小撮人的飯碗，變成人人有獎，顛峰時期，有一百多間學校培育師資，每年上萬實習老師湧入就業市場，終究造成師資培育過多的土石流。 教育部從來就不肯公開承認錯誤，連道歉也付之闕如，在社會一面痛伐時，關起學士後學分班大門，祭出評鑑不佳減招的亡羊補牢措施，但也為時已晚。師範院校已失去往日光環，大學錄取分數崩盤，形成惡性循環，沒有收到優秀的學生，更不容易在教師甄試中脫穎而出。 報載，台灣師大畢業生考上教職只有3成5，北教大甚至有一班畢業班沒人考上教職，如果時光倒流15年，師資培育法修訂之時，一定沒有人敢相信，當時的轉變造成日後師範院校的危機。而我眼前笑容天真爛漫的大學生，腳步如此輕盈，他們可知畢業後沒有任何缺額？只得考研究所，將痛苦延後2年；2年後，缺額會比現在多嗎？ 現在的教育部可以做什麼？ 首先，恢復公費生制度，仔細計算未來20年的老師缺額，控管都會地區老師缺額，只開放偏遠地區老師缺額，與公費生訂定契約，畢業後分發至偏遠地區服務6年，最傑出的人才投入最需要的地區，以免偏遠地區每年都要招聘老師；教兩年後，旋即介聘離開，6年期滿後，則給予優先介聘權，感謝他們對偏遠地區教育的犧牲奉獻。 其次，修改法源基礎，把各校自辦的教師甄試，包含代理教師甄試，全都以國家考試規模辦理，一年舉辦兩次，因為每學期都有老師退休，遇懸缺可以馬上補齊，不會犧牲學生受教權，也讓流浪老師每半年就有一次機會。成績公佈後，按分數高低選填志願，連代理教師亦同。此舉可以節省考生為了教職南北奔波，勞民傷財地在全台各地趴趴走，過度耗費這代年輕人的青春。 第三，也是最重要的政策，儘快淘汰不適任老師。有人形容教育圈猶如一灘死水，考上教職，除非有重大事端，其他均可安穩教到退休，也由於學校封閉的環境使然，表現不佳的老師，學校往往怕事，不敢把事情交辦，反而日子愈來愈輕鬆，反之能者多勞，負責的事情只會愈來愈多，日積月累，成為不公平的畸形生態，而這絕對非教育之福。所以適當的教師評鑑制度絕對需要，除了可以儘快淘汰不適任老師之外，也能給予戮力教學工作的第一線老師些許激勵。 總而言之，不適任老師的問題存在已久，但教育圈安於息事寧人而不加以處理，反而使校園的學生、老師受害。希望教育部肯面對當年錯誤政策造成的爛攤子，儘快成立教師評鑑制度，讓教育界能以擁有優秀、認真的老師為榮，也讓未來20年有志從事教職的學生能有公平且合理的競爭機會。 後記：現在結婚生子剛剛好，因為這幾年出生的小孩，日後大學畢業剛好趕上這一代老師的大退休潮。 （國中教師） |
|
| （回目錄） | |
| 「違法」的大小眼 | |
| ■宋竑廣 | |
|
最近集遊法的話題很熱，其中常聽到人說，靜坐學生怎麼不合法申請自由廣場云云，顯見有很多人對於違法兩字是很敏感的。今年廢除罰娼條款大遊行前，一位對弱勢有興趣的網友本來想去，但因為他很忌諱「違法」，我特別提醒他：「這個遊行有違法的可能。」（當時馬蕭總部周邊技術性地不讓人去）他知道後很生氣，大聲斥責主辦的作法不當。我不是主辦單位，不該代為解釋什麼，只是順著他的價值觀，避免他沾到他很排斥的「違法」。 對於違法的惡名，我有些異議。講些具體的例子，作為弱勢，同志也好、新移民也好，當立委或副總統這些人出言不遜罵他們一整個族群，不管說同志亡國愛滋天譴或是新移民生的小孩有病比較笨之類的，他們都不能「及時地」去「堵人」（不是打人）大聲抗議，不可以馬上去，因為要7天前申請（也不是7天後就一定核准）；不可以到正副總統官邸，因為那裡是禁制區。 要合法的話，不是新聞點過了（你罵我、我7天後回嘴），就是對方跑了（事前申請，他豈不是知道你會出現在哪），台灣也還沒有針對一整個族群的反歧視言論判例。那怎麼辦？不要吭聲？而且，相對而言歧視言論還算是輕的，如果關係到身家性命，比方像三鶯溪州部落那樣涉及強制拆遷的事情，哪有辦法忍受這些限制而不去抗議呢？ 再說警方對於「違法」有大小眼。民國95年6月26日原民立委高金素梅於立法院靜坐抗議，遭警方三度舉牌後，警方依然無驅散行動。相對的，今年2月29日，只是在三鶯現場與族人坐下談話、並無暴力妨礙工務的原民學生Fotol，卻遭受警方從後方襲擊、圍毆；進警局後，更遭受歧視待遇，寫自己的傳統名字被說是「有的沒的」，去喝杯水被笑說怎不去倒小米酒。同樣原民不同地位，警方對違法的態度天差地遠。 而政府對於「違法」也有大小眼。承接上一段三鶯的例子。原住民基本法保障了一堆東西，又是保障「安居」又是尊重社會經濟組織形態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式等等無所不包；怎麼你會在電視上看到政府把他們趕離原本的部落生活型態，弄個根本不是原民文化的國宅就叫他們滾進去呢？──但很少人會對這種「違法」感冒，只有當他們走投無路集會抗議時，會被警察以「違法」的罪名驅趕、壓制。 或許像原住民基本法那種的「違法」，永遠不是多數民意在意的。譴責總是落在後者那種對於集會遊行的「違法」；譴責的聲音總是對著弱者說：「你不要違反集遊法就對了嘛，政府違法你再去告。」「為什麼不循體制內解決呢？」姑且假設司法能夠申張正義，然而對於處境急迫的弱勢而言，哪有這麼簡單呢？ 就像原民學生Fotol公開撰文所敘述的：「兩手臂反折，喉嚨上架著警棍，想叫叫不出。」一樣，「違法」的重擔把許多弱勢壓迫地動彈不得且充滿屈辱；另一方面，主流、相對強勢的世界，不要說「違法」不構成什麼威脅，甚至多的是就地合法的例子。合不合法之間，實在充斥了太多公平正義的矛盾。如果你也覺得，法律應該是保障公平正義的、選擇性執法是錯的，那麼請你下次聽到「違法」──這個讓人容易緊張地聯想到暴動混亂的字眼時，能夠以平靜的視野鳥瞰背後的脈絡。 |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |