第四期~實現社會正義支持公平稅改專刊─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

    我一直覺得陳雲林回家、阿扁死掉（現在是半死不活跟阿珍一樣）之後，馬政府應該不會再有更出人意表的政策發生。沒想到這幾天吵的狒狒揚揚的「消費券」真是一方面使我震驚不已，一方面使我感嘆實在太小看我們國家的幽默感。

    首先，簡要說一下消費券：以人為單位，只要是中華民國國民，不分男女老幼都有一張面額3600元的消費券，並且該券的發放「不排富」，台灣平均一戶有3.1個人，所以一戶平均可以領到1萬多元。而行政院粗估，這筆預算需要820億元，若執行完畢可增加明年GDP0.64個百分點，而預算是透過「特別預算」（排除預算法以及債務法限制），而且，你如果把它捐贈出來，還可以抵稅喔！

    幹，要抵稅幹嘛？繞一大圈為了抵稅倒不如提高基本工資或是直接退稅就好啦，還比較節省行政成本。

    呼...媽媽說女生要有氣質，我接下來還是要心平氣和的來指出這個政策是多麼北七，讓大家心平氣和的認知我們的政府團隊其實是一堆大便（而且是很稀、湯湯水水的那種）。

    如果按照政府說春節前就要實施，眼看也不過2～3個月光景，上千億的賭注是這樣搞？要說台灣很窮真是很難相信，感覺就是很胡鬧嘛！而且現在政府亂花的錢比阿扁洗的錢還多，是在公海的賭神比賽嗎？（籌碼還都是老娘納稅的錢，這些人真聰明，都不花自己戶頭的鈔票）

    消費券的發放說穿了就是國家刷卡、全民買單的試驗行為，政策尚未奏效之前，都是全民的負債（強調：820億），也可以說是全民的虧損，為了一個莫名的政策燒掉老娘的納稅金。

    勞保年金、國民年金等今年通過的政策，都已經是國家沈重的負債，必須向銀行借錢來支付全體勞動者的退休金，而今我們偉大的政府不忙著開發內在市場以創造更高的創投利益，反而繼續的胡鬧，還真是三無一沒有（無言、無知、無能和沒有腦袋）。

    而在今日非常不公平的賦稅制度下，如果還不考慮國家實際上的賦稅情形，那麼原本利益良善、試圖實現公平的福利政策，也只是表面上慷慨，實現另一種不公平的制度罷了。

    為什麼要排富條款？白話文來說，因為有錢人就是很有錢了，錦上添花只會造成公共資源的額外支出，無法真正協助到社會中低階層的勞動受薪階級，所以理所當然這些政策的「排富」，才能真正達到「社會公平」之實，而不是因為排富所以不公平。

    綜藝大哥大說這是一項「德政」，他說：「我們繳稅是幾百萬在繳，為什麼把我們排除在外，改成人人受惠才公平。」這就是非常明顯的「沒有讀書」。

    你他媽繳稅幾百萬表示你一年是賺多少？跟我們這些真正的窮鬼在計較3600，真是得了便宜還賣乖。

    如果要講公平，消費券整個就是一個非常不公平的政策，請問120萬的門檻台北跟屏東一體適用公平嗎？有考慮到個人的消費模式嗎？僅用所得來設定基準公平嗎？公務人員也可以領公平嗎？連勝文跟郭台銘也可以領公平嗎？阿扁被羈押都花不到（最後給陳致中拿去用）公平嗎？

   幹，跟我講公平。張菲的財產跟我相加除以二來平均分配最公平啦。

   再來，「憑券領款」要如何鑑定消費對整體經濟環境有正面的助益？

   發票的爭議上，因為擔心菜市場等攤販無法受惠政府的德政，也為了避免圖利部分財團的負面傳言，所以政府擬定不要以發票作為限定消費的規定，但是這樣一來怎麼衡量消費確實的投入整體經濟環境的正面成長中？（請問援交可以使用消費券嗎？還剛好是3600勒！）

    政府根本無法引領人民往特定的消費區塊移動，藉此讓經濟供需之機重新運轉，再次用白話文說：這種人工干預的經濟政策只是虎頭蛇尾、自生自滅，讓人民短暫的快樂之後換來國庫的空虛寂寞（莫非這也是終極統一的手段？搞到沒錢只好統一這樣）。

    消費券？幹嘛不退稅？

    我不贊成退稅，是因為我認為這根本無助於今日的經濟問題，只是政黨之間的攻防角力而已，無需聞雞起舞。政府的目的在於「刺激消費」（現在根本是強迫消費），如果決策在重要的資金方面少了強制控管的權力，政策也只會變成一場玩笑而已（台灣的笑話還不夠多嗎？），根本就無法達到「擴大消費面」的「預期成效」。

    而劉兆玄竟然又聲稱可以透過捐贈消費券來達到減稅的目的，那根本就是脫褲子放屁，不要再礙於面子問題，直接採納在野黨的意見「退稅」比較實在，消費券的刺激功能已經大打折扣，我寧願要實質的現金，而不要你強迫我去換一些日用品。

    今天臺灣的經濟問題在於人民的消費信心不足，然而真正的問題並不在荷包沒錢，而是物價的不斷上漲。無論是消費券還是退稅，都只是治標不治本。大環境不好是原因，政府無能推動不力更是最大的影響。

    羊毛出在羊身上，這筆預算最終還是會債留子孫回到我們身上的。消費券發給你100張，然後未來課更高的所得稅、營業稅等稅收，請問爽在哪裡？