Plurk FaceBook Twitter 收進你的MyShare個人書籤 MyShare
  顯示內嵌語法

台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.10.22
────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2008-12-26
網址:http://www.lihpao.com/

★ ★ 本期目錄 ★ ★
李慶安與陳水扁
歐巴馬的「綠色」商機
  兩分錢:全球金融風暴下的運動產業
  政經掠影:從土地及預算使用看農再條例



【社論】
李慶安與陳水扁
 
 

李慶安雙重國籍案,求證、公布歷時228天,終究水落石出。「揭密」的美方回函證實了李慶安並未放棄美國籍。

迄今,李慶安仍負隅頑抗,用她獨特的「法律見解」,聲稱自己早在1994年首次擔任台北市議員、宣誓就職時,就已被動喪失美國籍。同時,李慶安也認為該次美方回函仍非最終結果,還有待「最後答案」。

乍聽之下,李慶安與扁何其相似,兩人竟不約而同環繞法律,進行捍衛政治生涯的賭注與攻防。不消說,民眾對李、扁的觀感也大同小異:歹戲拖棚。兩人再多的辯詞,就算如何滔滔不絕、解釋獨到,照樣無改社會觀感一洩千里的事實。

真夠諷刺,李、扁在政治上纏鬥了那麼久,藍綠對峙形象如此鮮明,同時兩人也都是政壇老手,算是閃亮的吸票機,但兩人對於「台灣(人)」的忠誠卻是充滿了瑕疵。莫非這再度證明了,台灣這個圖騰被百般蹂躪、台灣人的無法翻身,是藍綠共同造的業?

也同樣叫人沮喪的是,藍綠兩黨的「自清」都是閃躲,以拖待變,不斷測試人民的記憶與忍受底線。民進黨至今仍在挺扁與軟性切割之間進退維谷;而國民黨在面對李慶安雙重國籍案時,亦是含糊曖昧。面對自己的提名人,國民黨文傳會主委對外輕描淡寫地表示尊重立法院處理,儼然一副事不關己模樣。這兩個政黨,果真像一個模子印出來,都沒有針對瑕疵品「售後服務」的政治責任可言。

歹戲拖棚,卻又惡夢不斷,已成為當前台灣民主化虛進實退的困境。政黨、政客的可問責性低,致使政治系統本身的問題層出不窮;而黨同伐異的市場區隔亦純屬行銷,而與世界觀、價值觀的路線差異沒多大關係。連帶地,無論是深藍、深綠或所謂「中間選民」,其投票行為也不得不淪為「衝動性政治消費」,這一票投下去,悔不當初者眾,但又只能望著自己投出來的瑕疵品興嘆。

李慶安還要等最後結果,陳水扁還要和司法繼續拚搏周旋;國民黨低調冷處理,民進黨在切割力挺之間搞曖昧,看到後來有點像是互換人質給對方打靶,考驗人民對於誰才是「真正爛蘋果」的鑑定能力。這樣的政治品質與惰性,不是進步而是停滯,台灣政治就此陷入空轉虛耗。

(回目錄)



【左右看】歐巴馬的「綠色」商機

【左看】
弔詭的商機
李亮/文字工作者

美國歐巴馬政權日前宣布「阿波羅計畫」,預計未來10年每年投資150億美元發展再生能源,各項綠能產業紛紛受到矚目。但同時卻有意見認為,目前國際油價處於低檔,此時大力推動再生能源效益不大,前景未必看好。

然而,油價先前不合理的飆漲除了美元貶值、新興市場需求增加等因素之外,主因在於金融投機資本的炒作;如今因為金融風暴導致金融資本元氣大傷,油價遂告回跌。從資本的觀點看,在目前低迷的氣氛之下,油價炒作的空間已大幅減少,亟需尋找下一個獲利來源。再生能源正是這樣的投資對象。眾所周知,各國的再生能源發展皆高度依賴政府補助,即便油價跌落,只要政府補助不減甚至增加,一樣有利可圖。甚至正是因為油價下跌,相關業者便更積極地推動政府增加投資。

更關鍵的是,支持歐巴馬競選的政治獻金大戶裡,早已投資於再生能源產業的高盛、花旗、摩根等金融資本赫然在列,他們推動歐巴馬加大再生能源投資以及碳交易市場等政策,毋寧是理所當然。

至於如此大規模工程是否真能減少總能源的耗費與溫室氣體的排放量?那就難說了。




【右看】
台灣的脫節
王放/政治評論員

歐巴馬接受時代雜誌專訪,強調他將把發展再生能源列為施政第一優先,日前更宣示未來10年將推動高達1千5百億美元的「阿波羅計畫」,大力發展再生能源與各項節能工程。

從戰略的角度看,未來化石能源逐漸短缺已成定局,而再生能源無不仰賴高科技的發展,誰能掌握科技,誰就能掌握未來的能源。因此,歐巴馬政權此舉不僅僅是在回應全球暖化危機,更關鍵的是與歐盟、日本爭奪下一個世代的科技能源霸權。

與此相關的另一個配套,自然是京都議定書之下的碳交易市場,透過總量盤點、課稅、碳交易機制等等將「污染」標價,以便買賣,同時藉由科技合作、「境外減碳」等計畫,將落後國家納入其中。一方面預先設定好框架,另一方面則使落後國家的環境資源為己所用。

面對此一大趨勢,台灣卻依然停留在最初階,多年來再生能源科技發展遲緩,碳稅、能源稅空談多時;就連本月24、25日立法院衛生環境及勞工委員會審議《溫室氣體減量法》,也遭到環保團體反對,批評是只重發展碳交易機制,恐將圖利碳交易業者,無法真正達成減量目的。與世脫節,莫此為甚。

(回目錄)


兩分錢:全球金融風暴下的運動產業
■陳子軒(世新大學新聞系助理教授)

這波金融風暴與全球性經濟衰退,雖然運動產業並非首當其衝,但是也逐漸感受到這樣的壓力。

以北美主要的職業運動聯盟來說,職業籃球NBA率先發難,於10月中旬裁減80個員工,約佔其9%的人力;隨後職業美式足球NFL也裁減相似的人力;職棒MLB的官網也裁了將近4%的人員。這樣的影響比起金融業與汽車業來說,只怕是小巫見大巫。然而,讓運動產業穩定運行,不僅僅是聯盟內部的人力而已,更重要的是來自於運動產業之外的贊助與廣告。

掀起這波金融風暴的始作俑者之一的AIG,正是全球最知名的足球隊曼聯隊的主要贊助商,AIG由美國政府接管後,其招牌依舊高掛在曼聯球衣的胸前;然而,西漢姆聯隊就沒如此幸運,球季開打時的主要贊助商XL(英國第三大旅行業者)不敵金融風暴而倒下,西漢姆聯隊的3年贊助合約,合約剩餘期間的4百萬英鎊也就此泡湯,經歷兩個月的空白球衣,才於本月中尋得新買主。

明年即將搬入新球場的洋基隊與大都會隊,也將面臨金融風暴下,豪華包廂與昂貴球票的銷售挑戰,儘管兩支球隊在季後紛紛補強,特別是洋基隊砸下重金,分別以7年1億6千1百萬和5年8,250萬美金簽下了巨投沙巴西亞與柏奈特,24日又以8年1億8千萬簽下重砲塔薛拉;大都會以3年3千7百萬美金,簽下單季救援成功紀錄保持者羅德里格茲(K-Rod),希望以豪華的陣容能等於亮眼的戰績,讓球迷樂得花錢買票進場。但是新洋基球場與花旗球場最貴的門票分別達到2,500與495美金之譜,新洋基球場目前為止也仍有7間單季定價60萬美金的豪華包廂尚未找到金主,重創後的華爾街貴族們,似乎也對頂級運動消費卻步了。

同時這波風暴中受創慘重的汽車業,更是直接影響了賽車運動,本田車隊已經宣布退出一級方程式賽車(F1)的行列,豐田也將減少對F1的投注,鈴木與速霸陸更忍痛退出耕耘數十年的世界拉力賽。美國三大車廠為主力的NASCAR,更是首當其衝,當本業已經是在危急存亡之秋,兼顧賽車這項娛樂事業,實已鞭長莫及。原本NASCAR的特色之一,就是賽車上花花綠綠的贊助商廣告,然而,在不景氣的陰影下,許多公司已經表明,在合約到期之後恐無法再續約。

在台灣,體委會正在推動《運動產業發展條例》,希望藉此鼓勵企業贊助及認養運動賽事或球隊,並能讓運動消費抵稅,藉以提振運動的發展。立意與方向是絕對正確的,但是面臨此嚴峻環境,也只能說是生不逢時。現代社會中,運動本質即是休閒與娛樂,在生理需求無法充分滿足的情況下,訴諸情感與自我實現層次的運動產業,恐有一番崎嶇的道路蜿蜒橫阻。

(回目錄)


政經掠影:從土地及預算使用看農再條例
■卞中佩(社運工作者)

行政院版的《農村再生條例》在立院闖關,引發爭議,10年2千億的預算搭配牽涉農地變更的整合性農地整備條文,攸關台灣農村未來各個層面的發展。台灣近幾年來的法令訂立及預算編列,常有類似對錢、地資源分配任意為之的惡質化發展,面對《農再條例》不可不慎。

《農再條例》中地方政府得選定實施整合性農地整備實施的半強制條文,雖然援用《農地重劃條例》、《農村社區土地重劃條例》中地主絕對多數同意才得實施的條款,但在實際的實行上,對於想要開發的建商來說,在裡面擺暗樁已經是行之有年的基本動作,徒法不足以自行,行政院不知道是太天真還是裝天真。

但《農再條例》的特點是,它運用了10年2千億的經費當營養液,並且透過規避其他法令如《農發條例》農地使用的規範,又無區域計畫等上位法令,這些條文就像微血管一樣,能將營養液打進每一個農家。其影響程度,是過往工業區、公共建設等僅有單點或數點圈地的法律所比不上的。

當然,雖然不能說每個農家都想搞農地變更,但問題就在於,10年2千億的預算編列方式,剛好就是近幾年行政部門規避監督、綁樁弄權的基本動作。

兩年前透過颱風、淹水的政治正確而提出的8年8百億治水預算,就是顯著的案例。8年8百億預算金額龐大到各黨派立委難以拒絕,不僅在地方是重要的政績,更是綁樁的武器,經過各黨派立委的加碼,治水預算更膨脹到1,416億。

治水預算的執行狀況這兩年下來「有目共睹」。不僅過多的水泥化工程,徒增環境災難,今年夏天颱風一來,治水工程績效不彰。根據台灣綠黨兩年來的追蹤,光是在他們統計的工程中,就有一半高達80多項不該執行。

治水預算是經濟部水利署所管,8年有1千多億預算揮霍的豪氣,《農再條例》10年2千億,不過是參與一部份治水預算工程的農委會水保局眼紅下的「大丈夫當如是」。水保局在治水預算負責中上游的治山防洪工程,成績令人「驚豔」,例如今年審計部審核預決算時,就發現水保局辦理花蓮縣壽豐鄉治水工程,決標金額4,666萬元,居然敢在裡面花了1千8百萬元蓋涼亭等景觀設施,事情爆開來,農委會才緊急減列相關支出。這些「前科」,要讓人相信未來《農再條例》水保局的執行及監督能力,玩笑會不會開得太大了?

尤其是《農再條例》中的許多關鍵條文,居然以「中央主管機關定之」這種立院毫無審查可能的行政擴權條文,但前帳未清,現在因為「農村再生」這種政治正確再給水保局尚方寶劍,到時候出事,現在幫忙掛保證的人要怎麼負責?

(回目錄)



 

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張!讀者有任何話想說,都可以在這裡一吐快,同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」,或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。

(回目錄)



本電子報內容由台灣立報社提供
地址:台北縣新店市復興路43號
若對此電子報的內容有疑問或是建議,
歡迎您寄e-mail至:article@lihpao.com
欲詳完整內容請訂閱立報
電話:02-86676655
傳真:02-82191213
訂報:02-86676655轉214
地址:台北縣新店市復興路43號1樓
每週一至週六出報,每份10元