後天，即1月11日起，菸害防制法新制正式上路，未來抽菸場所將大幅限縮，而過去一個月來最大的變化即是禁菸貼紙四處張貼、宣導廣告不時播放。

反菸、禁菸老早就是健康維護與促進的共識，無須多言。但或可爭議的是，健康作為一種論述與管理手段，並不純潔，它涉及了國家對於公民的規訓與治理，更是在資本主義社會裡，突變成一種商機──即「健康產業」。

舉例而言，吸菸者在台灣蒙受污名已久，而其污名又往往與個人健康維護的失當相互連結。在特定的脈絡下，吸菸者所需負的健康責任不只是自己的壽命，還包括了健保體系對其課責。無須多說的是，健康捐其實與健康維護無關，而是藉健康名義，行捐之實，其著眼點主要是在彌補健保財務的虧損。

此外，晚近的反菸、戒菸運動，相當程度也是從外圍包抄施壓。最明顯的就是「二手菸」的宣導，藉由周邊受害者的動員來強化禁菸的力道。為了解決這個問題，一度妥協的折衷方法是另闢吸菸室，進行空間的隔離。但才不久前，二手菸的科學證據已經提升到「三手菸」，即殘留於抽菸者的頭髮與衣物、或者抱枕與地毯上的有毒氣體與微粒，也會對包括爬行幼童在內的其他人造成健康危害。

不管是二手菸、三手菸，我們都可發現在現實社會的操作裡，都主要是動員真正「健康」、「未吸菸的人」，而真正的「癮君子」倒從主角變配角了。嚴格講，如果健康危害都已經證實到三手菸這個地步，如果真是健康至上的話，那麼真正該做的豈止是菸害防制法的新制上路？難道不應該將菸品比照毒品，徹底禁止買賣？但為何政府偏偏不做此考量？

「健康」早已是一個商機。不反菸，賺錢的是菸商；反菸，雖然菸商利潤受影響，但新興商機卻轉到醫藥業。這陣子以來，戒菸癮的含、嚼錠大量曝光，不就是這麼回事？當然，有人或許會說，戒菸商業廣告總比菸商促銷廣告來得好。這點沒錯。但當這麼說的時候，不也同意了健康的定義其實是不同部門之間的商機分配？此外，對商人或營利企業而言，他關心的是賺錢，可不是健康。

作為一個價值，健康是應該追求，但它的論述、實踐形式與連結對象，卻經常比一般人所認為的還複雜，甚至可能導致原有目的的喪失或錯置。反菸不啻為我們呈現了這麼一個交錯的圖像。

在扁案辦得如火如荼、涉弊範圍日益擴大之際，行政院的「二次金改檢討報告」即將出爐。目前對於二次金改的批評已甚多，但多半不脫不尊重市場機制強行整併，以及官商利益輸送等項，至於金改本身的目標：推動金融集中、提高獲利，卻始終少有檢討。

然而，本次全球金融危機的產生，根源之一即是美國自1980年代以來的「金融改革」。早有研究指出，正是因為美國在1980年代的新自由主義風潮底下，改變了過去嚴格限制銀行跨業經營的規定，鼓勵金融兼併、集中，使得金融機構巨型化，同時由於商業銀行與投資銀行結合，加以各種衍生性金融商品的開發，使得金融機構在獲利暴增的同時，業務的複雜性大幅增加，這一切結合起來造成了各級監管機制的失靈。最後，就連金融機構的經營者自己也弄不清楚所涉及的風險，終於釀成巨災。

雖然馬政府的「三次金改」的具體內容尚未明朗，但若不能重新檢討二次金改的基本目標，只在手段正當性、技術效果等層次上打轉，難保第三次金改不會醞釀出又一次危機。

陳水扁對台灣最大的傷害，莫過於將各種正面的價值全都污染為負面教材，比如「愛台灣」、「民主」等皆從從正義的價值被污名為混亂、操弄的空洞修辭。

二次金改也是如此。金融改革在台灣實屬必要，若無二次金改努力打消呆帳、引進外資銀行的競爭健全整體體質，難保台灣今天受到全球金融危機的衝擊不會更大。固有論者以為此波全球金融危機與歐美的金融整併過度有關，但若對比台灣極度落後的金融產業現況，則金改可能反而才是對抗金融危機的方案。

但問題是，二次金改的賤賣疑雲、限時限家等等弊端，已經使上述成績幾乎歸零，更拖累了台灣金融家的信譽，使其成為官商勾結的代表，助長大眾的仇富心理。本來這一切皆可以合法合理的手段進行，卻被扁政府玩爛了。

據悉馬政府已形成第三次金改的初步想法，以尊重市場機制為主軸，行政院也即將公布「二次金改檢討報告」，值得肯定，但馬總統又曾宣示過「官股銀行不隨便被任何財團、外資併購」，似又將財團、外資一定程度污名化，依舊令人憂心。

成立10年的公共電視，在最近掀起了極大的波濤，4.5億元預算被立法院凍結，加上教育委員會決議中要求，公廣集團中的節目費用，都必須先報請主管機關核可才能動支，原本相對於世界各國公視預算就已經是九牛一毛的公視，更是瀕臨雪上加霜的窘境。

公共電視，由於它的「公共」之名，加上仰賴政府預算，一直無法擺脫「政府電視」的基因，所以當民進黨執政，覺得它不夠綠；國民黨執政了，又覺得它不夠藍。這樣的想法，的確讓公視發展處處掣肘，也是此次預算爭議的真正導因。

最近看過公視的什麼節目呢？可曾看過公視製播的新聞？我想這兩個問題就點中了公視的死穴。長期以來的刻板印象不外乎是菁英媒體、曲高和寡，真正讓大部分民眾意識到公視存在的時候，我想是為期兩年的「王建民時代」。在這兩年結束後，公視似乎就已遠離一般民眾的日常生活了，在2005到2006年，公視幾乎就與王建民劃上等號，以王建民最輝煌的2006年球季來說，公視該年度的每月平均收視率在0.08到0.14之間，但是王建民出賽的平均收視率卻高達0.86，相關商品的贊助，也達到總贊助的37％。後王建民時代，公視苦無指標性的節目，也或多或少間接成為立法委員見縫插針之處。

當初公視參與王建民的轉播，的確是個美麗的意外，美國職棒在國內商業電視台，即使是專業運動頻道的眼中，往往是叫好不叫座的節目，王建民在2005年登上大聯盟，誰都沒把握他能待多久，更別說有人想得到他後來大放異彩的成就，因此當時的公視可說是彌補商業電視台的不足，在當時政府各單位的經費調整下，挺身而出，成就了公視與「台灣之光」的一段佳話。等到公視炒熱了王建民，洋基隊也幾乎變成了另一支中華隊，水漲船高的權利金，受限預算的公視無力競逐，只能說已完成階段性任務，功成身退。

世界各國的公共電視，運動幾乎都是其招牌的節目類型，不論是NHK的美、日棒球、大相撲、BBC的足球菁華，或是加拿大CBC的冰球，都是伴隨這些國家數十年的集體記憶與文化，當然，若拿10年資歷的公視與這些老大哥相提並論有失公允，但不可否認的是運動轉播帶給公視的效益，不只是頻道知名度和轉播「台灣之光」的映照，實際帳面收入亦豐，可說是面子、裡子雙贏。

但是現實擺明，公視不可能與王建民再續前緣，國族認同與台灣運動之間的連結又是如此強烈，因此尋找下一個「台灣之光」便成了公視應該著手的工作，在今年奪下LPGA新人王的曾雅妮當是首選，另外也還有龔怡萍、盧曉晴、林玉萍和洪沁慧等人同場征戰，所以或許LPGA的轉播是公視可以考慮的。當然，高球與棒球在台灣文化中的深度不可相提並論，LPGA高球比賽時間也十分不友善（台灣時間的凌晨），但是至少是個開端，4年前，誰也都沒想過王建民會掀起如此大的旋風，不是嗎？

「十年河東，十年河西」，用這句中國的老話形容當前的世界經濟危機絕不為過。

1982年墨西哥政府宣布不能按時償還債務，拉開了拉美開發中國家債務的序曲，發展中國家發展的火車頭從拉美轉移到東亞，未料，1997～1998年間東亞金融風暴爆發，泰國、南韓、印尼皆不可免，一時之間，被歐美比擬為「裙帶資本主義」的東亞發展模式一時之間臭氣沖天，「透明度」、「可問責性」、「自由化」好似世西方發達國家的「專利」，也是經濟成功的保證，更是資本主義國家的後生晚輩理當效法的對象。

殊不知，東亞金融風暴的起因正是因為過度自由化缺乏監管所致。今天就連在1990年大叱吒風雲的美聯準會教父葛林斯潘都不禁黯然失色，表示之前他所堅相信的自由放任市場意識型態「有缺陷」，不加管制的衍生性金融商品造成「嚴重問題」，「我錯了」。之後，前納斯達克主席馬多夫被控詐騙5百億美元，看來老葛不僅錯了，而且錯得離譜。

另外一波令人驚異萬分的是，美國共和黨政府接管銀行業，並給予汽車業鉅額貸款紓困；英國工黨政府直接將銀行國有化；這些都是世界銀行體系於1980年代之後告誡發展中國家「絕對別這麼做」的經濟政策禁區。既然連先進國家自己都踩下去了，發展中國家也不甩這些外在強加的財政紀律要求。菲律賓政府可能不再追求預算平衡，政府擴大對公共設施方面的投資，泰國則計劃投入470億美元，進行運輸網路並提高醫療方面的社會建設，香港特區政府推出減稅計劃，日本、台灣與新加坡則對國民發紅包（消費券）。國際貨幣基金總裁卡恩（Dominique Kahn）於去年1月建議這些國家採取減稅和擴大支出的措施，去年11月直接希望各國能夠支出GDP的2％「救經濟」。

這的確是新自由主義的一大矛盾，從弗來德曼主張貨幣穩定財政紀律到重回凱恩斯的擴大支出增強消費力，但凱恩斯主義的內涵：增加生產性投資、金融抑制這兩點，對後者國際金融機構則是如何都不願放手，即便許多國家政府已經預見「理性的銀行將抽走銀根自救，但將造成資本主義崩盤的集體不理性結局」，但從台灣銀行業公會的推拖應對，已可預見此一危機的迫切性。

迫切危機就在眼前，世界資本主義究竟要往何處去？不僅考驗著各國政府的因應能力，也考驗著工會與全球左翼的選擇：究竟是要盡一切力量「挽救」資本主義下的工作，還是徹底激化這一個衝突？則是這一波「困難時期政治」（politics in hard times）可以持續觀察的焦點。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。