社工工會電子報06

                     社工工會籌備小組召集人 盈豪
連署網址http://0rz.tw/oOAB8
      上週發出連署書後，不到一週已有約800社工人的連署，有基層社工、機構主管、社工系師生、甚至是香港社工界的朋友一起連署支持。勞動基準法所保障的只是最低標準，爭取適法僅是爭取基本勞動權益保障，真的很令人好奇到底是哪些人在反對和怎麼樣的理由?透過連署的留言，可以看到來自各地各領域的社工，表達支持訴求之外更提到自身的勞動經驗和心路歷程，在台灣社工界長期缺乏勞動教育和意識的情況下，我們對於社工勞動情況的研究數據和認識的圖像都非常模糊，也一直都缺乏有利的研究和證據來爭取自身的權益。

    在積極連署之後，下一步我們可以做什麼是小組正在積極開會商討的，但在此同時，邀請各位電子報朋友繼續協助轉寄和擴大連署力量，邀請大家多多書寫和分享自身的勞動經驗，也可以對於後續的行動給我們你的意見，或是，一起行動吧。
感謝以下單位加入團體連署：台灣社會工作實務發展協會、台灣社會福利學會、台灣心理衛生社會工作學會、台灣社會工作專業人員協會、醫療改革基金會、青年勞動九五聯盟、台北市上班族協會、台灣勞工陣線等，團體連署持續號召和增加中~
                                                                          
E-Mail：swer.union@gmail.com    
Blog：http://swerunion.blogspot.com

                     社工工會籌備小組成員 沈後山
        如果有關心中華職棒(以下簡稱中職)的大家，最近除了即將要開打的經典賽之外，接下來就是球員們薪水的問題了，其中最引人注目的是旅美的好手曹錦輝「曹董」到底會不會被兄弟象簽下來，之間在薪水和獎勵金身上引發了一些攻防的對戰，相較於球團所說的要「入境隨俗」，曹董也準備好將國外的制度帶來衝撞中職的體制。
    關心中職的球迷們，有滿大部分都支持中職的體制值得要好好檢討一番，成立了將近20年仍喊出「共體時艱」、或者被球迷們戲稱「草創聯盟」。這是否有點似曾相識？在社工界裡是否也常出現這樣的狀況？但我們卻一直沒有檢視這個圈子裡出現了什麼問題。
    之前爆發了米迪亞的「黑米」事件，黑道聯合球團威脅球員打球，否則會遭受到生命威脅，這種情況跟「做假帳」和社工的「勞動安全」有點像嗎？或者是球團對於球員的待遇問題，是不是也類似機構之於社工一樣呢？還有棒協一直都無法制定好良好的體制，讓球員無法在良好的制度下工作，這是不是也跟我們一些社工「代言人」的團體一樣呢？
    許多人力挺國球，認為球員們該組織工會為自己爭取權利，也許我們都是支持的一份子。但回頭來看我們身為社工的樣子，是不是也可以好好的來看看身處在怎樣的勞動條件底下？來談談是不是該組織工會爭取自己的權利？或者跟曹董一樣衝撞這個體制？希望我們也可以擁有專門屬於為社工打造的一頂合理的契約保障。

                       社工工會籌備小組成員 天睿
       責任制、責任制，工作完成是份內工作，沒有加班費，做不完的工作自己帶回家作。這樣的狀況，時常發生在社會工作者身上，而部分社會工作者任用單位，也告訴社工，這樣的工作是責任制，沒有加班費是正常的。究竟這樣所謂的責任制是什麼？社會工作是責任制的工作嗎？以下將進行簡單的說明：
    所謂的責任制，出自於勞基法84-1條，該條文表示經中央主管機關核定公告的工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。其中第一款的工作者，監督、管理人員或責任制專業人員，屬之。責任制專業人員就是所謂的責任制了。
    而在勞基法實行細則中的50-1條第一款針對責任制專業人員進行說明：責任制專業人員：係指以專門知識或技術完成一定任務並負責其成敗之工作者。
   在勞基法中明確指出，所謂的責任制專業人員是經主管機關核定公告的工作者。
依勞委會公告來看，目前社會工作相關工中，只有托兒所保育員以及社會福利服務機構之輔導員（含保育員、助理保育員）、監護工。是核定的第八十四條之一的工作者。（87.10.7勞動二字第○四四七五六號公告）
    另外在勞委會的網業上也指出，一般事業單位可能認為員工是責任制專業人員而不發給加班費，實際上可能有所誤解，因為所稱「責任制專業人員」係依勞動基準法第84條之一規定：
1.該等工作者必須經行政院勞工委員會核定公告者，始適用之。
2.並經勞雇雙方簽訂書面約定。
3.報請當地行政主管機關核備後。
若未完成上述之法定程序者，或該工作者不符合核定公告者，恐有雇主被追補加班費之虞，而勞工請求加班費的權利消滅時效時間及起算點，依民法第126條及第128條規定辦理，即該加班費請求權，因五年間不行使而消滅，而消滅時效，自請求權可行使時起算。
    由此可知，社會工作者並不屬於勞基法84-1條中規定的工作者，即表示社會工作者不是所謂的責任制專業人員。因此，在勞基法保障範圍的社會工作者，都應有符合勞基法規定的工資、工作時間、例假、休假等勞動條件。如果事業單位自行判斷工作為責任制，但是沒有完成程序，或不符公告，社會工作者可請求加班費追討，保障自身的權利。