每回聽到人家把鳥兒剪羽、貓咪去爪、狗狗滅聲…我總多少有些難過。是的，我們不希望鳥兒飛走，不希望貓咪把傢俱抓得稀巴爛，不希望狗狗亂叫引起鄰居抗議…希望牠們能夠陪著我們，過快快樂樂的、沒有麻煩的日子，但所有這一切的前提，是我們要永遠能夠照顧牠們，隨時能夠保護牠們。

試想，萬一鳥兒哪天偷溜出籠子，碰到嗜抓的貓咪或疾駛而過的車輛等，剪翅的牠不能高飛，可能在劫難逃；沒爪子的貓遇上追牠的狗，被逼到角落時，因為伸不出爪子來，可能無法爭取到竄出的空隙；聲帶切除的狗，可能在小偷進門的一剎那，被當頭棒擊，只因牠有口難叫，牠想向你求援也來不及了。

動物的兩難：麵包與自由

牠們都是我們一般所稱的「寵物」，西方的動物保護運動者，為了突顯寵物的生存地位，建議大家改稱為「陪伴動物」，強調人類應該像對待其他人類的同伴那樣，除了讓牠們有吃有睡等之外，還要尊重牠們的身體權，甚至必須在考量安全的狀況下，精心為牠們保留行動權。因此，我們常看到西方的人家，連接屋子架起網狀隔離的通道直達庭院，讓貓咪可以走到室外聞聞花香、曬曬太陽、看看鳥，或是在公園裡為狗圍起社交草坪，讓牠們可以跑一跑、認識朋友等，不至於一溜煙不見了，淪為流浪動物。

然而再怎麼為陪伴動物設想，牠們畢竟還是「圈養」的動物。雖然不像雞豬牛羊等，圈養是為了任人宰割下肚；不像馬驢騾駱駝等，圈養是為競賽騎乘載重；不像魚缸裡的各種魚、動物園裡的各式動物，圈養是為了供人觀賞…但所有這些動物，身為會「動」之「物」，因為在圈養的狀態，牠們原有的、「動」的自主權消失了，事實上，即使是最好命的寵物，仍然是不自由的。

你很容易分辨出什麼是不自由的動物：牠們因為無需自行覓食，整天無事可做，往往吃得過多、睡得過久，在動物園裡的動物，常常會出現搖頭等刻板動作，在家裡的動物常會過胖，無聊至極，甚至會啃椅子腳、桌子角等。生命的意義，對於動物園的動物，只存在於期待那個餵食的人早點到來，對於家裡的動物，則還是等餵食罷了，狗比貓多一項，就是主人或許會帶牠出去逛逛尿尿。

動物是無辜的，牠們不知道自己會成為為哪一種情況的「圈養動物」；野生動物如果可以選擇，是不是寧可被圈養，而不要每天在叢林荒野操勞奔走，安了這頓沒那頓的，我們也無從理解。但自由或麵包，對於任何動物（包括人在內），都是撕裂般的痛苦兩難，這點不難理解。

我們無法譴責那些圈養陪伴動物的人，因為如果不這麼做，有更多動物會流落街頭，病死、被車撞死、被收容所安樂死…我們譴責動物園或馬戲團等，是因為購買野生動物只便宜了偷獵者，如果你看見三隻野生動物出現在動物園，就已有七隻或更多隻死在來到動物園的路途上；且不提動物園吧，譬如許多年前台灣人嗜養紅毛猩猩，那些幼猩猩，都是必須打死母猩猩，才可能硬搶而來。

我們應該譴責的是人類，我們，這種雙手萬能的大猿，在兩三千年來把地球的資源佔光了，我們沒有保留太多大自然給其他物種，要知道，大自然是就是其他物種的「麵包」呀，而連麵包都沒有的動物，如何談自由。

馴服的肉體．馴服的心智

可是很奇怪的，許多人類的家庭，或許沒有圈養寵物，卻圈養了孩子 — 人類的後代。如果你想想現在一般都市文明裡生活的孩子，不禁會一掬同情之淚：他們從小到大，雖然沒被關在鐵籠子裡，或是不曾脖子上鐵鍊、以繫帶牽著，但他們的四周確實有一層層有形無形的罩網，限制著一切自由。

在孩子的基本人權方面，「世界兒童人權公約」第十三條規定「兒童應有自由表意之權利，該權利應包括以言辭、書寫或印刷、藝術形態或透過兒童自己決定的媒介，不受國境限制地尋取、接受、傳達任何資訊與意思。」兒童的表現自由，我們尊重了嗎？有多少孩子，連要自己畫些什麼、寫些什麼等，都從小被過度指導而受到壓抑？譬如第十四條「應尊重兒童思想、良知與宗教的自由權利。」有多少孩子，連要閱讀什麼，都從小被過度引導或干涉？又譬如第十六條：「兒童之隱私、家庭、住家或信函不可恣意或非法干預，其信用與名譽亦不可受到非法侵害。」你注意到了嗎？你曾經和多少朋友議論過自己（或他人）孩子的隱私？你以為他們不知道嗎？

而層層的罩網，還包括學校體制，這個從早上八點到下午五點、從人六歲到十八歲的從事無限評量的龐大機器，在法國社會學家傅柯（ Michel Foucault ）的《規訓與懲罰》一書中，有極深刻的著墨，他說：「工廠、學校、軍隊都實行一整套微觀的處罰制度，其中涉及時間（遲到、缺席、中斷）、活動（心不在焉、疏忽、缺乏熱情）、行為（失禮、不服從）、言語（聊天、傲慢）、肉體（不正確的姿勢、不規範的體態、不整潔）、性（不道德、不莊重）…在必要時，任何理由都可用於懲罰微不足道的小事，每個人都發現自己陷入一個動輒得咎的懲罰羅網中。」凡此種種，這些「強制性與連續性的形式，是為了確保某種發展」，最後製造出一個「馴順的肉體」。

傅柯又說，對肉體的評量之外，我們每個人自小都必須不斷的考試，「通過一種不斷重覆的權力儀式，考試被編織在學習過程中。…學校中的考試，是一個永恆的知識交換機。」因此，我們除了是「馴順的肉體」之外，也養成「馴順的心智」。更令人心驚的是，這兩種評量，在孩子回到家裡時，往往大人還繼續接著做，從而產生傅柯所謂的人類社會的「全景敞視主義」，是一種「持久的、洞察一切的、無所不在的監視手段。」

人類歷史上，「全景敞視主義」運用得最徹底的地方，一是監獄，二是精神病院，在早期，甚至這些場所的建築都是根據「全景敞視主義」的需要而建造的。如果就這些有形無形的罩網而言，我們會發現，比起一般寵物，雖然孩子可以往返於學校與家庭之間，但他們肉體上、心智上的自由，其實也是相當有限的。

且不必談如何「使小孩成為他自己」了，因為他不會知道什麼叫做「自己」，他的自己是你們、你們的學校，是社會所形塑而成的。

難怪有些小孩會羨慕家裡的寵物：「小黑，你好幸福，都不用上學！」

使「動物」成為他（牠）自己

許多國家都有流浪貓狗問題，不少比例是被主人棄養的。人類在正常情況下，是不會遺棄自己小孩的，但是在許多社會裡，把小孩「寵物化」的傾向，卻更令人憂心。

一般人養寵物，是不會使關心要「使動物成為牠自己」這類事題的。動物，即使同樣是貓狗，生理構造與特徵雖然相同，卻像人一樣，有非常多種天生的個性，譬如我有一隻貓，堅持一定要把乾料用手爪從碗裡勾出來，放在桌上吃，而有一些狗就是特別愛玩…但人對寵物，即使注意到個別的差異，通常不會因材施教。很多父母就是這樣，從來不去分辨，為何哥哥做得到的事情，妹妹做不到。

一般人養寵物，只要餵飽牠們就好了，很少去注意哪隻貓狗今天是不是不開心，以及如何使牠開心一些。如上所述，其實孩子每天承受的壓力是很大的，他可能睡眠不足，可能不同意老師灌輸給他的各種觀念，可能對學校加諸他的規約憤憤不平，但許多家長不覺得這些是重要的，必須和孩子詳談的事情。

一般人養寵物，最注意的是「不要讓牠們跑掉」，而很多父母，從來不讓小孩離開他們可以管控的範圍，小孩的房間，更是隨時可以出入，因此，小孩要有什麼隱私是很困難的。就像動物園住著許多動物，吃飯、排洩、交媾等，我們買張門票進去，就一覽無遺；成長中的孩子，是除了動物園裡的動物之外，被監看得最多的動物。當我們在監獄、在精神病院「全景敞視」犯人或病患時，我們是怕他們逃跑或自殺，當我們「全景敞視」孩子們的時候，常常是假「愛」與「關懷」之名。

快樂的面對生命

一般人養寵物，最在意的是「叫得動」寵物，那表示牠還「認主人」，忠誠度沒問題。當我們叫不動孩子們時，我們說他們「不孝」。主人或父母比較難跳脫自我意識，問問：「到底我的寶貝要什麼？」很難告訴自己，我們給他（牠）們的一切是有問題的。

小黑並不需要你再給牠開一個牛肉罐頭，牠希望的是你陪牠去公園裡溜溜；牠不是生來就為了做你的陪伴動物，事實上，假使你拋開「主人」的身份意識，會發現即使所謂「陪伴動物」也是雙向的，你也是牠的陪伴動物，要如何做，才能使牠感到你對牠的愛呢？

小明並不需要你再給他買個電動玩具，他希望的是可以讓你坐下來，告訴你他睡眠嚴重不足，學校裡的功課進度對他太困難，而老師的態度又令他害怕，他想放棄這一切…你如果可以放掉「父母」的身份意識，可能會發現，小明和當年的你，困擾是大同小異的，因為這個國家的教育制度多年並未改變太多。你可能熬過來了，但他或許熬不過去，你生他、養他，難道就為了讓他繼承你的焦慮與不滿？是這樣的嗎？再想一想，有沒有變通的其他可能做法？

相信你們可以比我舉出更多更好的例子，因為你們其中有很多人養寵物，這個年頭，已經幾乎沒有人是為了抓老鼠而養貓、為了防小偷而養狗了，有很多人養小孩，也甚少人冀望養兒來防老…那麼，你為了什麼辛苦、為了什麼忙？豈不是為了對於自然的造化存著尊敬之心，為了禮讚生命，而願意照顧生命？

那麼就再想想生命是什麼吧，想想你的生命，想想你周圍的生命，想想一棵樹如何在適度的四季變化中，悄悄地長出它們的樣子，如何的千姿萬態，如何的從容不迫…然後，很多面對生命的快樂小秘方就隱藏在裡面了！

◎ 原文刊載於人本教育札記235期

《人本教育札記》2009年二月號(236期) 出刊！

【特別企畫】整頓山河：「小台江」誓作模範生
【專題報導】支點計畫發表會
【人本論壇】比較起來，謊言真的不算什麼：◎史英
【用心生活】會講很多話了◎朱台翔
【森小故事】說出來，好輕鬆◎董力玄
【悅心悅目】泰姬瑪哈：世上最美的墳墓◎漢寶德
【親子QA】專心做功課◎李美華
【世界之窗】美國中學二個討論死刑的教案◎盧玲穎

創刊19年，領導教育新思潮、完整記錄台灣教育的轉變。
歡迎至各大書店購閱。 洽詢訂購專線：02-23670151*230
mailto:publish@hef.org.tw