|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2009-02-17》 |
| 本期內容 | |
| ◎環境前線：能源政策 能否救國 | |
| ◎社會運動力量的展現:德國經驗 | |
| ◎美通過經濟振興方案 釋出綠領工作機會 | |
| 環境前線：能源政策 能否救國 | |
| ■崔愫欣 | |
|
歐巴馬在白宮前的那一場就職演說，可以說是全球矚目，除了他的膚色以外，全世界迫切想要知道的是，面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機，難辭其咎的美國到底要怎樣因應？ 環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色，比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要，在現場2百萬人的面前，美國總統難得地將能源政策訴諸群眾，宣稱要以潔淨能源與再生能源，來確保國家經濟與政治安全。 歐巴馬的競選口號「We need change」，與馬英九的「馬上好」，聽來相似，國民黨政府上台後，行政院隨即通過「永續能源政策綱領」，似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性，但細觀內文，除了將核能作為無碳能源的選項外，其他的多半不夠具體，從近一年的執政來看，節能減碳更淪為口號，而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策，反倒成了執政黨當前最明確的目標。 國民黨與台電的智庫學者，開始在媒體與各項研討會中積極運作「核電是台灣二氧化碳減量目標的最大希望」，全國工業總會更提出了對產業政策的白皮書，其中明言希望政府「重新檢討非核家園政策；建議擴大核能發電比例，加速完成核四建廠作業，核一、核二、核三廠延役作為替代方案」。在2009年4月全國能源會議舉辦的前夕，核能界已經磨拳擦掌，期待核電在台灣的大復興。 核能的不合理偏重 面對全球低碳轉型的大趨勢，歐巴馬上任後啟動一項數十億美元的「美國復甦與再投資計畫」（American Recovery and Reinvestment Plan），可提供3百萬個工作機會，歐巴馬解釋：「這些工作機會包括，建置太陽能板、風力發電機，以及打造省能車輛、興建省能建築。甚至，開發新能源科技，藉此創造更多工作機會、省下更多的錢，營造一個更乾淨、更安全的地球。」拚經濟也能顧環境，這項大膽的改革引起國際環保界一片掌聲。 然而隨著全球的經濟惡化，台灣經濟也進入了冰河時期，我們卻看不到馬政府開展綠能經濟的嘗試，只看到執政團隊以保守的思考邏輯，企圖重啟核能作為因應，其作為一是讓現有的核電廠延長使用年限；二是增建新的核能機組。後者從計畫到實際運作需要10年以上的時間，實在緩不濟急，因此前者就成為優先的選項。 反核運動在台灣超過了20年，有著環境正義的正當性，即使由於民進黨的執政失敗，讓大量曾經支持反核的群眾流失，輿論與學界也變得不太友善，以致國民黨可以輕易拋棄當初「非核家園」的朝野共識，不懼社會反彈，但無論如何，也不應該讓執政者失去應有的判斷，無條件地支持核能這個爭議性極高的能源方式。 舉例來說，為了順利延長核電廠使用年限，政府以核一、核二及核三廠屬於《環境影響評估法》施行前已營運之電廠為由，決定現有3座核電廠延役無須辦理環境影響評估，這豈非是大開環境倒車？現有3座核電廠在當年已經沒有實施環境影響評估，尚可說是因為30多年前環境意識不足，法令不全，如今卻仍然主張核電廠免環評，實屬落後的思維。電廠運作年數一旦超過30年，因老朽所造成的機具、金屬、水泥的損壞必然發生，提高使用年限，使得核能災害的風險提高，如此犧牲安全與環境的重大建設，豈不是更需要環境影響評估才對？ 除了營運時的環境破壞與災害風險，更多的核能發電也意味著核廢料的大量增加，目前各國對於高放射性核廢料仍沒找到適當的處理技術，何況台灣連低放射性的最終核廢處置場也擺不平，解決方式是一點都沒進步，把人見人厭的核廢從蘭嶼又打算移到屏東與台東的原住民部落，而高放射性核廢料將儲存在現有的核電廠中，弱勢一再地被剝削。若核能真的復興，可以想見，未來核廢勢必會成為下一波環境正義的核心議題，核電廠與核廢場的週遭居民將有此起彼落的抗爭。 台灣能源政策對於核能的不合理偏重，在政府預算中也可窺見一二，依據《再生能源發展條例》成立的再生能源發展基金，20年也不過是一千多億，經濟部說要用這筆錢鼓勵民間業者開發再生能源，並予以收購，希望20年後為台灣創造650萬瓩的綠色電力。而一個核四廠就花了兩千億的公帑，裝置容量不過270萬瓩，這些預算只要有一半能用於再生能源的推展，相信幾年間就會有不錯的進展，未來若是依台電內部評估，再增加10部核電機組的話，大部分的能源政策預算會被核能佔據，如此過度優待核能的策略，使得能源計畫喪失了其彈性，阻礙了省能與再生能源技術的進步，在台灣，綠色能源的未來變得更形渺茫。 能源政策是經濟復甦的關鍵 台灣跟許多開發中的國家一樣，目前的電力系統開始面臨要將老舊的發電廠替換的時期，因此，現在選擇何種能源系統與能源，是抗暖化對策的關鍵，甚至也是經濟復甦的關鍵。目前馬政府為了救經濟，從擴大內需，到消費券，再到近期釋出大量政府短期工作及10萬名研究助理，可說是杯水車薪，向未來國民舉債又解決不了長期危機，看不出有創造未來的改革力，甚至不少濫竽充數的擴大內需建設，更成為破壞環境的原凶。 馬政府若能在構思經濟復甦方案時，致力於永續能源科技與綠色工作機會，投資可隨時啟用的節能、再生能源計畫，而非核能發電與石化能源，不但能帶來最多的工作機會，減少溫室氣體排放與能源依賴，對社會和環境的負面衝擊也最低。台灣一直以美國的政策追隨者自居，為何又在此時卻步不前？不要相信核能集團的煙霧彈，正在本週，美國已經將核能興建補助從景氣復甦方案中移除，這是環境的一次勝利。在今年4月即將上場的全國能源會議，台灣各界是否能夠拋棄對核電的偏愛，提出真正負責任的能源與氣候變遷政策？ 歐巴馬聲稱「再生能源經濟不再是遙不可及的夢想。」不論成效如何，至少改變已正在發生，而改變永遠不會太晚，那台灣呢？我們是否願意站在正確的歷史軌跡上？ （綠色公民行動聯盟研究員） |
|
| （回目錄） | |
| 社會運動力量的展現:德國經驗 | |
| ■倪世傑 | |
|
在資本主義體系下，政府究竟扮演什麼樣的角色，一直是社會科學界關注與爭辯的焦點。有人直稱它是國際新自由主義的買辦，也有人認為國家即使在許多方面在乎的是實現經濟成長、偏向資本主義的發展利益，但也同時加重它在波蘭尼（Karl Polanyi）所稱的市場作用與反作用中的雙重運動（double movement）扮演的角色。不過，如果把政府的決策設想成唯一各方勢力角逐的競技場（arena），可以假設，團體間統合性質強的社會運動，要比分散的情況下能夠取得更多的成果，在這樣的情況下，政權的進步與保守性質即便仍有一定程度的重要性，但終將在社運集中或分散的力量下做出或多或少的妥協。德國在1990年代的環保運動，正可說明統合型環運所取得的成果，讓德國成為積極型的環境政策國家。 1960年代後，環境運動在前西德全國境內延燒，1980年綠黨成立標誌著一個分水嶺：之前是站在國家體制的對立面，之後環境運動開始進入體制以及漸進改革的作法。西德時期於1986年成立環境部，1996年實行《循環再生法》（Recycle Law），1998年的生態稅立法宗旨則是直接與氣候變遷的趨勢掛勾，2002年《廢核法》上路，相較於日本、法國積極利用核能削減溫室氣體排放，德國只能加速往可再生能源發向發展。 光就會員人數來看，德國的環保非政府組織規模相對其他國家而言是較多的。光是綠色和平組織（Greenpeace）的會員在世紀之交就高達51萬人，較為溫和的地球之友協會（Friends of Earth）也高達38萬人。組織的大型化提供了人力與財力資源，也成為各個政黨爭取的選民，但是面對政府以及工商業背景的利益團體，這樣的資源比較起來還是相形見絀。 環保NGO彌補此一缺陷的方式，在於資訊流通的對稱化。根據佛漢提—荷絲特（Gesine Foljanty-Jost）教授的研究，德國的環保NGO從政府與其它NGO交流資訊的比例高達57％，與利益團體交流資訊的比例為50％，與研究單位的比例為43％。同樣的問題在日本，依序為32％、24％與29％。相形之下，德國的環保NGO比日本不僅更為開放，也更願意與其他環保運動同業資訊交流，日本則是較依賴政府以及研究機構。 資訊交流意味著開放，開放則代表著進一步參與的可能性。可以預見，環保團體與政府、研究機構、利益團體之間的高度訊息交流，對政策制定過程將產生正面的影響，尤其在共識的凝聚與建立上。尤有更者，這進一步產生回報遞增（increasing returns）的效應：一旦進入了這一個決策過程中，可以在這一個環保政策的網絡中獲得訊息回饋，認識更多的行動者、團體，並更能在未來的環保政策的產出中使得上力。佛漢提—荷絲特教授的研究中也顯示，30％的環保政策網絡的參與者提到，他們最常幫助的對象就是環保NGO團體，然而在日本，只有6％。 德國的經驗能給台灣社運界什麼樣的啟示？筆者認為，問題最重要的癥結，還是運動的情勢無法對政府帶來有效的壓力。德國在1960到1980年代20年間的全國性環保運動，對政府帶來相當強大的壓力，但台灣與日本的環運，卻往往具備相當濃厚的地方性特徵，議題化的切割下，每一個問題都變成了地區性議題，這不僅反應了環保宏觀論述的欠缺，也代表著組織基礎也往往流於地方性的，這問題也同樣存在在工運之中。 再者，我們可以觀察到德國的環保政策網絡是包括政府、環保NGO、利益團體（工會、資方團體等）以及學術研究機構，在台灣則仍是處於單打獨鬥的狀況。第三、民間團體之間的資訊聯繫管道相當暢通，但在台灣的運動界則往往延續了之前單打獨鬥的狀況，想像共同體的範圍頗為狹隘，橫向有機的連帶難以產生，製造出團體間的高交易成本；但在某些情況下又特別偏好與官方打好關係，垂直聯繫取代了水平聯繫，這往往也造成了相互傾軋的運動困境。 （政治大學政治所博士生） |
|
| （回目錄） | |
| 美通過經濟振興方案 釋出綠領工作機會 | |
| 編譯■潘忠廷 審校■莫聞 | |
|
美國參議院10日通過8,380億美元（約28兆7千億台幣）的經濟振興法案，內容包括數十億美元針對再生能源、環境復育、國家公園、潔淨車輛以及能源效率等項目的經費挹注與減稅方案。目前參眾議員們正針對方案細節做最後協調，結果將於週末前送往白宮。 參議院少數黨領袖，同時也是內華達民主黨員瑞德（Harry Reid）說：「我們必須火速的與眾議院達成立法協議，儘快將結果呈報總統。此項立法衍生了很多豐富的論辯，不過現在已經沒時間了，我們必須儘快呼應美國民眾對政府行動的期盼。」 大多數的共和黨參議員反對這項法案，認為這對經濟一點幫助也沒有。參議院少數黨領袖、同時也是共和黨肯塔基州議員麥肯尼爾（Mitch McConnell）認為：「法案不過是把『娛樂當作刺激消費』，我們不過是拿其他人的錢來冒這個險，這風險實在太大了。」 然而歐巴馬的擁互者紛紛為其解危，包括許多原本利益相衝突的團體，例如環保人士、勞工運動者、美國商業總會、美國製造業協會與其他企業團體，都贊同這項方案。 歐巴馬9日造訪印第安那州艾克哈特城（Elkhart）──同時也是全美失業率最高的地區，他在演說時表示，期望議會能快速通過刺激方案。歐巴馬指出：「這不是最好的，但卻是最合時宜的解決方案。簡而言之，現在最重要的是先創造工作，來重啟與改變21世紀的美國經濟。」 被歐巴馬視為刺激方案的重點項目綠建築與住家「耐候化」（weatherization），這將有助於低收入家庭在住屋上達到節能目的。歐巴馬9日晚間在一場記者會上說到：「當有人認為讓聯邦建築變得更節能是一件浪費錢的事──請問到底哪裡浪費了？藉由翻新以及耐候化的美國兩百萬住家，事實上工作機會馬上就釋出。」 身為美國野生動物基金會（National Wildlife Federation）負責政策與立法遊說的資深主管科爾頓（Adam Kolton）表示：「我們希望國會能達成這項在教育、乾淨能源以及美國自然資源上都投入大筆經費的計畫，讓所有的準備工作快速上馬，並更快創造就業機會。」 來源／ENS環境新聞通訊社 提供／台灣環境資訊協會 |
|
| （回目錄） | |
長期徵稿啟事 |
|
台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號1樓 |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週六出報，每份10元 |