行政院主計處於2月18日大幅下修今年經濟預測，估計2009年台灣整體經濟將萎縮2.97％，創下歷來最大消退幅度，外資券商看法更悲觀，約略在負5％到負7.2％之間。在這樣的經濟前景之下，每一家戶所能支配的所得必然大幅縮減，也就是窮困窘迫勢將成為許多家庭的常態。

令人憾異的是，內政部為因應景氣欠佳、失業率攀升，預防有人「飢寒起盜心」，特別編列新台幣10億元進行錄影監視系統整合計畫。這是擺明了把窮人當作潛在的壞人。警政系統未雨綢繆，向貧窮開戰。

其實，自上世紀末來，「貧窮」已成為國際會議上的重要議題，是國際組織的核心政策。不管是八大工業國、世界銀行或是聯合國開發計畫署，都已經把「貧窮」的概念做為其政策發展的目標。也因此，「向貧窮開戰」在國際上蔚為流行話語。1995年，聯合國在哥本哈根召開第一屆社會發展世界峰會。「貧困、就業和社會整合」是與會成員國通過的三大行動計畫主題。1997年，「聯合國消除貧困第一個十年計畫」開始實施，從此貧困問題成了8國峰會和達沃斯世界經濟論壇的主題。國際貨幣基金組織（IMF）也使用「增長與消除貧困的措施」替換其原有的「結構調整措施」。

在對抗貧困的鬥爭中有兩大趨勢，其中一個強調基本的社會服務。這是政府的職責，然而，政府可以在信任的基礎上，把社會服務委託給私營部門、教會、地方協會或是貧困人口自身。另外一個大趨勢是，國際組織制訂的消除貧困策略完全是滿足新自由主義全球化的需要：平衡預算、開放市場、良好管治、私有化、有利外國投資的良好環境和解除管制的勞動力市場。這也是台灣在對抗貧窮或所謂「拚經濟」的各種話語術中最讓我們耳熟能詳的。

於是，隨著「向貧窮開戰」各項計畫的實施，發展從國家的層次一方面朝著全球推進（貿易自由化、資本的自由流通），另一方面，則朝向微觀社會（microsocial），實際上就是越來越逼向社會個體的管治。台灣不管是發消費券的政策（將「拚經濟」化約為個人的消費）或是編列巨額預算建置錄影監視系統（將貧窮現象化約為個體行為的管理），都是體現這個趨勢。

但是，這類消除貧困的措施卻是無視於社會團結的需求，破壞既有的社會保障制度，因為，根據資本主義自由市場的信仰，社會保障妨礙市場，阻止人們將基本需求商品化；社會保障被譴責為沒有效率，讓人民養成依賴感。因此，他們認為社會保障不是政府的職能；對抗貧困的鬥爭，目標是要強迫窮人也要能貢獻於「經濟增長」。如是「向貧窮開戰」的思維，最後，大概只能逼迫窮人揭竿起義，向當權者、向腦滿腸肥的資產階級代理人開戰。

隨著世界各國失業加劇，移工也無法倖免，更有甚者，他們還是各國政府積極遣散的對象。包括馬來西亞、沙烏地阿拉伯、泰國、俄羅斯、南韓等國政府不是限縮移工名額，就是要求企業在裁員時先裁移工；台灣也不例外。

這種措施未必會使移工數量顯著下降，因為這些移工在出國時即以背負高額債務，回到本國更是生計無著，很可能就地轉向非正式部門，咬牙接受任何形式的工作機會，徒增人道災難。

更嚴重的是，移工的收入減少，匯款數量一旦大幅下降，對於其母國的衝擊十分巨大。很多人並不清楚，移工的匯款早已經超越外國直接投資與國際援助，成為財富向發展中國家移轉的最大宗。2006年發展中國家收到的移工匯款有3千億美元，而同時期外國直接投資為1,670億美元，國際援助只有1,040億美元。

在這種情況下，保護移工的基本人權與平等就業權利，是極為迫切的人道要求。同時，更應該將挺移工結合更廣泛的、回應經濟危機的策略，對資本將危機的苦果轉嫁給勞工的惡行，提出批判。

金融風暴發生至今，已經衍生出三種新型態的保護主義。其一是在不違反WTO的架構下的新貿易保護主義，如愛用國貨等。其二是所謂金融保護主義，即優先抒困本國銀行，或禁止銀行將資金轉往國外、融資給他國企業。其三，就是近日各國爆發的反對移工的抗議浪潮。一月底，英國林肯郡北部的煉油廠Lindsey的工人抗議資方僱用移工，口號即是「英國的工作要留給英國勞工」。

事實上，勞工移動問題本就是全球化的最後死角，一直沒有能夠達成類似商品、金融層面的自由化協定，就連高級白領專業者都受到重重管制，更何況是一般藍領勞工？由於自由化不足，因此從仲介、配置、薪資、生活照顧、人道權利到社會文化衝擊等等層面的問題，其解決成本始終居高不下，也給目前的保護主義提供了排斥移工的藉口。

另有一些勞工團體打著保護移工的招牌，要求提供移工薪資與福利，卻不知道根據市場供需原理，此舉同樣也會提高移工的供給成本，實際上的效果是降低需求、排斥移工，反而害了移工。

上次提及馬賽克在台灣新聞媒體的「妙用」，除了矯情地遮住「暴力」、「血腥」、「色情」的圖像之外，還有一點就是用在「疑似廣告」上。

從活動現場的麥克風牌、飲料瓶罐、show girl身上的廣告刺青貼紙等等不一而足，於是，在電視新聞的畫面中也出現了像日本A片一般，手裡握的、甚至身體的部位變成了一格格方塊，新聞媒體得以此伎倆規避「新聞廣告化」的嫌疑。但難道這樣新聞／廣告之間的那條線就被清楚劃分了嗎？

除了馬賽克對於商品的處理之外，我想許多人也在觀賞新聞或是美食節目中，對其介紹的美食口水直流吧！但是正想知道哪裡可以大快朵頤之際，咦？怎麼店名是啥都沒告訴我們呢？當然，這也是避免新聞或節目廣告化的嫌疑。原來，我們的電視媒體具有如此高尚的道德，只要有廣告「嫌疑」的，一律採取最高標準。

最好是這樣。

當連鎖速食店午餐大特價，各家可都是卯起來報導，就算是看不到那個大大的M，整個畫面不是金色就是紅色，想不知是哪家速食店在特價，那還真是困難。新聞中，你也可以常常看到各大企業新產品上市的消息，不管是新款的小筆電、手機或是名車，我們新聞媒體可是一個也不會漏。這樣難道就不是新聞廣告化？所以新聞廣告化的標準是企業的大小？不能報出好吃的臭豆腐攤子的店名和地點，但是名牌的新款包包、新的小筆電、甚至是「日系」冷氣機，卻是大剌剌地秀出來；只要你的企業夠大了，相關的「廣告」也就變成了「資訊」。電視台對於自家節目的吹捧，更是不遺餘力，不管是新戲上演或是歌唱比賽的進度，甚至是連續劇演員到了遊樂區與影迷「同樂」，都不忘報導一番，就算小貓兩、三隻，也要說成吸引了大量熱情的民眾。

新聞裡的「置入性行銷」早已不是新聞，然而，目前卻已經發展到走火入魔的境界了，連公部門的政府機關為了達到宣傳與形象美化，都大肆投入廣告預算，仔細想想，我們每天收看到的，連家庭暴力、弱勢族群的教育現況，都可能是內政部、教育部花錢「買來」的新聞；今年春節假期，一向不被媒體關注的苗栗，卻一反常態地出現在各大媒體上，你以為是我們的新聞媒體突然意識到，不該再從台北看天下嗎？至於台北，當然一直都是「郝」精彩的……喔，是「好」精彩。

新聞媒體的發展歷程與主流新聞的專業意理，不管新聞媒體是不自覺或是自甘於此，的確是有利於鞏固既有權勢階級的地位與社會結構的，資本主義下的廣告機制，就像變形蟲一般，頑強地生存著，面臨不景氣的經濟現實，各家媒體更可以合理化各式各樣的「業配」、「專題」，新聞／廣告的一線之隔，早已全面撤守，新聞媒體以為在低迷景氣的沙漠中尋到一池甘泉，卻是飲鴆止渴而不自知。

昨天主計處公布2009年經濟預測，台灣今年經濟將萎縮2.97％，創下歷年最大衰退幅度，而2008年第四季的負8.36％經濟成長率，更是從1961年以來編制國民所得資料以來來單季最大衰退幅度。主計處的數據一點都不讓人意外，從這波全球性經濟危機的規模來看，已經不是衰退，而是蕭條，對於台灣來說，現在不是怎麼救經濟，僅在於怎麼撐過去，不至於爆發經濟大危機、社會大動盪而已。

要能咬牙硬撐，不外乎出口市場恢復、內需市場壯大。目前歐美國家內需市場萎縮、訂單下滑，短期間難以恢復，既然出口已經不能期待，那台灣的內需呢？如果民間消費不振，得靠政府的各種擴大內需方案支撐，所以重點在於，台灣政府有多少銀彈，就能夠撐多久。

但從日前健保局提出的1.5代健保，打算抽取健保稅，引發罵聲一片就讓政策收手來看，台灣經濟恐怕真的撐不久。

平心而論，這次健保局事前毫無預兆就丟出抽稅的方案，雖然有蠻橫的嫌疑，但全民健康保險，從保險制要是能轉為稅收制，卻是符合公平正義的政策。

如果全民醫療制度在概念上，是認為作為一個國民都能享有基本的醫療制度的話，不可避免的就是要有高所得者必須為低所得者分攤支出的重分配效果。保險制，因為有最高投保金額，有「高所得，低保費，沒所得還是有保費」的現象。不論收入再高，都以最高的投保薪資投保，不論收入再低，都得繳納最低投保薪資，也因為如此，才會出現自有全民健保以來，總有人繳不起保費的問題。而稅收制，則能規定最低繳稅金額，一定程度能杜絕根本毫無所得者，還得繳費的問題。

民進黨政府執政後，雖然內部不斷有呼聲要將二代健保改成更糟糕的個人帳戶制，但從最後版本的二代健保來看，是打算以家戶為單位的總所得制進行改革，算是正確的方向。

這次健保局打算將外快收入超過18萬元的國民，包括股市大戶、影星、名嘴、作家等一律課徵健保稅，結果引發影視大哥、大姊反彈，名嘴在電視裡口水狂噴痛批，加上媒體不明就裡跟著狂轟猛炸。目前健保的虧損已經是6百億，不從這些人身上搾出來，就是從一般小民身上擠，但這些輿論掌握者的力量之強，已經有民粹的程度，行政院眉頭一皺，健保局只好縮手。

這10幾年來政府債台高築，而馬政府之前又祭出證交稅減免政策，現在要增收又如此之難，這樣的財務狀況，要說能靠政府投入撐過經濟危機，還真是阿婆生子，真拚。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。