1959年3月9日，「芭比娃娃」在美國維斯康辛州的國際玩具展覽會面世，首創設計者是羅絲‧韓德勒（Ruth Handler），由美泰兒公司（Mattel）量產。從此，這個長腿、細腰、豐胸的美貌盛裝洋娃娃征服了全世界的市場，小孩爭相買來當玩伴，大人樂於蒐集當玩偶。芭比娃娃自第一年推出就賣出超過30萬個，往後風行全球，歷久不衰，據估計，「芭比迷俱樂部」的會員就超過1千8百萬人。

於今，芭比即將屆滿50歲了。當然，所有市面上的芭比依然是青春美少女的模樣。2月中旬的紐約時尚週甚至就以芭比為主題，找了50位時裝設計師，一起為這個做為「時尚聖像」的娃娃加持。譬如，名設計師Vera Wang就為芭比設計了一套新娘婚紗。穿著這套婚紗的芭比娃娃在玩具反斗城的售價是159.99美元（約台幣5千4百元），而真人規格的婚紗則要價1萬5千美元（約50萬台幣）。芭比做為時尚、貴氣、奢華的象徵，50年來，絲毫沒有改變。

台灣媒體對於這場50周年的盛會，當然是不厭其煩反覆報導。畢竟，芭比黃金比例的完美體態以及艷麗撩人的穿著，在此地無數少女的心目中，與其說是玩偶，不如說是偶像。且看這些年來以林志玲為代表的當紅時尚模特兒，有哪一個不是真人版的芭比娃娃？再看看各種商展賣場上的Show Girl，乃至標榜校園美少女的「黑澀會妹妹」，有哪一個不是芭比的複製品？長腿、細腰、豐胸、媚惑……成為當代少女自我設定的價值。

1992年，美泰兒公司的生產線上出現會說話的芭比。這一新系列的玩具會說出一些簡單的句子，譬如「購物我最愛！」、「派對我喜歡！」、「衣服夠了嗎？」，或者「數學超困難！」。似乎玩具製造商認為「愚蠢拜金女」的形象可以更增添芭比的妖嬈和美麗。而芭比那種超完美的體態，在各地普遍引發少女的厭食症。在精神醫學上有一種病，就叫做「芭比症候群」，也就是渴望擁有芭比所代表的亮麗外型和豪奢的生活方式，患者會透過反覆的絕食、不斷的整容，希望得到「理想」的身材外貌，以及，因此而被吸引來的豪門巨富、白馬王子。

丹麥流行舞蹈團體Aqua曾經有一首歌，歌名就叫做《Barbie Girl》。其中歌詞如此唱道：你可以梳我的髮，隨時隨地褪去我的衣……（You can brush my hair, and undress me everywhere），這就是芭比的典型形象，撒嬌、玩樂，再加上甜蜜的誘惑。50年前在美國出生的芭比，要算年齡，已是半百。在台灣，芭比卻是永保青春，永遠有真人版的芭比娃娃前仆後繼。

好萊塢的年度盛事──奧斯卡頒獎典禮落幕，《貧民百萬富翁》獲得多項大獎，竟被此間媒體譽為不媚俗、不攀附主流、傳達邊緣價值、挑戰主流，實在匪夷所思。

姑且不論該片原名的「Slumdog」本就是英國殖民者辱罵印度貧民的歧視用詞，電影以電視問答節目的高額獎金作為引子，拉出與主角追求真愛的反差，雖飽含具戲劇性，但卻將貧民的社會問題稀釋為浪漫的追尋歷程，片末甚至還有一場歌舞秀，抹去一切衝突、矛盾，一方面讓世人稍稍見識了都市貧民的生活，一方面又將應該正視的階級、文化內涵轉化為可供觀光的風景。

影片確實含有對由警察代表的菁英歧視的顛覆，但這早已是好萊塢的公式之一，看似肯定了次文化，實際上是將次文化統合進主導的意識形態。印度或任何一種異文化的呈現，也不必然就具有進步意涵，更多時候是為了調動觀眾的認同，擴大市場版圖。

好萊塢出產的作品不乏精彩之作，因為其從業者歷來不乏具有社會批判精神的人士。但是本片卻是個反向的例證，表明好萊塢可以將過去的邊緣議題揉合進今日的主流意識形態。

美國的好萊塢向來被視為美國意識形態的夢幻工廠，呈現在螢幕上的形象多半是白種俊男美女，在華麗舒適的美式場景中，以完全美國化的方式展演各種人生悲喜劇。但本屆的奧斯卡金像獎則完全顛覆了此一傳統，不僅有西班牙裔女星獲得大獎，更有《貧民百萬富翁》、《自由大道》、《為愛朗讀》、《請問總統先生》等等佳片獲得殊榮，讓世人再次看到美國文化的包容與創造力。

《貧民百萬富翁》由先前執導《猜火車》一片的導演掌鏡，再次展現其對反叛主流的次文化的擁抱，在片中讓主角戳破警察的菁英思維，更將刻板的第三世界貧民形象翻轉為崇高情愛的追求者，讓世人見證小人物也有偉大的傳奇，無需廉價的同情。《自由大道》則以同志人群運動者為主線，細緻呈現了美國社會對同志的種種歧視與壓迫，可謂是一份感人又不說教的控訴書。更重要的是，此二片所關注的皆是過去主流文化所排斥的族群，即印度貧民與同志，正是90年代以來多元文化理論的具體實踐。

好萊塢的商業取向人盡皆知，但依然能夠有此佳作，足供多半叫好不叫座的國片作為學習榜樣。

今年的奧斯卡獎名單已經公布。如果沒有意外，這份名單透露的是，台灣本地正在復甦的電影產業，在未來的一年半到兩年之間，將會有一個較為舒緩的發展環境。因為，好萊塢的資方除了要面對電影產業的不景氣，還要分神處理目前正在進行的演員工會分紅契約的協商。

今年的的奧斯卡獎名單，顯示的是過去兩年，資方在面對電影票房不景氣的大環境，以及前年的編劇工會、導演工會的勞資協商時的應變成果。當時，好萊塢資方，既要擔心電影票房不佳會影響投資回收，對於資金投入猶豫不決，又要防止賣座好片成為導演、編劇在勞資談判時的籌碼。於是，評估中的最佳方案沒有開拍，反而是「次佳」的評估案進入製作程序。

這個狀況就造成去年一整年，美國片沒有太多讓人印象深刻、甚至賣座突出的片子。如果我們將視野拉大，就可以發現，資方的佈局甚至可以回溯至少5年以前，包括日本鬼片創意、香港電影劇本、當紅漫畫改編、舊片重拍，都是在這段時間開始進入好萊塢，當時，許多人甚至樂觀的認為，美國電影終於認可東方電影的價值了。

不過，現在看來，日本、香港電影製作觀念進入好萊塢的背景，應該是好萊塢藉由引進低成本製作模式，來面對電影票房不景氣、勞資對抗的權宜之計。日本鬼片、香港原著劇本、漫畫改編，在勞資張力處於醞釀的過程時，都有低成本、低風險的優點。

如果這樣的觀察沒有偏離事實，那麼，我們可以預估，只要演員工會與好萊塢資方對於片酬分紅的談判未結束之前，好萊塢資方的製片態度仍會維持和過去幾年一樣的保留態度。依照正常的拍片流程推算，從現在起，大約兩年內的美國電影，都會是以知名度、片酬較低的演員來擔綱，甚至是「大膽啟用新人」的模式來操作。

今年在奧斯卡備受矚目的《貧民百萬富翁》，就是好萊塢資方所釋放的訊息。這個訊息並不是「印度電影時代的來臨」。因為，好萊塢對於印度電影市場的興趣，已經退燒；好萊塢在幾年前就已經發現，他們無法從印度進入中東、非洲等「新興市場」。

在這種情形下，由於政策對於美國電影的進口完全不設防，而被好萊塢電影壓得喘不過氣的本地電影工作者，在本地院線出清《魔鬼終結者》等強片後，將會在外無強敵入境的狀況下，有一年到兩年的「好時光」。

希望到時候，電影工作者不要忘了，促成本地電影復甦的功臣，還有美國的演員工會。

國內知名雜誌集團的一本雙月刊，2月以「選對學校」為題，掀開國民中小學的商品化戰火；另一集團的周刊也在2月中旬以全台一百所特色小學為副標題，搶先公布所謂經過9個月田野調查的結果，告訴大家「信我就對了」。兩家媒體正進行火熱的商戰。

這裏的「選對學校」不是高中職或大專院校，而是將有特色的一百所公立小學加上私立小學組合而成。但前者封面第一行寫了「為什麼超過6成家長不相信公立學校」，而該期的廣告專輯有高達數十頁的教育產學廣告，內容包括：私立小學、測驗機構、教學設備、才藝補習班……不一而足，明明是一次紙上的教育商品博覽會，只是，現在它正以「教養指南」的姿態橫掃全台關心孩子教育的父母。

學校當然有優劣之分，但如果以「挑選」作為中小學幼稚園父母的核心關懷，那麼就要問：挑選和被挑選的價值在那裡？社經優越的家長挑選學校時，形同入股到該所學校，從而強化了學校與家長雙方主流優勢，而付不出高額學費或接送成本的家長與學生當然被迫留在公校，適應「較不卓越」的學習。法律明訂「常態編班」，但實質上是「階級分校」「能力分校」，在私校法第57條解除非政府補助私校的招生限制之後，不待媒體鼓吹，台灣的中小學就要油水分離，英國化了。

媒體調查「超過半數的家長不同意目前私立中小學比公校更重視品格教育」，選學校時最多人優先考慮的因素又是「學校對品格教育的重視程度」，但調查又說「超過5成5的父母表示，如果經濟能力許可，會讓孩子唸私校」「超過6成的家長認為，私校的辦學品質比公校好」，那麼答案就清楚了：媒體印證了家長認為私校比公校好的印象，而家長所以想讓孩子讀私校，不是為了品格教育，而是窄化的「辦學品質」──升學率或照顧時間。

這樣的媒體可以領導指揮台灣的教養嗎？能告訴我們「教好一個孩子不成為陳進興」值得家長青睞嗎？可以告訴我們「零拒絕」所需的支持系統嗎？如果不行，至少看一段陳之華的話：「社會上普遍認為一定要給教職員工打考績、分等級才會產生績效，卻有另一個社會的思維強調只有運作有效的工會，以及引導出自發性的態度與鼓舞，才能確保教師與員工的教學與工作品質；當我們過於慣性思考以為沒有排名就會失去世界的競爭力，卻有另一個天地把對學生公開排名視為社會公平性的淪喪。」

我們尊敬每一所被挑選出的特色學校，但是學校的價值，真的不能這樣被決定。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。