國際婦女節前夕，傳出中國官方欲邀請前副總統呂秀蓮以《玉山午報》社長的身分訪中，引起國族主義色彩濃厚的本土社團強烈反對，揚言呂秀蓮若前往中國，將撤回《玉山午報》的股份。其實兩岸民間交流勢所難免，與其一廂情願的阻擋，不如思考雙方該以何種方式交流。呂秀蓮是首位民選的女性卸任副元首，也是台灣婦女運動的先趨，是訪問中國促進交流的適當人選，卻不敵沙文國族主義者的圍剿。

即便性別運動是當前台灣最昂揚的社會運動，但無論是面對正面的打壓，或是習以為常的「忽略」，仍不得不處處妥協和低頭。例如：台灣國家婦女館日前表揚活躍20年以上的婦女團體時，11位女主角只上台接受獻花，反而由行政院長劉兆玄和內政部長廖了以兩位男性致詞。由此可知，台灣社會與「國際婦女節」的意義和訴求目標之間的距離，何止以道里計，因為即使這些婦運領袖、女性元首和資本家的平等，還不能夠代表全體婦女或所有性別的平等，更何況我們連這一點都還做不到。

1857年3月8日，美國紐約服裝和紡織業女工，走上街頭反對非人道的工作環境、12小時的超長工時和低薪，由下而上的團結組織，3個月後成立了第一個工會。1908年3月8日，紐約1千5百名婦女為了提高勞動報酬、爭取選舉權和禁用童工等議題再次走上街頭，提出麵包與玫瑰的象徵，分別代表工作的經濟保障和工作中的尊嚴。聯合國也於1975年開始慶祝國際婦女節，確認婦女爭取平等參與社會的權利。而台灣現在超時無薪加班工作（所謂「責任制」）、工作沒有尊嚴（無薪假、不穩定就業、裁員、減薪）的情況越來越普及化，可說與國際婦女節的進步方向背道而馳，因此一切「慶祝」婦女節的活動自然空洞無物，甚至變成反婦女節的活動──被動的接受獻花而不發言。

女性溫順、被動、聽話的刻板印象，一直是資方用來馴服勞工並降低薪資的利器，使整體勞動條件和工作自主性向下看齊；即使女性資本家或領導人，也常因為性別而遭到質疑和否定，遑論整體女性地位的平等。台灣要慶祝婦女節的距離尚遠，現在的婦女節在台灣，只是令女性蒙羞的日子。

原本不太受到重視的職業訓練，在這次經濟危機中，卻屢屢被政府抬出來作為救失業的方案之一，主要原因之一是高學歷高失業的大背景，造成一般人懷疑教育過程的品質，遂病急亂醫地想到職業訓練。這種邏輯背後的預設想法，其實是把教育化約為「職前訓練」，以就業的成果來評斷教育或甚至是學生個人品質。另一方面，這種想法也完全忽略當前的失業其實是經濟危機造成需求大減所致。

更重要的是，這種把職訓當失業解答的想法，完全封閉了職訓的另類可能性。眾所週知，職業技能的掌握，是兩百年來資本家與勞工之間的主要戰場之一，資方希望將工作的技術以同「科學」方法掌握在自己手裡，勞方則堅決捍衛對技術的主控權。職訓正是其中的角力場之一，由誰實施職訓、以何種形式、何種立場職訓，對勞資力量的對比差異甚大。

以著名的好萊塢而言，前陣子發動成功罷工的編劇工會便開設有專業的編劇課程，每個新入行者必上，成為對新進者組織的起點。反觀台灣，職訓不僅完全不談基本的勞工權利，更長期由人力資源部門壟斷，令人遺憾。

勞委會又推出號稱旗艦計畫的職訓方案，直接請企業開出需求，由政府補助代訓，接著送到企業實習，實習期間還由政府補貼生活費，實習期滿再任由企業決定是否留用。

此方案創意誠然可嘉，連同先前的「訓練券」等，皆有濃厚的「救失業」意味。然而，職訓真能救失業嗎？姑且不論此波失業主因乃需求不足的循環性失業，而非技能不適的結構性失業；就算是在平時，職訓所習得的技能，是否比過去教育、出身階層、個性乃至智商，對於求職更有決定作用？仍有待研究。

另一個問題出在台灣的職訓品質。職訓要能成功，需求端的職能項目要夠明確，訓練端的訓練品質要夠確實，兩者協調方能奏效。反觀台灣，企業對於所需職能並無一套明確的評估系統，開列需求全憑籠統經驗或只及於會不會某電腦製圖軟體等技術要求。在訓練端，職訓提供機構的品質良莠不齊，更無訓練成效的檢驗機制。在此情況下，期待職訓方案能夠救失業，恐怕還有太多變數。

教育與產業的距離相對較遠，而職訓則直接牽涉到產業未來的發展方向。在產業未來方向不明、職訓體系體質有待提升的情況下，以職訓救急，其副作用值得深思。

「找到了／永恆／太陽／融進海裏。」十多年前第一次學電腦打字，老師要我在螢幕上隨便寫些字讓她檢查，我寫下高達的《狂人皮埃洛》末尾這段無聲對白，摘自19世紀法國詩人Arthur Rimbaud的《永恆》。若說這詩在我腦海出現過一萬次，並不誇張。

最近回到英國，出國前夕好友請我看太陽馬戲團，劇名說是歡樂（Alegria），卻挑起我滿腹惆悵，只差沒有痛哭一場，如果還有來生，我願意再來一次生命，儘管命運不堪。看著女演員高空盪鞦韆，一來一往，彷彿她是我，我是她，不知該喜該悲。《放牛班的春天》裏孩童唱著：「絕望深處有著光」；生命若非如此美麗，何來悲傷？似真若幻，多美好的一個夜，若時間就定格在這一刻，快樂便是永恆。

我特別喜歡盪鞦韆這一幕的《Vai Vedrai》那首曲子：曲調憂傷，卻隱含希望。世事充滿各種可能，前方有著你我看不見的千變萬化，或許深淵萬丈，或許虎豹豺狼，但我不畏怯。或許當我心有所屬，我便不再懼怕前景造化。雖然看不懂義大利文，但我相信我聽得懂每個音符，看得懂每個影像。音符光影就像一種嘆息或讚嘆，它是一種感情，毋庸翻譯。

紀伯倫（Kahlil Gibran）說，你那滿溢歡樂的泉源，其實飽含淚水；快樂悲傷同為一物，僅隔著一層面具，迎面是喜，轉頭成悲。悲傷刻痕越深，越能感受快樂；悲歡一同攜手來到，當這一個與你同桌併排，另一個也正在你床上歇息等候。阿莫多瓦說：「屈服吧，在人生的道路上。」我屈服了，於是我不再害怕，世事如常，悲歡本是一體。

甫去世的音樂家Richard Westenburg如此形容莫札特，他說，莫札特的每一個快樂音符都彷彿隱含著憂傷，而每一道憂傷，卻又包含著某種希望。Westenburg說，這提供了一種線索，讓我們看到莫札特作品背後那個跟我們一樣的「人」。做為一個人，我們都了解歡樂終將結束，卻仍懷著希望，縱然那個希望終究只是幻像。

英國最近下了數十年來最大一場雪，連續數周，白雪覆蓋大地，空間邊際模糊了，彷彿連時間也消失了界限，在我走過數千遍的校園中竟迷了路，找不到圖書館方向。當夜來臨，天地仍是一片白。歸途中，在某個街角，昏黃路燈在雪地上灑下錯落有致的一團樹影，美得不可思議，宛如神蹟。維根斯坦說，萬一這時有個科學家跑出來，說影子只是一種光線投射的短暫物理現象，它是假的、虛幻的。維根斯坦說，聽到這個「聰明人」的說法，令人不禁想大哭一場，彷彿有個很重要的東西從我們心裏頭破滅了。

2009全國能源會議召開了！雖然距上次全國能源會議已4年，但從本次全國能源會議的分區會議報告中，我們仍不太清楚這段期間政府完成了什麼工作？因為所有的報告人都是學者，他們不是政策的推動者，所以也無從談論上次會議結論的後續執行情形。

分區會議共舉行4場，然後召開分組會議與全國大會，但除了分區會議開放民眾參加外，分組會議與全國大會均採「菁英制」，只有指導委員會推薦的與會代表才能參加，與上次全國能源會議全程開放的直接民主程序大有不同。換言之，與會代表的比例若因政治操作而嚴重失衡，這能源會議的結論還能算是全國共識嗎？

身為環保團體，最擔心利益團體強力要求，卻無人把關，以致提議順利過關。到後來，政府就說這是大家的共識，列入結論。有了結論就可以追蹤進度，依以前的經驗，因為環保團體都不是政府官員，所以有時在資訊不公開或不對等的情況下，結論就會追不見了。這是環保團體最感無力之處，所以每次能源會議都趕緊來關心能源政策如何規劃。

經過兩天的會議，我覺悟到：台灣能源99％都是從國外進口，我們的能源安全體系和國家競爭力，都掌握在外國人手裡。雖有台灣的企業在介入，但他們也是中間商而已。台灣政府是最大的買家，所以最大的購買力是掌握在政府手裡。能源價格、產業結構、部門效率、政策工具等都和政府相關，難怪業者在政策遊說上，不遺餘力。

政府是資源的分配者，要發展石化能源、核能？還是低碳的再生能源？都關係到台灣人民的未來，而在能源局僅以經濟發展為前提之下，還是以產業利益為優先。政府能否考慮人民的感受？在討論能源時加入社會、文化、環境面向的考量？社會會不會因為未來規劃方向增加科技使用，更依賴能源，反而造成生活費用高昂而產生更多窮人？台灣使用自然資源的文化有持續擴張而減少浪費能源嗎？每種能源對台灣環境的傷害有詳細分析嗎？如果使用者付費，台灣的合理能源價格又是如何？凡此種種，我都充滿疑惑，卻無人回答。

台灣為減少進口能源，應該積極發展在地能源。台灣的陽光、風力、地熱、潮汐豐沛，若積極研發、投資設備、培養人才，在10年內積極發展綠能產業，未來除了可增加在地能源外，說不定可以技術輸出，賺取外匯，進行能源外交。其他國家的能源壓力沒有台灣大，他們可以慢慢走，台灣只剩下1％的自有能源，危機就是轉機，我們應該力爭上游，更積極開發新能源，而不是把錢都送給外國！

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。