上週五全球媒體報導，美國聯邦準備理事會（FED）宣布以1兆餘美元，收購兩種美國長期債券，以解凍信貸市場而刺激經濟復甦。這條新聞，由於內容涉及金融信用專業知識的隔閡，以及總統歐巴馬連日以近乎民粹主義的方式、炒作AIG主管分紅新聞轉移目標，而使一般民眾與普級理財投資者，未能深入瞭解FED做法的真象意義。

台灣有大報頭條指出，這是美國聯準會對全球輸出通貨膨脹；其它報導多以「印鈔票救市」形容，而全球匯市的美元立即大跌；於是又造成一個美元貶值以及轉嫁全球的重複陳舊印象，有助於掩飾深層真象。

加印鈔票以解決財政金融危機，最後導致幣值狂貶經濟崩潰而帝國瓦解，過去曾有過中國元朝末期、一戰後的德國、蘇聯末期這三次駭人的大崩解，監督FED的美國國會與政府為何不怕重蹈覆轍？最近大半年全球金融嚴重惡化、經濟普遍衰退，美國新舊兩政府幾番紓困、振興，與這次聯準會大舉收購債券，其實都是不同方式的加印鈔票救金融；3月14日20國集團（G20）財長倫敦會議之後，歐盟當局拒絕再作新一波的振興措施，原因何在？

關於前一個問題，最近一年多無數評論分析，大概可使全球人民略知：1944年布列頓森林會議制定二戰後全球金融體制，結束黃金本位制，形成「美元本位制」，此後在美元為全球唯一強勢流通貨幣與外匯儲備之下，如果美元與美國經濟崩潰，將拖累全球經濟同歸於盡，所以美國「有恃無恐」敢於玩火。上述3個加印鈔而自毀國家的往例，它們共同之處都不是全球唯一流通貨幣，所以轉嫁拖累不了國際，而只能孤單自亡。第二個問題的答案，從第一個答案而來：因為歐元不像美元可以把虛值轉嫁全球，所以不能效美國做法。

而FED的豪賭，主要針對美元、歐元的全球爭霸。G20財長會議後不到3天，美國加印1兆餘美元救債市，FED的大動作，是針對這個會議而來的。這個會議為即將舉行的4月2日G20倫敦高峰會預備會議，而預先提出國際貨幣基金（IMF）將增資5千億美元案，將在4月2日確定，所增巨資主要是對「新歐盟」的東歐各國紓困──此前歐盟內部激烈爭論西歐應否援救東歐，現在迂迴到IMF來解決。而IMF大增資將被迫改組結構，則必削弱美國主導權與金融霸主地位；美國趕在此事發生之前加印美鈔，既可因大量銀彈在握而緩和金融霸權流失，又可持續過去幾年，歐盟因放貸東歐過度，而向FED告貸的債主地位。

幾年來歐盟向FED告貸，以及現又轉向IMF伸手，都是「不擇手段」要以唯金融方式，穩住歐盟整個區域的經濟。而這個以歐元結算排除美元流通的全球最強大區域經濟體，只要不再衰退，歐元區必將繼續擴大並且外溢，而挑戰美元的全球流通貨幣獨霸地位。一旦美元失去這個地位，也就是不再能把貶值轉嫁而拖累全球時，上述的3個帝國崩潰於狂印鈔的覆轍，美國就無法再保持「例外」了。所以FED要在4月2日之前豪賭美元地位，繼續牽制歐盟與歐元。

現在，可以檢視一下一年來台海兩岸暢銷的《貨幣戰爭》一書的論點了。此書不少精論、警言之外，並未劃清美、歐的金融基本矛盾，並且扭曲而誇大人民幣挑戰美元的說法──其實時機尚未成熟。人民幣結算，正在追隨歐元結算之後，同時逐步蠶食全球的美元結算區，而未來的火線將先在美、歐之間的金融爆發。

在美國如何處理銀行不良資產的各種構想與方案中，美國前財長鮑爾森的方案是由政府出資接下燙手山芋，讓金融資本先獲利了結，然後再讓政府在有行無市的處境中自行定價，幾乎注定要承受損失，被視為「獲利歸私人、虧損歸社會」而飽受批評。

美國現任財長蓋特納23日提出改良的新方案，計畫以公私合營投資的方式處理不良資產，透過提供無追索權的貸款引進私人投資者，希望保留市場定價的功能，但大部分計畫資金仍由政府支應；在此，私人投資者只需投入一小筆資金即可控制這些資產，獲取潛在的可能利潤，若損失亦有其限度，與鮑爾森方案是五十步笑百步。

就損失歸屬的角度來看，第三種由克魯曼、史蒂格利茨等人所提出的國有化方案，遭到金融界強烈反對就不足為奇了。在國有化方案中，只要政府接管時的支付價格夠低，中間的損失將由原先投資的金融資本承擔，而政府在將其重整之後，未來也有獲利的可能。

此外，對資本而言，國有化另一個可怕之處是未來融資將可能受到政治干預。干預的方向固然不一定對資本不利，但卻給了公民運動主張進一步民主化的空間。

美國自金融危機爆發以來，針對各種因應、抒困方案的爭論從未停歇，盛況空前。原因無他，全在於我們面對的危機確實前所未有，即便與1930年代相比亦有許多全新因素，需要以新思維、新作法摸索未來的出路。23日美國財政部長蓋特納提出的處理銀行不良資產的新方案，便是這樣的一種試探。

價格的衡量是市場優於政府的首要功能，過去社會主義之失敗，便是以政府取代市場導致價格長期扭曲，造成資源利用的無效率。在先前鮑爾森的方案中，由政府收購不良資產固然果斷乾脆，但接下來政府則無法解決資產定價的難題，潛在損失太大，更無法得到市場信任。蓋特納引入私人投資者進行公私合作的投資方案，儘管私人投資者預估將只佔其中8％左右，但卻可望發揮重要的市場定價機能。

然而，蓋特納方案的一個缺點是研議過程緩慢、遲疑，動搖市場信心。另外，其方案雖有新意，但仍相當有限，無法完全超脫固守舊理論典範人士的批評。

摸著石頭過河固然是目前政策擬定的現實寫照，但在背後的理論思維上，則不妨有更多大膽的試探。

美國總統歐巴馬上任不到幾週，阿拉伯世界就稱讚這是一個充滿希望和承諾的時代。期待總是會被誇大，部分是因為布希年代終於結束而大鬆口氣。儘管如此，還是有一些值得懷念的時刻：歐巴馬誓言將基於互利和互相尊重，與伊斯蘭世界建立新的關係，立即關閉關達那摩集中營，宣布美國撤軍伊拉克的時刻表。

1月20日以色列空襲加薩走廊，當時還未入主白宮的歐巴馬保持沉默，引起外界憤怒，隨即被歐巴馬任命米契爾（George Mitchell）為中東特使而暫時平息。倘若這位資深的民主黨人能成功的化解北愛爾蘭爭議，也許也能解開以色列和巴勒斯坦之間的糾葛。

中東地區沒有人會爭論，美國的介入政策會比圍堵更好。歐巴馬主張對中東地區展開接觸，已派遣兩名資深官員前往敘利亞，為4年來首見，就連難纏的對手伊朗，歐巴馬也試著喊話，包括利用錄影溫和警告伊朗：發展核武和支持恐怖團體，是令人難以接受的。

大體而言，目前美國說的比實際做得更多。美國國務院向黎巴嫩保證，無須對美國和敘利亞關係改善而擔心，也向黎巴嫩表示，對英國外交部打算與黎巴嫩真主黨進行接觸表達不悅。美國的立場顯示，依然只願意與承認以色列的團體往來，真主黨領袖納斯拉亞（Hassan Nasrallah）立即澄清，他絕對不會與英國或美國對話。而美國政府現在才考慮與巴勒斯坦哈瑪斯組織對話，歐洲國家早就提出類似呼籲。

可以預見的是，阿拉伯世界一直對巴勒斯坦問題感到沮喪。美國國務卿希拉蕊3月初首度踏上中東地區時，委婉批評以色列破壞東耶路薩冷的巴勒斯坦人住家毫無助益，她也堅稱巴勒斯坦建國是不可避免的，美國政府強調非常關心以色列的安全，但並未明確要求以色列停止在西岸區屯墾。

埃及官方媒體金字塔報（Al Ahram）專欄作家薩米（Mustafa Sami）寫道：「希拉蕊用柔軟身段主導美國的新外交政策，其殺傷力未必低於前國務卿萊斯。歐巴馬在中東問題的首堂考試不及格，讓阿拉伯世界明白，他不僅不能保持中立，也不能在以色列和巴勒斯坦衝突中採取平衡的立場，更不能阻擋極端猶太團體在美國的施壓。」

如今，以色列可能由強硬派的聯合黨（Likud）領袖納坦亞胡籌組聯合政府，加上極端民族主義者、反阿拉伯的李伯曼（Avigdor Liebermin）可能出任納坦亞胡的外交部長，阿拉伯世界擔心，結果可能與布希時代沒啥不同。

埃及另一位政治評論家阿米爾（Ayman El-Amir）表示：「對歐巴馬政府而言，最嚴峻的挑戰不是敘利亞、哈瑪斯組織或真主黨，而是以色列，美國最親密的中東盟友，以色列希望繼續擴張領土，建立以優劫武力為基礎的和平，希望美國施壓阿拉伯世界和幾乎快發狂的巴勒斯坦人，問題是，以色列和美國雙方都很清楚，與美國能影響的阿拉伯對話者相比，美國對這個親密盟友能施加的有效壓力相當有限。」

黎巴嫩政治評論家馬克狄西（Karim Makdisi）警告，歐巴馬顯然已經背叛巴勒斯坦人，也背叛任何透過協商來尋求解決的希望。

毫無意外的是，阿拉伯世界影響輿論走向的人都關心，獲提命為國家情報委員會主席的前美國資深外交官傅利曼（Charles Chas Freeman），遭國會強烈反對，要求歐巴馬撤銷提名這件事。傅利曼歸咎於親以色列遊說團體的操作（也可能是因為他為中國在1989年的天安門事件大屠殺辯護），對阿拉伯媒體生活日報（Al Hayat）有影響力的專欄作家哈森（Jihad al-Khazen）而言，這證明歐巴馬向以色列遊說團體屈服。

此事也引發阿拉伯世界的自我批評。評論家拉希德（Abdul R. Al-Rashed）表示：「猶太復國運動人士的遊說行動並未違法，在這件事情當中，最大的問題是缺乏阿拉伯遊說團體，過去30年來阿拉伯世界的利益因此沒有人捍衛。並無法律限制阿拉伯人建立遊說團體，問題是阿拉伯人分裂成好幾個個派系，不能形成一個表達自我立場和利益的團體。」

跡象顯示，除非美國對以色列的政策更加強硬，尤其是對西岸屯墾區議題，歐巴馬的阿拉伯蜜月期可能很快就結束，歐巴馬和納坦亞胡的關係將遭到嚴格監督。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。