上個球季幾乎都高掛免戰牌的王建民，沒想到新球季的復出竟是如此不堪。出場主投3場，場場都投不滿3局就被打爆，與前3年的傑出表現判若雲泥。

在此不作球評分析，比較感興趣的是王建民現象後的教育意義。在運動風氣興盛的美國，運動與教育常常被聯繫在一起。例如，棒球的團隊合作經驗，便被視為美國這個強調個人主義國度的黏合劑。在棒球比賽裡，投手登板或打者站上打擊區，都預設了個人表現的空間；但與此同時，如果沒有防守的協力或打擊的推進，很難贏得比賽。這就是美國之所以強調棒球運動背後的教育意義。

然而，這種個人與團體的辯證，關係到了職業運動就受到扭曲。誠然，沒有合作就無法贏得比賽，但職業棒球更強調個人成績，因為任何的球員都有交易價碼，故出不了頭、走下坡，遂成運動生涯的最大打擊。在成績掛帥的情況下，吸毒用藥、家暴謀殺，乃至於精神疾患，幾乎成了職業運動的衍生代價，也是令人心酸的「負面教材」，而這豈止是個人的淪落，更是運動的徹底異化。

從這個角度來看王建民現象，不難理解天之驕子戲劇性地淪落到人人喊打的落寞與壓力。尤其身處紐約這個「無情城市」與洋基這支有錢能使鬼推磨的「邪惡帝國」，王建民的身心煎熬恐怕非外界所能想像。

理論上，教練是球員的導師；但實際上，教練也有飯碗壓力，耐心不會太多。因此，教練「出賣」球員以求自保並非不會發生。同樣地，球員之間爭功諉過，也非新鮮事。在這種叢林法則下，一個低潮的球員要走出陰霾，是非常巨大的挑戰。因為他在脆弱時無可依靠，缺乏指引，競爭壓力直撲而來。

職業運動的例子或許極端，但我們不妨想像，就算是一般的教育環境，當過去表現優秀的學生出現了墜機式的表現時，我們的教育制度會怎麼回應？坦白講，我們的教育制度所預設的角色大多已經刻板化了，例如「好學生」該怎麼教育？「壞學生」該怎麼輔導？這種刻板化的因材施教，對於類似王建民的倏忽起伏類型，其實討論不多。如果繼續把他當成好學生看待，並鞭策、「鼓勵」，是否反而增加了他的壓力？反之，若將他視為一個「變壞的學生」，那是否過早武斷地放棄了教育應有的職責？如何面對這種複雜關係，更是我們的教育所不可迴避的問題。

人生漫長，在不同的階段裡，我們很難一直保持如他人期待的顛峰。上上下下、起起伏伏，其實才是正常人生。之所以「小時了了，大未必佳」，有時不是人的素質出了問題，而是我們缺乏對這種人生的正確理解。

雖然目前許多跡象顯式，這次台灣的經濟危機似乎已逐漸平息，許多主流經濟學者、官員已迫不及待地宣稱，我們可以樂觀盼望，整體的經濟局勢就要逐漸好轉了。

然而，不再繼續惡化與走上復甦的道路乃是兩件不同的事情，兩者之間並沒有必然的等號或因果關係。

也就是說，台灣經濟即使目前是在谷底止跌，但這並不意味著台灣經濟就能開始往上發展。更可能的狀況，乃是台灣會在目前局勢下，長久地繼續在谷底蹣跚爬行──即長期地處於低迷狀態的經濟蕭條局面。

這悲觀看法最好佐證，就是台灣經建會網站上的資訊。經建會整理出一個戰後50餘年來的台灣經濟景氣循環圖。即50年來，台灣共歷經了10次半的循環，而最後的半次，是從2000年網路經濟泡沫化後的谷底爬升至2004年3月的高峰後，開始翻轉往下。但有趣的是：這往下趨勢至今卻仍無下文！

經建會注明說，台灣經濟目前還未到達谷底。而過去10次的谷底爬行時間，平均是18個月，但這次卻已足足60個月了。

這就是說，台灣的景氣循環結構早已徹底解體了，既然如此，我們又怎能奢望台灣還有所謂的景氣循環呢？

以近日全球主要經濟大國與台灣的各方數據，我們可以審慎樂觀的說：去年第四季爆發的全球經濟危機，基本上已在控制範圍內。

目前，最惡劣的情況似已逐漸接近尾聲了；當務之急，應是如何加速振興經濟，讓台灣經濟重上復甦的軌道。

若這樂觀的大方向能確立，則目前，以其可預見未來的高失業率，即使會繼續飆漲，但這只是落後指標。只要未來整體經濟大環境好轉，市場需求開始起色、工廠開工率、產能就會提升，到最後失業率就會下降了。

這次經濟風暴來得快也去得快，究其原因，不外乎市場機能還是能發揮基本功能。

過去幾年來，全球信用貸款、信用消費以及金融衍生商品市場擴充太過迅速，以致於大家都忽略或低估了金融服務業的風險性，尤其在今日全球化運作下，一個主要經濟體的金融危機，立即會在全球範圍上轉化為全球性的金融風暴，乃至於經濟危機。

若我們痛定思痛，其實市場早就發出了信用過於膨脹、投機事業泡沫化的訊號，只要當時政府迅速控管，回歸市場正常交易，遏阻投機炒作，則今日危機其實是可以避過的。

日前，媒體報導中國將藉由「海軍建軍60週年」的活動，宣布要建造航空母艦、新型艦艇。這個作為常被詮釋為「中國海軍向大海前進」的象徵，似乎是中國國力的展現。

如果這個趨勢沒有太大變化，那麼，我們應該可以看到，中國將陷入一個軍事戰略的岐路。這將不會是中國國力的象徵，反而是美方成功「誘使」中國朝向他們所希望的方向去消耗軍事資源。

航空母艦本身是個脆弱的艦艇，如果沒有龐大的艦隊護航，它的打擊力根本無從發揮。美國在二次大戰、冷戰時期的操作，以及英國在1979年遠征福克蘭群島的經驗，都顯示它是消耗軍事資源的「黑洞」。這也是英法等國，後來逐漸放棄航空母艦預算的背景。

基本上，美國維持航空母艦戰鬥群的運作，其考量不在於它的打擊力，而是要從戰略上豎立一個箭靶，讓對手為了尋找制衡航空母艦的方法，而將資源以效率低的方式消耗掉。

蘇聯在冷戰期間，就曾經吃過虧。當時，蘇聯為了抗衡美國的航空母艦，陸續從「發射大量飛彈壓垮美方防空系統」、「以潛艇從水底突襲」等方向，來壓制航空母艦戰鬥群，結果是耗盡資源，卻只獲得極小的進展。美國先是建置神盾系統來誘導蘇聯發展潛艇戰術，之後再建構全球衛星定位系統（GPS），讓美國具有超越航空母艦打擊能力的態勢。

這種藉由逐漸升高軍事系統的建置成本，來拖垮對手軍事資源運作的方式，才是美國近年在軍事戰略上的主要思維。此外，從近年美國軍事預算、技術的發展方向來看，美國將要發展的系統，是透過GPS搭配無人飛機、無人艦艇構成的按鈕戰爭。如果這個方向確立，軍事將會成為資源消耗戰，它的基礎在於工業生產力，而不是軍人在計畫、執行的精準度。

相對於美國軍方的作法，中國發展航空母艦的戰略構想，基本上，是希望發展某種軍事能力，來突穿美國的龐大戰鬥實力。這個作法需要建構複雜的配套，從飛行員訓練、開發專用飛機、護航艦隊，每一種武器的發展都要消耗大量的資源，而最麻煩的是，這些武器的技術、硬體系統彼此獨立，之間並沒有太多可共用的部分。

從中國海軍讓人耳目一新、眼花撩亂的計畫構想，包括中國版神盾艦、潛水艇、護航艦艇，就可以看出它的「黑洞」潛力。如果中國官方在後續的操作，沒有展現太多的想像力，那麼，我們大概可以預見，中國可能要重複冷戰時期蘇聯軍事的悲劇：戰略錯誤導致軍事資源無效運用。

行政院通過工會法草案，將教師組工會解禁前夕，校長團體巧妙誘使各團體一起開記者會，看起來像九大門派圍攻，實際上是一場值得紀念的鬧劇。

為甚麼解嚴這麼久，校長團體在國際人權公約通過之際，還做出這麼離譜舉動？原因是因為校長團體的主事者閉門造車，連法學專家都捨不得請教，一再以一廂情願的論述，留下自己必需在人權補課的鮮明證據。

然而，事實上必需補課的，不只有校長。難道家長與教師對兒少人權是充份理解的？難道社會大眾對於移民人權是真有感覺的？不，我們整個社會都在重建秩序中，從嚴管勤教到平權尊重，校園與家庭都在進行社會工程，而落差持續擴大。

教師何時組工會已不是擴權爭利的問題。沒有人告訴我們，工會一定可以杜絕資方的腐敗，沒有人可以保證教師工會可以免於內部傾軋，但比組織工會更重要的是：為何而組工會，教師到底把自己看成甚麼？

回想20年來，教育界在全球化議題中是馴服的，是被工具化的，各級學校的教育人員告訴學生全球化有多美好，只因政府相信：跟上全球化是台灣唯一的希望。問題是，為何不問：要怎樣的全球化才會對台灣有利、哪些家長一定在全球化下注定不利，以及全球化下金融業可以衍生出多少虛幻的商品？一直到6、7年前，才有極少數教育人員開始思索和批判全球化這個過度被美化的夢土。這使社運團體不相信教育界會忠於專業、忠於其所服務的百業家長的利益；社運團體悲觀的認為：教育人員會一直滿足於自己是統治者的共同體、傳聲筒。

新的執政者近期想與中國簽署綜合性經貿協定，這件事政府會要老師做甚麼呢？綜合性經貿協定會帶來許多產業處境的轉變，可能對石化業、機械業者是迫切的，但對傳產業者與農業呢？怎麼可能有百利而無一害？為甚麼我們還要迴避談利弊分析？為何不能對自己任教的區域及產業忠實？為何不為各行業的家長多做一點功課？

中國在去年的兩岸定點直航留下許多令人印象深刻的高招，例如連立法院王金平院長都看不過去的第五航權保留，如果兩岸直航的經典停格照是第五航權擱置，那麼我們有甚麼道理相信：簽了EFCA後，中國會為我們爭取附加利益，我們和東協加三的貿易障礙就會去除？更別說農產流通現況是對我不利了。

退一萬步想，就算教師要丟下家長的未來不管，卻不可以不管學生的未來，在生產要素價格均等化之下，教師是準備快樂組工會去，還是選擇在角色覺醒過程中和斯土斯民站在一起，擴大教師運動的戰場，哪一個才是價值之旅呢？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。