┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2001/03/16 ┐ 讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲 └────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘ ======================【今日主題文章摘要】====================== ◎青春睿智的左派？成年癡呆的左派？──青少年通俗文化的左翼政 治（上） （卡維波） 把現有的意義挪用或編出反抗或顛覆意義的詮釋，不但需要詮釋者 的想像與創造力，也需要詮釋者深入通俗文化與消費主體的生活與立 足點，因為後面這些主體早就在各自的生活脈絡與社會位置內產生出 各種具有抵抗意義的零星詮釋，群眾的智慧及其被壓迫的處境可以幫 助詮釋者編出新的抗爭與意義。如果把群眾當作盲從的傻瓜，或者只 看到生產領域，那麼就是放棄文化詮釋這個重要戰場，也因此會忽視 在生產過程以外、彰顯於消費文化領域內的許多權力關係與問題。 =========================【編輯室報告】========================= 今日的主題文章，是作者對昨日林深靖之文章的回應。相關論戰脈 絡的說明，請詳見昨日的南方電子報： http://www.esouth.org/sccid/south/south20010315.htm。 今天這篇文章頗長，因而分成上下兩天登出；願您慢慢詳讀。 ==========================【捐款公告】========================== ◎感謝張志祥捐款 500 元。 ◎感謝王仁葆捐款 1000 元。 ◎感謝成令方捐款 1000 元。 ◎感謝陳豐偉捐款 3000 元。 ◎感謝 Ken Liu 捐款 500 元。 ◎感謝吳昆德捐款 2000 元。 ◎感謝塗百瑜捐款 2000 元。 ◎感謝郭遠峰捐款 2000 元。 ◎感謝嚴智宏、林麗雲捐款 2500 元。 ◎感謝林有銘捐款 1000 元。 ◎感謝鄭克蘋捐款 300 元。 ◎感謝清大中語88捐款 2500 元。 ◎感謝 Eh Tan 捐款 1000 元。 ◎感謝邱國台捐款 3000 元。 ========================【人文活動訊息】======================== ◎(台北)三八婦女節系列活動—疼惜女人身影片欣賞(3/16;3/30/4/6) ◎(台北)「漫畫台灣史」連獲金鼎獎＆小太陽獎推薦雙榜慶功宴(3/17) ◎(高雄)企業電子商務經營關鍵研討會(3/21) ◎(台北)社區論壇戲劇交流計畫---女性論壇戲劇節(3/24~4/21) ◎(雲林)雲林縣螺陽文教基金會辦理「西螺大橋觀光文化節」(3/31~4/8) ◎(花蓮)2001之春 和南金鼓 【定善十三觀之水想觀】(4/28~4/30) ◎(台北)民進黨中央黨部社會發展部徵幹事 ◎WTO 對農業的影響與政府所擬對策 ※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html 閱讀詳細資料 ==========================【人文通訊】========================== ◎紅色青春˙白色恐怖：2001春祭 數千人槍決 數萬人投獄 五Ｏ年代這一段驚天動地的白色恐怖歷史 面貌依然模糊 撥開歷史的迷霧 還原歷史真面貌 敬邀 您參加 ■主題：白色恐怖受難人2001春祭 ■時間：3月18日13：00 ■地點：馬場町紀念公園 現場首映「紅色青春‧白色恐怖」珍貴紀錄片 台灣地區政治受難人互助會 敬邀 ◎社區論壇戲劇交流計畫---女性論壇戲劇節 由巴西民眾劇場工作者 Augusto Boal 所創發的「論壇劇場」（ Forum Theatre），具體呈現成人社區教育的功能。在社區的公共空 間中，讓社區人士親身演出公共議題，並讓表演者的議題由觀眾來討 論，或者進而走上舞台，以身體提出自己的觀點。 「差事劇團」自去年起在台北五個社區和社區戲劇團體開辦數階段 的「論壇劇場」工作坊，期待藉由劇場和社區的民眾共同討論議題。 此次，「跨界文教基金會」特別策劃一個社區戲劇交流的計畫----【 女性論壇戲劇節】，結合大直社區、芝山岩社區、中正區文北里社區、 台北市客家劇團以及蘆荻社區劇團五個社區團體，以「論壇劇場」演 出的形式，讓社區團體進行社區經驗交流，並邀社區民眾共同參與此 一從社區出發，而後回到社區的戲劇互訪活動。 自三月二十四日開始，連續四週的週六下午，這五個社區劇團將分 別呈現關於「家庭暴力」、「成人教育」、「族群問題」、「社區認 同」、「成長經驗」…等相關議題，等待觀眾（民眾）的共同參與， 並和社區劇團的演員，一起走上舞台。以上活動免費入場，歡迎民眾 前往觀賞。聯絡電話：02-23645124 ※本活動之詳情及內容請連結至 http://www.esouth.org/sccid/comm/20010316-1.htm 閱讀 ◎台北市政府社會局委託辦理的北投婦女服務中心近期女性人文課程訊息 自我察覺 自我疼惜 自我肯定 【女性自我疼惜工作坊】 由專業的舞蹈治療者及戲劇治療師帶領您～藉由肢體的話語宣洩情 緒、探索自我、覺察您的內在世界重新詮釋您的生命劇本…引導您好 好地疼惜自己！ 【人際溝通與自我成長工作坊】 經由知能的講授以及實際的參與演練，學習有效溝通的觀念與技巧， 培養情緒表達的適切方法，並建立女性自我肯定與自信，從而開創良 好的人際關係。 ※本活動之詳情及內容請連結至 http://www.esouth.org/sccid/comm/20010316-2.htm 閱讀 ==========================【主題文章】========================== ※以下文章由「卡維波」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請 直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請 加入南方討論區http://tw.egroups.com/group/esouth-community提 出您的回應與挑戰。 ──────────────────────────────── 標題：青春睿智的左派？成年癡呆的左派？──青少年通俗文化的左翼政治（上） 作者：卡維波 來源：投稿 ──────────────────────────────── 如何看待今日的商品消費與通俗文化？坊間的某類左派、仿左派、 人文主義派、溫情脈脈的浪漫派都認為：消費文化是現代資本主義社 會控制的新形式；廣告創造出虛假的需要或慾望；通俗文化乃是文化 工業所操縱的產物；通俗文化複製主流社會的意識形態，而青少年則 是最容易受騙被洗腦的受害者。這些是本文所要反駁的觀點。在所有 的人實際上都處於商品消費與通俗文化內部的今日，知識份子若還假 裝處於商品消費與通俗文化外部之某個戰略高地，並且在這個不存在 的外部擺出全面拒絕、全面揚棄、全面批判商品消費與通俗文化的姿 態，那就只是思考與實踐的懶惰無能，企圖否認消費與通俗文化本身 也是戰場。如果消費與通俗文化不是等待社會主義革命後自然消亡或 光復的領地，相反的，它本身就是戰場（亦即，一個不能被「下層建 築」或經濟結構所決定的戰場），那麼左派別無選擇地只有從內部抵 抗，亦即，這個領域內的抵抗資源與策略必然也是來自商品消費和通 俗文化之挪用。這就是考驗左派的創造想像力、要求左派搞笑可愛性 感（即生產愉悅／認同／慾望）、挑戰左派能不能做到青春睿智（而 非成年癡呆）的關鍵了。 這篇文章分成ＡＢ兩個部份。Ａ部份是把這個爭議放在台灣的脈絡 內，穿插著我對別人論戰文章的回應，這算是為進一步討論掃清障礙； 為了增加閱讀的樂趣，我還附錄了個小故事專欄來生動化我的論點。 Ｂ部份則是比較直接處理本文的主要問題，不清楚「青春睿智卡維波」 論戰的讀者也可以直接閱讀Ｂ這個部份。 應當聲明的是：「左派」應該是千奇百怪、各路人馬都有的，所以 文章中被當作批評標靶的「左派」，只是某類左派，不過為了行文方 便就簡稱「左派」吧。 Ａ計畫 ㄧ、爭論的背景 這篇文章一方面回應林深靖的＜青春睿智卡維波＞（載於《左翼》 第15號），以及間接回應有關減肥塑身與女性主義的幾篇文章和零星 的網路議論，另方面，我也企圖回應近年來和台灣公民社會自發的媒 體監管運動密切相關的媒體批判或批評。易言之，我認為當前有一種 主流的媒體批評論述已經成為現今台灣幾股不同來路的政治與實踐立 場背後的共通論述，所以不但林深靖所呈現的左派會使用這個批評論 述，而且構成目前台灣公民社會主力的幾股力量也會使用同一批評論 述或批判論述。這幾股力量包括主流的婦女兒童福利與教育團體、問 政的自由派知識份子、宗教服務團體等等。對於這幾股力量所整編形 成的台灣公民社會（我則偏好稱之為「市民社會」），在歷史演變、 社會動力、權力策略方面更進一步的分析，則必須留到筆者未來對全 球化下台灣社會變動形勢的分析再說。這個媒體批評的效應之一，就 是對於性偏差／年齡偏差／各種新科技偏差的建構。不過，我在本文 內只駁斥這個媒體批評論述關於消費／通俗文化／廣告／青少年次文 化等錯誤的理論假設，故而本文還不是對此一批評論述所接合的反動 退步力量的總清算，只能算是清算鬥爭的序曲。 當前台灣市民社會所使用的媒體批評論述，幾乎無例外地採納了類 似法蘭克福學派的菁英立場（雖然該學派立場有其反納粹的歷史社會 背景），也充滿了傳統左派對於文化工業、廣告與消費的假設與修辭。 事實上，自從社會主義國家崩解，傳統左派路線不再是一個有效選項 而只是一個有效修辭之後，各種各樣的保守派也開始挪用傳統左派的 假設與修辭來應對全球化下新變動的文化政治。最近，張錦華與黃浩 榮批評某個電視塑身廣告而於《中國時報》發表＜還童的女性？弱智 的男性？＞（時論廣場版2000年12月18日）＞一文，即是這類典型的 媒體批評。 針對上文，我寫了＜老化的媒體批評．弱智的女性主義＞（《中國 時報》2000年12月21日），從「女性情慾」與「青少年文化」兩條主 軸來批判前文。之後有數篇文章回應我的文章，其中包括林深靖的＜ 青春睿智卡維波＞。現在我針對一些女性立場的回應繼續寫了＜女性 主義標準答案錯在哪裡？──多元性感的神話與現實＞（即將發表）； 本文則是針對青少年文化與晚近主流媒體批評而作。 我覺得林深靖的＜青春睿智卡維波＞代表了比較一般常識性的批判 說詞；不過我回嘴兩句、借題發揮還是應該的。故而以下我針對論戰 的部份回應一下，但是我把比較觀念性的問題留到Ｂ部份才處理。 二、爭論的主軸：消費的文化意義不能被生產（者）所決定 林深靖的＜青春睿智卡維波＞講到塑身事業的老闆黃河南花大錢買 廣告與捧明星，長榮財團的張榮發花大錢支持陳水扁，說他們都是透 過廣告包裝，創造認同，讓人們產生慾望去投票與購買商品服務云云。 但是這些事實到底證明了什麼？林深靖是否假設：只要花大錢，就可 以保證效果？廣告與購買就是簡單因果關係？（這當然都是錯誤的假 設。）他是否認為資本家藉著商品所意圖生產的意義與認同就是固定 不變，而非不斷被挪用與轉換，甚至可能形成對抗的意義與認同？他 究竟如何看待「現代的商品生產與消費也同時是意義的生產與消費， 意義的消費則經常具有愉悅與培力的效果」此一事實呢？是否只需持 一負面態度就完成了左派的「批判」任務？ 林深靖不斷強調資本家的財大氣粗、資本家生產出來的意義鞏固了 父權資本主義。他可能以為這些事實就自動証明了消費產品的反動， 因為他誤以為通俗文化與消費現象都是資本家意圖的實現；他以為人 們排隊買 Hello Kitty 就證明了資本家的宰制與勝利。這些其實都 沒有碰到我文章的主要論旨。我關心的是：（例如）排隊之前或之後 的 Hello Kitty 人生， Hello Kitty 在自我與互動中的角色，如 何談論與挪用 Hello Kitty 以產生各種反抗與顛覆的意義等等。畢 竟，利用 Hello Kitty 的資本家並沒有想到有人會給兒童看 Hello Kitty 打炮的圖片（請見 http://intermargins.net 網站內倡遊妓 報／倡遊學園／國小篇／影像篇），也無能關心或預料 Hello Kitty 是否會造成什麼權力效應等等。而左派如果只是擺出批判姿態，把所 有通俗文化與消費很輕便地歸檔到「父權資本主義生產與複製」之內， 這是一種與現實不相干、沒有實踐能力、也沒有抵抗著力點的詮釋。 事實上，通俗文化、廣告與商品所構成的意義，很多時候是曖昧的（ 例如不會是純粹異性戀，也會和跨性別或同志調情；不會是一對一， 而可能是勾動外遇慾望）。即使其文本的字面意義或現實意義確實是 複製主流意識形態的（例如充滿年齡歧視），左派或任何批判詮釋的 任務就正在於進一步挪用轉化其意義（例如使之反轉為年齡抗爭的意 義，或者編出其階級抗爭的意義等）。 把現有的意義挪用或編出反抗或顛覆意義的詮釋，不但需要詮釋者 的想像與創造力，也需要詮釋者深入通俗文化與消費主體的生活與立 足點，因為後面這些主體早就在各自的生活脈絡與社會位置內產生出 各種具有抵抗意義的零星詮釋，群眾的智慧及其被壓迫的處境可以幫 助詮釋者編出新的抗爭與意義。如果把群眾當作盲從的傻瓜，或者只 看到生產領域，那麼就是放棄文化詮釋這個重要戰場，也因此會忽視 在生產過程以外、彰顯於消費文化領域內的許多權力關係與問題。 例如，如果只是貶低排隊購買 Hello Kitty 或減肥瘦身的人群， 譴責製作 Hello Kitty 的童工血汗工廠，或者指出減肥風潮讓資 方大賺其錢等等，這些都還沒有觸及與生產領域同樣重要的消費文 化層面，更不能因此證明所有相關的實踐在每個權力關係的面向都 是反動的。 傳統左派認為真正的戰場在生產領域，其他權力問題（如性／年齡／ 性別／族群等）解決的關鍵在於階級權力問題，因此對於各種抵抗形 式也都以一個先驗現成的「整體」來評估。這種態度自然會輕忽（例 如）減肥或追求性感對於青少年、老年在不同生活脈絡內所可能產生 的諸多文化意義與複雜效應。（對於傳統左派所主張的「階級」與「 結構」的雙重優先論，我與一些朋友曾以「人民民主」的綱領來批駁）。 三、做身體 上一節我把雙方爭論放在綱領的高度上來總結，現在則回到具體的 減肥塑身問題。 減肥是一個很普遍的實踐，我很懷疑減肥會對不同性別／年齡／性／ 身分有同樣的文化意義，或是對個人處境都有相同的影響。我不認為 父權資本主義壟斷了減肥的意義；我認為減肥的重要面向之一，便是 減肥具有晚期現代的「做身體」之意義。 「做身體」是個簡化或許有點誤導的縮寫，意指著 Anthony Giddens 所講的「籌劃身體的反思過程」（reflexive project of self）， 它表現於身體管理，也在形形色色的身體管理中將身體當作一個開放 可塑的籌劃，體現著自我、生活風格或認同。這種「做身體」現象與 動力的出現，和晚期現代的社會趨勢相關。從身體管理這個角度來理 解普遍的減肥現象，也就是不把減肥視為單一「外力」所完全決定的 身體，而是身體本身、現代自我與諸種現代力量所建構的身體。 在這裡需要指出，「做身體」是男女老少與各個階級都存在的晚期 現代現象，並不是林深靖在＜青春睿智卡維波＞中所說的是「富貴閒 人的專利」。因為身體管理不是特指去參加美容事業的昂貴減肥班； 事實上，還包括戴耳環、唱 KTV、禁慾、刺青穿洞、避免污染風險的 食物、美容、吃藥、性、運動、荷爾蒙治療、體態、打坐、泡湯、做 出性感模樣、養生、彩繪指甲、抗失眠、拍寫真、飲食攝生、束胸或 束屌、起舞、入珠、化妝、避孕、作息、增高、裝飾、留剪染燙頭髮、 扮裝、變身等等不一而足。林深靖以為在7-11長時間打工的青少年就 較少機會「做身體」，恰恰是看不到青少年打工的身體規訓與日常生 活（校園、家庭）身體管理的關係，也看不見長時間打工的動力與身 體的來源、以及他們下班後的人生。林深靖把「做身體」當作「富貴 閒人的專利」，也就是忽略「身體」這個戰場，彷彿身體的爭戰不發 生在「富貴閒人」以外的身體上。這是一個很錯誤的假設，也因而不 可能在今日的身體與文化中發現新的抵抗策略／論述／空間。 四、自主性：形上學還是辯證法？ 在另一個地方，林深靖好像也講了些如何介入青少年次文化與「做 身體」的方針。他先引了我的話，然後加以評論，以下就是他所說的 話： 卡維波又說，今日的青少年，「在全球化的傳播網絡內，從新宿或 倫敦取得更多做自己和做身體的慾望與符碼，編出一個個和父母與教 育制度的規訓相衝突的身體，並且透過這個衝突與爭戰來取得自主。」 為什麼青少年爭取「自主」，不是透過個人與生活環境的對話，不是 透過生命經驗和生存實踐形成主體的歷史感（historicite），而必須 透過「全球化的傳播網絡」，變成放眼新宿的「哈日族」，或是遙望 倫敦的「skin-head」？ 對此我想做出兩點評論：第一，關於「自主」。第二關於「全球化」（ 留在下一節講）。 當前主流的（從傳統左派的批判論述而來的）媒體批評論述，有一 個十分策略性的論述技巧，就是把「自主」形上學化以及選擇性地運 用在偏差的或新興的（可能攪擾現存秩序的）群體實踐上。這也就是 說，她們把「自主」放在類似「自由意志 vs.決定論」的形上學架構 中，只要是偏差的、新興的集體現象，就以「社會結構決定」為理論 依據，以簡單因果關係（例如廣告宣傳造成虛假慾望）為證據，來說 明群體喪失了自主性。有趣的是，在大陸熱與 Hello Kitty 熱，兵 馬俑熱與刺青熱，高行健熱與飯島愛熱等等對比中，總是只有後者群 體被視為喪失了自主性。（當然，相反看法也還是存在的：例如，台 獨認為大陸熱是台灣自主性的喪失，中共則認為高行健熱是西方炒作， 中輟生則認為被強迫去參觀兵馬俑的在學學生很可憐等等。）此外， 當一種群體實踐不再新興（不再形成令人矚目的熱潮），而且不再限 於特定人口群時（如青少年），此一群體實踐既然已被馴服收編，也 就不再被視為偏差，更沒有「自主性」的問題。例如，手機熱（特別 是青少年的手機熱）曾被視為炫耀性消費或消費自主性喪失的表現， 但是隨著手機的普遍，這個問題也就很少人提起。一天觀看三、四小 時電視曾經被視為電視成癮，但是現在已經成為全民的平均電視最低 觀看時數，也就沒成癮之說。相反的，現在卻有網路成癮之說。當然， 等到全民日夜上網後，網路成癮之說也就會完成其時代功能了（在過 渡期幫助主流鎮壓可能的權力秩序不穩定因素）。 總之，從買米吃飯、戀愛結婚、打工上班，到買 Hello Kitty 、 手機、上網、閱讀資本論、刺青染髮，這些無不是在一定的社會結構 限制內、社會文化建構之下的主體的行動。從中區分「自主」與「非 自主」行動，此一形上學論述本身便有其「偏差控制」（social control of deviance）的權力效果。 我建議從辯證法而非形上學來談論自主：我們不必費心地去否認主 體作為行動者的能動性；相反的，我們要強化被壓迫者的能動（agency）， 我們要為他們培力（empowering）、讓他們得力壯大（empowered）， 我們要使他們更自主。這至少意味著（例如）我們要生產更多顛覆現 實的反對論述，製造更多的矛盾與對立，因為自主總是在對立矛盾與 衝突鬥爭中產生的。 不把「自主」形上學地看成免於權力或社會建構的自發，而把「自 主」當作矛盾衝突的效果，並且從此辯證觀點來看青少年次文化，我 們便可以發現我之前論斷的「睿智」了。我在前文曾說： 今日青少年在全球化的傳播網絡內，從新宿或倫敦取得更多做自己 和做身體的慾望與符碼，編出一個個和父母與教育制度的規訓相衝突 的身體，並且透過這個衝突與爭戰來取得自主。易言之，青少年的身 體風潮與性化，是其追求並展現自我的萌芽努力。這些商品化的性感 身體信息影像或許是另一種身體規訓，但是青少年正在利用消費文化 的身體規訓來對抗父母師長強加的禁慾身體規訓，而在這個爭戰的縫 隙中壯大自己的自主性。 這就是從辯證法而非形上學的觀點來看「自主」。從這個觀點來分 析青少年自主性，簡單的說：今日「消費／通俗文化」與「家庭／官 式文化」是有矛盾對立的。由於政治社會化以及許多意識形態複製的 要求，家庭／官式文化不得不採取許多和消費／通俗文化迥異的「教 育」方式，這個矛盾對立是青少年自主性的重要來源。對比之下，許 多所謂的「教育改革」則是在企圖減低這兩種文化的衝突，企圖調和 兩者（例如採取隔離策略，准許青少年的休閒生活完全讓消費／通俗 文化支配，但前提是不攪擾校園生活、不准進入校園，另方面，則希 望父母家長對子女次文化寬容讓步等等）。但是這種調和在現階段很 難成功，因為中學生就是要在校內染髮戴耳環等，父母就是不寬容子 女自由等等。而這些都給予激進年齡政治（the cultural radicalism of age politics）相當大的介入空間。 不客氣的說，消費／通俗文化在喚醒青少年自主性方面，比左派做 得要多上千百倍。左派只看到青少年一窩風買手機，就斷言手機文化 的缺乏自主性，卻沒有深入青少年的手機文化與其所造成的父母師長 規訓方面的困擾，以及同儕凝聚方面的壯大得力。更重要的，左派只 講青少年流行手機讓資本家賺錢，卻沒看到今日中等學校普遍強制禁 止學生帶手機上學，很多大學也不准學生上課接聽手機等等充滿壓迫 的管教行為。晚近易利信手機有個廣告，顯示一群中學女生上課以手 機來彼此傳訊（「不要講話，要專心──專心用手機聊天」），並且 調侃（情）年輕的男老師。這說明了廣告商比左派更深入學生生活。 這個遭到批評的廣告利用了現實不存在的烏托邦狂想（中學生不准帶 手機上學 vs.上課用手機傳訊）與性／性別操作，但是這個廣告也有 喚起學生抗拒不合理規定的權利意識之潛在可能。此處便是激進社運 可以而且應該介入的地方：把手機文化更進一步地轉化為政治行動， 喚起青少年的反抗與權利意識，製造真正的矛盾與官式文化管教上的 困難。很清楚的，主流的教改團體是不會站在青少年這一邊的，其調 和策略必然是准許青少年可以帶手機上學，但是上課時必須關機。在 這方面，左派應該學習並且支持像「青少年解放陣線」所發起的「教 室使用手機權」 （詳情由此進入http://intermargins.ncu.edu.tw/intermargins/ 青少年解放陣線/青少年人權/教室使用手機權.htm）。 其實今天激進社運可以介入青少年權力問題之處甚多，因為青少年「 做身體」而帶來與家庭／官式文化（國家的政治社會化、人口的生命 政治bio-politics、學校權威與管教、教育過程中階級的再生產等） 的衝突矛盾甚多，幾乎無處不是戰場。我們看到激進的性教育、酷兒（ 同志）青少年、放心藥解放、反文化的搖滾樂與電子音樂、援交妓權 等等的抵抗論述──但是左派還在形而上地否認青少年次文化的自主 性！ 五、全球化 林深靖在文章中還問：「為什麼青少年爭取『自主』，不是透過個 人與生活環境的對話，不是透過生命經驗和生存實踐形成主體的歷史 感？」很顯然他所指涉的這些東東不是消費／通俗文化，可能是一些 現在青少年沒什麼興趣的左派教材吧。這些左派教材或許是營養豐富 的饗宴，可惜現在青少年還沒東西餬口（青少年解放運動尚未起步）， 此一說法就恐怕只是「何不食肉糜」了。 既然消費／通俗文化提供了滿地的武器，可能的抗爭空間，也是青 少年慾望／認同／愉悅的焦點，那麼，不從青少年這個生命經驗、人 生實踐、生活環境入手，卻妄想跳脫這個現實來灌輸青少年什麼成人 自認政治正確的價值與真理?!就像同志運動必然從同志次文化出發一 樣，年齡解放運動也必然從青少年現有的次文化出發，承認其內中包 含的（源於主體社會位置的）合理性與抗爭性，以及可能帶給其他運 動的不同珍貴資源，另方面，也在運動發展的過程中，從既有的各種 解放運動汲取資源與挪用現有的批判論述，以便接合各類反對運動與 論述。 曾聽到左派對於右派掌控歷史詮釋權感到不滿。其實，一本傳達左 派歷史教材觀點的暢銷漫畫書，會比右派的學校歷史教科書更對青少 年有影響力。但是以某些左派脫離青少年現實、放不下身段、不熟習 一般漫畫的符碼來看，我很懷疑這些左派能夠做出這樣的東西。諷刺 的是，右派能夠在「教材」中有偏差的科幻、性、烏托邦狂想，而左 派卻還在追尋「純淨的」（不受消費與通俗文化污染的）歷史感── 這就註定了左派與青少年的隔離。（何春蕤等人製作的《青春性別快 報》漫畫書，則是激進性教育的一個初步嘗試。） 林深靖還問：為什麼青少年爭取「自主」，必須透過「全球化的傳 播網絡」？其實，我的意思是指出：全球化對於青少年抵抗在地的權 力佈局而言，有著正面的意義。全球化帶來新的抵抗機會、資源與空 間，為現有霸權創造新的難題；或說，「在地－全球」的結構下，存 在著太多差異與空隙，容許青少年遊走與逃逸。無論是台灣民族主義 或好萊塢電影工業，沒有單一的力量可以完全壟斷青少年的文化空間。 對於全球化效應的進一步分析，則留待我未來其他文章再說。 六、任性與馬克思 林深靖在＜青春睿智卡維波＞後半部（網路版的補遺部份）提出的， 是和性／別相關的問題。我覺得這部份的討論比較沒有價值，把激進 的性政治描繪為「任性」，還創造出一個「率性」的說法作為對比， 深度上不如那些立場上和我們敵對的女性主義言論。歸根究底的講， 不管是林深靖或是主流女性主義，這些言論都還缺乏「性政治」（ politics of sexuality）的眼界，也就是Gayle Rubin所指出的： 性無法被女性主義、馬克思主義等等所完全解釋，性無法被化約為性 別／階級等，「性」是一個和年齡／性別／階級／種族……同等程度 自主的領域。一個缺乏性政治眼界的論述也就是還停留在「去政治」 的層次，無法和酷兒等論述有「批判性的對話」（critical dialogue）。 左派可以自問：如果在談勞工或階級問題時，無法把階級當作一種 權力關係或政治關係，而只是大談勞資和諧、勞工抗爭可以「率性」 但不要「任性」云云，這種論述可能和馬克思主義有「批判性的對話」 嗎？事實上，現在的左派可以和女性主義有批判性的對話，是因為左 派承認性別是一種權力關係，不把性別去政治化，不會講什麼兩性尊 重與和諧的屁話。同樣的，左派如果真的要進入性政治的對話，就必 須使用「壓迫、剝削、歧視、管制、支配、宰制、階層、殖民化、平 等、權利、自由、正義、抵抗權力、多元、民主、解放」這些現代的 政治語言來描述、解釋、分析、定義、建構、改變……「性」與性（ 權力）關係。更需要正視「性壓迫」，亦即，因為處於性底層而被分 派到比性上層較差的收入、財富、職業、教育、身分地位、官職的機 會，以及無法像性上層那樣擁有或運用各種自由權利；性下層身為二 等公民、缺乏自尊，向上流動必須「順服」（ conform）以及矇混假 扮（ passing）；而且在法律、文化、道德、媒體、教育、公共領域、 空間環境等方面遭到歧視與不平等待遇等等。 林深靖的「性不應任性」論述，其實在馬克思那裡也有相似說法。 馬克思曾經反對因為感情破裂就可以離婚，因為馬克思認為父母還要 顧及子女和他們的財產，離婚會使家庭離散，故而不應讓夫妻兩人任 意決定。馬克思說：「婚姻不能聽從已婚者的任性，相反的，已婚者 的任性應該服從婚姻的本質；誰隨便離婚，那他就是肯定任性」。有 人或許會聯想到馬克思在另一處所說的：「要是我重新開始生命的歷 程，我不再結婚」，不過這應該是錯誤聯想，而且稗官野史不是重點。 重點是：馬克思用「任性」云云來談離婚，雖然從今日看來並不適當， 但是馬克思的談法有其時代因素，還可以理解。不過在性政治不但旗 幟鮮明、而且內部路線差異浮現的今日，如果左派還用「任性」來批 評性政治，那就不可理解了。 ﹙待續﹚ （本文預計將同時發表於《左翼》16期，本文的Ｂ部份請追蹤 http://intermargins.ncu.edu.tw/專題討論/2000/塑身廣告論述/index.htm） （相關論戰與全部討論請參見http://intermargins.net 進入專題討論） ======================【主題文章延伸網頁】====================== 【南方】青春睿智卡維波（補遺）：率「性」與任「性」（林深靖） http://www.esouth.org/sccid/south/south20010315.htm 塑身與媒體批判專區（國際邊緣） http://intermargins.ncu.edu.tw/專題討論/2000/塑身廣告論述/index.htm 性解放的政治（卡維波） http://sex.ncu.edu.tw/repression/theory/%E6%80%A7%E8%A7%A3%E6%94%BE%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB.htm 瑪丹娜－－精神的性驅動者 http://www.bookhome.net/lishi/zhuanji/gbsjdsswnx/015.html 埃文斯的《中國婦女和性》（周煉紅） http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/issue/article/990131.htm 消費社會的商品美學：馬克思主義的觀點（孫秀蕙、馮建三） http://ad.nccu.edu.tw/wisconsin/culture/3-1.htm 三十年代中國文化論述中的法西斯妄想以及壓抑﹕從幾個文本徵狀談起 http://www.complit.fju.edu.tw/Joyce_C.H._Liu/30sChineseFilm/30sChineseFilm.htm 由"新左派"與革命談我的文藝觀（張廣天演講紀錄／黑板報） http://www.heibanbao.com/weekly/20001103.HTM#3-1 《單面人》導言（赫伯特．馬爾庫塞 ） http://207.254.106.28/dfxs/ccdb/data/Western/Marcuse.shtml 中文共產主義資料庫 http://207.254.106.28/dfxs/ccdb/ 時下的青少年（紅豆、蛙仔／青少年的公民作業） http://www.fg.tp.edu.tw/~d7352135/homework2.htm 紋身貼紙和緩顛覆力量（陳昭如／新新聞） http://www.journalist.com.tw/weekly/old/552/article090A.html 《一個紅衛兵的自白》（梁曉聲） http://www.sunrisesite.org/b5/?url=/culture/jishi/zibai ================================================================ ■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org) 「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org) 執編：莊雅嵐（yealan@esouth.org) ■「南方」編輯部 TEL: (07)3878717 FAX: (07)3878706 Email: south@esouth.org 通訊信箱：鳥松長庚醫院郵局 27-70 號信箱 陳豐偉 收 ■編輯委員：高永謀、張子英、張育章、張釗維、莊雅嵐、徐江屏、陳順孝、陳豐偉 ■ 訂閱∕退訂請到：易達網 http://www.edirect168.com/enewsv2 或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south 訂閱 palm 版南方電子報，請到 http://www.esouth.org/avantgo.htm ■南方討論區: http://tw.egroups.com/group/esouth-community ■「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號 ■ 系統支援：中山大學網路組∕易達網 (http://www.edirect168.com) ================================================================ |