| ============================================================ 媒 體 觀 察 電 子 報 〈第三十二期 2001.04.28〉 愛 情 話 題 永 遠 發 燒！ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‧訂閱人數:26,454人 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒體觀察電子報編輯： mediawatch@kimo.com ˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw ˙訂閱/退訂電子報：http://www.edirect168.com/enewsv2/ ===================== 編輯室手記 ========================== TVBS訪問老少配的討論經過上一期電子報的刊登之後，引發許多 意見和不同的聲音，我們特別在本期再刊出一些相關的回應，相信這 個話題尚未退燒，而愈來愈多商業節目的訪問邀約，也將會為這個話 題再加添新的思考方向！ 另外，公共電視的新任董監事延宕一案，至今仍未有新的進展， 堂堂公共電視正以尚未合法的形式存在著，而政府主管機關也不見有 人出面處理，如此的行政效率和公共傳播空間，如何能不讓人捏把冷 汗！ 這些議題，歡迎關心媒體的朋友們踴躍加入討論，發表您的看法！ =====================《本期精華》============================= ◎ 流行文化需要「政策」嗎？ ◎ 商業電視、邊緣主體與文化評論 ◎ 誰在偷窺我的愛情？ ◎ 年齡差異非原罪，社會價值實為因！ 回應「王舜偉《「2100全民開講」變為法院公堂!!》」一文中的幾個觀點 ◎ 媒體觀察總動員:邀您一起來發言! ◎ 一週媒體動態:2001/04/22~2001/04/27 =====================《基金會報報》============================ ★台北電台FM93.1-『媒體e-Talk』開播囉! 由『台灣媒體觀察教育基金會』結合關切媒體發展的各領域專業人 士、新聞從業人員與消費者，針對媒體進行專業監督，所製作的廣播 節目正式於四月六日（五）開播囉！ 節目於每週五下午五點到六點，在台北電台FM93.1與您空中相會！ 我們希望藉由本節目的製播，從媒體結構、內容品質、從業人員的專 業素養、以及消費者權益等方面進行分析，以期引導民眾共同參與媒 體的監督、發揮其作為社會公器、關懷弱勢、實現社會正義等功能。 歡迎您準時收聽！一同關心媒體、觀察媒體、評論媒體！ (錯誤更正聲明:在《媒體觀察電子報NO.31》中，『媒體e-Talk』開播日期 誤寫為四月十三日（五）開播。正確開播日期應為四月六日（五），在此 特別更正。歡迎各位準時收聽!) =====================《專欄專評》=============================== ＊作者：張錦華 （台大新聞研究所副教授） ＊主題：流行文化需要「政策」嗎？ 據報載「富邦文教基金會」公布了一份由民間學者專家草擬的 「流行文化政策綠皮書」，向文建會提出：建立多元文化指標、支持民間 發展多元能量、強化主流媒體文化發聲管道、以及將媒體識讀視為公民教 育的一部份等。本人也是這份草案的起草人之一，因此想藉這個版面為這 個「流行文化政策」說幾句話。 其實，一定很多人會質疑：什麼時代了，流行文化還需要「政策」嗎？ 政府一旦有了「政策」會不會形成另一種「文化霸權」的壓制？這樣的懷 疑在威權統治時代是很合理的，但是在資本主義全球化的市場時代，就有 點「落伍」了。因為「文化政策」強調的是遊戲規則，而不是特定內容。 我舉一個例子。最近瘦身美容超猛流行，眾多的女性都罷黜百態（各種體 態），獨尊纖瘦。這股「瘦身風潮」說它是「流行文化」應不為過。 這樣的「瘦身文化」代表什麼意義呢？是民眾自主選擇的結果嗎？政 府需要介入嗎？能夠介入嗎？如果依據這份「流行文化政策綠皮書」來看 ，它的基本主張是維護並鼓勵「多元文化」發聲的環境營造。而從這個角 度來觀察，這股「瘦身文化」的問題出在它是瘦身業者大量密集的廣告宣 傳結果，媒體的聲光畫面單一的重覆著單元的瘦身價值觀，一個微胖而不 夠「窈窕」的身體必然經驗到來自社會各個角落的監視眼光，論斤稱兩、 貶抑、嘲諷、馴育……？這和古代的小腳文化有什麼實質的差別嗎？ 政府能做什麼？如果有一個「多元文化指標」，我們可以提醒民眾， 「多元」身體形象已經亮起了紅黃燈；政府可以多補助各種民間婦女團體 舉辦各種「批判瘦身文化霸權」的活動、或「多元體態健康美」的活動， 甚至資助「胖子俱樂部」，免得「身體」論述場域都被瘦身廣告商所霸佔 ；政府更應該努力早早推廣「媒體公民識讀教育」，讓我們的兒童在大量 看電視的同時，也具備解讀批判商業霸權訊息的自主反思能力；或是如果 我們有一個「文化電台」的話，顯然可以讓另類發聲、讓多元滋長蔓延！ 「瘦身」文化如此，其他弱勢的「原住民」文化、「客家」文化、各種 青少年「次文化」莫不如此，這樣的「文化政策」確實希望扮演「黑手」 的力量，但它是鼓勵解構霸權的「推手」，它不是干預市場力量，而是企 圖突破全球化的企業財團市場霸權，維護一個更「自由多元」的價值市場 。優勢者很可能會反對這個「政策」，但是沒關係，這個社會中的「弱勢 者」比較多，只要弱勢者努力發聲這個政策就有希望。 <<本文同時刊載在: 2001/04/24.中國時報 >> =======================《媒體觀察01》============================= 商業電視、邊緣主體與文化評論 【文˙陳以新】 「老少配」一案，在二十日TVBS「2100全民開講」製作的「老少配該祝 福嗎？」播出後，引起外界若干討論。台灣媒體觀察教育基金會董事長賀 德芬抨擊2100此舉是「秀過頭」，而主持人李濤則以「重建事實」作為反 擊。於是，在媒體文化評論者和商業電視精英的捉對廝殺下，當事人反而 消音了。 筆者相信賀德芬女士反對TVBS的炒作行為，是希望當事人的隱私受到 尊重和保護，然而，據報載，這對「老少配」近期之內還會上其他節目， 他們也接受了吳宗憲發出的邀請通告。我們應該如何解釋這對戀人想要繼 續在商業媒體曝光的心境？對當事人而言，他們更需要的會不會是「現身」 ，而非保護？意即，他們需要媒體的奧援，來演出自己的邊緣處境。他們 的用意不在「還原」真相，而是藉由鏡頭敘述自己。也因此，弔詭之處就 在於，我們愈是在媒體上看到更多鬧劇、更多「神話」，這個問題也愈有 發酵的可能性。 一面倒地指陳這對跨代戀侶是新聞娛樂化之下的受害者，是被鏡頭剝削 的文化冤大頭，似頗不公允。既然此案是所謂的老少配，又是女大男小，再 加上兩人因工作結識，具職場倫理的爭議，我們理當透過各種相關的媒體文 本，進一步分析當前社會對於年齡、性別、世代與階級的意識形態建構，探 討社會對於戀愛與婚姻形式的道德規訓，而不是祭出商業媒體剝削當事人的 論述大旗，以致完全抹煞男女主角的主體性與行動力。換句話說，社會對於 「中年歐巴桑」和「未成年少男」等傳統刻板的主體構作，確實經由大眾傳 播的共謀而得以執行，但，它開放給閱聽人的解讀與詮釋。正是這個地方， 差異和另類被締造、被討論、被實踐，它形成文化公共性的活水源頭，亦為 社運的介入與蓬勃發展提供養料。 活躍於文化批判論壇的中央大學副教授卡維波，曾提出「公關電視」的 概念，為邊緣主體的媒體近用權開闢一條新的討論方向。他指出，邊緣主體 需要被看見，需要一場嘉年華會，需要秀出自己，哪怕只有「十五分鐘」。 這個說法並非駁斥公共媒體的可欲性，恰恰相反，它豐富了公共領域的內容 ，以及更多媒介使用權的可能實踐方式。 在反對商業媒體惡意剝削的同時，卡維波的提法提醒我們，不要輕易化 約問題的面向和思考維度，從而不慎複製了主流價值對於「他者」的觀感。 當我們嘗試對電視媒體進行文化批判之時，也應關照邊緣主體如何在消費約 制、社會道德的馴化和國家機器監控之間擷取資源，拼貼自我的認同符碼、 編出自我的生活風格，而非一味將其視為商品化大纛之下的全然受害者。援 引後者作為批評模式，或許比較容易，卻不是現代知識分子應有的批判態度 。是的，我們都是閱聽人商品，但我們也可以挪用這個客體化的被動意義， 去生產一種集結反抗的動能。 <<作者目前就讀政治大學新聞系三年級>> =======================《媒體觀察02》============================== 誰在偷窺我的愛情？ 【文˙史惟筑】 『自由誠可貴、愛情價更高』！ 但，這句話究竟是套用在什麼樣的範圍準則之下？我是指在什麼樣的範圍之 下才不至於被媒體偷窺？消費式的偷窺？用後即丟的偷窺？…同性戀、跨性戀 、姊弟戀、老少配……？ 究竟媒體在這件事情（喔！對不起，是愛情！）該扮演什麼樣的角色？亦或 是根本不該扮演任何角色?當事者理應自有所定奪，情事本難斷。加上這段戀情 當事者自身已承受相當壓力，外界何需雪上加霜、火上添油？平面媒體爭相報 導，電視媒體除卻新聞節目外，各類call-in、論壇節目，也正襟危坐的請各類 專家交換意見，這對戀人的照片在網路媒體也輕易略見，就算不訂報紙、不看 電視、不上網路的清閒人家，只要有收音機的地方，廣播節目也不斷的似接力 賽般的話題播送，各類媒體協心協力交織搭建的圍城，要24小時live轉播這對 情侶的一舉一動也有如甕中捉鱉。 只是，有必要嗎？ 拍到男孩父親、祖母老淚縱橫的模樣來換取大眾對這對戀人的撻伐嗎？或是 藉由相關/無相關者的指責，為媒體自身泛道德除罪化嗎？或其實是兩造也一起 協心協力打造某種正在建立中的愛情道德霸權？（或許這項霸權早就存在，只 是藉此加深刻痕）令人好奇的是，當玉婆伊莉莎白泰勒第八度嫁給小他二三十 歲的男人時，有掀起這麼大的風波嗎？當凱薩琳麗塔瓊絲嫁給可以當她爹的邁 克道格拉斯時，除了豪華婚禮、贍養費的協定引人關注，兩人年齡差距又有什 麼太大的問題嗎？也許我們不該和美國相比，畢竟兩百多年的歷史如何和兩千 多年的文化道德相提並論？人類歷史發展這麼久了，社會愈多元開放，情慾流 動本來就有許多可能性，順性而為之，既非壓抑也非逃避，不要自己缺乏勇氣 ，便也阻絕了他者的勇往直前！ 不過話說回來，這對戀人果真呼應文章開頭的話語，為了可貴的愛情，犧牲 了兩人的自由（甚至不只兩人，連男孩家人也失去隱私），在亂世之中讓人感 受到真情的感動（不過我也懷疑在砲口幾乎一致的主觀立場不斷砲轟下，有多 少人真會被感動？）不過，就到此為止吧！換個角度想，在景氣低迷、政局混 亂的台灣社會，茶餘飯後換個不一樣的口味調劑調劑，讓注意力稍微分散，也 算上媒體功德一件。 <<作者目前就讀國立台灣藝術學院戲劇系四年級>> =======================《媒體觀察03》================================= 年齡差異非原罪，社會價值實為因！ 【文˙吳峻安】 回應「王舜偉《「2100全民開講」變為法院公堂!!》」一文中的幾個觀點 第三十一期《媒體觀察電子報》承接最近的老少配新聞，對於國內政論性 節目「2100全民開講」邀請小鄭、莉莉與親友至節目中大談情事事件撰文批評 ，對於媒體於此處的居中角色未能拿捏妥當，亦有精闢見解與省思，但是評論 中對於二人角色的獨特性，以及李濤先生在節目中的言語失當，筆者仍有不同 意見，以供大眾探討。 首先，王舜偉所撰《「2100全民開講」變為法院公堂!!》一文指出（以下 簡稱「王文」），媒體以一種訓育方式，塑造出對老少配事件的社會指責與禁 令。但是筆者所看該節目之感想，究竟媒體是否擔任審判角色應為質疑之處。 由於「王文」中以節目中對小鄭、莉莉與親友座位安排宛如法院公堂之上的評 斷，直接指以依循古者刑罰方式來論處二人應受社會公審，在此，筆者以為作 者竟也落入一種對老少配賦予社會道德重重枷鎖的窠臼裡。 依循節目串場或人員位置安排的節目進行邏輯，其實並無任何與法院審判情 境安排的刻意之處，若相較於其他探討私人領域話題之類的節目，其實其節目設 計，亦未如視為一種社會審判，如此對老少配主角投以社會道德眼光，自是走入 對該事件一相情願式的論斷死胡同，想當然爾式的投射出自我意象，有失公允。 再者對於二人之間年齡上的差異，依循前述「王文」對老少配的「偏見」， 提出媒體物化女性角色，透過對女性外在的醜化反射出男性追求美女的深沉慾望 ，此論又再度投射出自我對該事件的刻板印象了。中央大學卡維波教授曾於報刊 撰文指出，女性追求自我價值卻被標籤出男性社會物化女性的標的，事實上我們 制式化的要求女性應該服膺年齡衰老的命運，失去對自我意識展現的先機。「王 文」卻認為媒體塑造出年紀較大者就沒有交換價值，必須追求年輕貌美換得男性 重視，此言卻突顯出作者對女性角色認知上的錯誤。 誠然，女性意識覺醒在父系社會中，是不被承認且不合理的。例如先前某知 名美容塑身廣告，被傳播界批評對女性肉體的物化；與現在對女性追求戀愛自主 的完全否定，認為即便有權力尋者第二春，也都應該「合理」的去找年紀相仿的 男人，而「不應」找未成年男孩。 回歸本文主旨。老少配最大問題不在於媒體如何議題設定，不在媒體如何進 行媒體審判，亦不再於年齡上的差異。筆者認為，自小學習的社會價值教導我們 對愛情觀，應是如常理般的尋求年齡相仿、興趣相似、性格相同等價值標準。因 此相對而言「不合於」價值者，如老少配、同性戀，就成了眾矢之的批評對象了 ，尤其當一個年紀達阿媽級女性與青壯小伙子的突出角色，就成了社會難以容忍 的事件了。 當然，2100節目仍有幾個應該省思的問題。但是更重要的，是該節目突顯出 我們對社會價值的忠心，抹煞了追求真愛機會的出現，未來的事我們無法預料， 也許隔天小鄭也就不會喜歡莉莉了，但是在我們未能知道明天將會發生什麼時間 此刻，就拿出無限上綱的社會價值來要求二人清楚分開，或有些對他們不公平之 處，何不讓他們自行發展，讓他們自己理出應選擇的道理，何況清官都難斷家務 事了，媒體與社會大眾又為何要來替他們解決呢？ 「王文」指出了節目幾個問題焦點，卻不自知加入了許多社會道德與價值， 間接投射出對小鄭與莉莉的不可接受存在之態，反成為另一個節目的審判者，落 入個人價值的獨斷視野，或許是該篇評論中可受討論之處。 <<作者目前就讀輔仁大學新聞傳播系四年級>> =======================《媒體觀察總動員》 ========================== ★ 媒體觀察電子報: <號召>全國關心媒體的朋友 一起來對媒體提出批判、評論與觀察。 即日起竭誠歡迎各位朋友，將您所看到的各種媒體現象 發表心得或建言;甚或直接提供給我們優質節目， 唯有傳達您對媒體的心聲，台灣的媒體才會更好、更有改進!^0^ 快點寫下您的"媒體觀察" 寄至:mediawatch@kimo.com , 媒體觀察基金會編輯部收 就可以囉! 《投稿注意事項說明》 §來稿請附 真實姓名、職業、通訊地址及聯絡電話。 §請註明來稿題目；信件以600-1200字以內為限。 §本會對來稿者有刪修權，不願刪稿者請註明。 §本會將不給予任何稿費。 §投稿信箱:mediawatch@kimo.com =======================《一週媒體動態》 ============================ ◎舊的到期 新的沒來 公視董監事面臨斷層 延宕多時的公視第二屆董事會，新任董監事名單拖了近兩個月沒有出爐，前 晚公視董事會召開會議，決議目前暫代的職務，只勉強行使到今年的5月31日。 公共電視的第一屆董事任期早已在3月1日屆滿，立委李慶安曾在2月底董監事會 發表公視3年報告書時，砲轟行政院遲遲未能交出第二屆董監事人選的提名名單 ，只是一個多月又過去，目前問題卻卡在立法院推薦社會公正人士所組成的審查 委員會，拖延未能組成。對此公視董事長吳豐山希望立法院重視自己所制定的公 共電視法，儘速成立審查委員會，選出第二屆董監事，以免影響公共電視的正常 發展。 【民生報/04/27】 ◎張俊雄頒獎 李安請命 從行政院長張俊雄的手中，李安接受了「臥虎藏龍」導演個人獎一百萬元獎金 ，李安有感而發地表示，「拍攝『臥虎藏龍』讓他痛感拍攝國片過程裡，經驗無 法傳承是相當可惜的一件事，他花過許多時間與法令規章搏鬥，徒然浪費了電影 創作的時間。」此外，李安以電影人的身分再度向在場的政府官員表示，十分期 待政府大力支持國片，在人才培養方面希望設立電影學院、電影圖書館的機構， 改善國片輔導金制度，並且請政府鼓勵企業投資文化電影事業。這是李安第五次 在公開場合強調改善國片環境的「三大建議」！ 【綜合整理/04/27】 ◎媒體嘲弄亞裔 蔚然成風 撞機事件後遺症 為政治迫害及種族主義暴力種下禍根 紐約村聲雜誌 (Village Voice) 網站廿五日刊出該雜誌亞裔記者李奇森 (Chisun Lee，譯音 )的專文，探討中國大陸與美國發生「撞機事件」後，美國 媒體熱衷嘲笑黃種人的現象，並提醒人們，此舉可能對亞裔造成極大傷害。 專文指出，美國偵察機與中國大陸戰機四月一日發生空中擦撞事件後，美國的 電視節目主持人、報紙專欄作家等，紛紛發揮創意，推出許多嘲笑黃種人的笑話 和漫畫，樂此不疲。根據亞裔民權團體的統計，參與這種「嘲黃」運動者不乏著 名電視節目主持人，包括「周六夜現場」主持人艾利克‧鮑德溫、國家廣播公司 (NBC)電視網「今晚」節目主持人傑‧李諾和哥倫比亞廣播公司 (CBS) 電視網 深夜秀節目主持人大衛‧雷特曼等。 李奇森指出，不知是否巧合，參與嘲笑黃種人運動的人士大多數是白人。如果 有人表示抗議，他們聽到的答覆將是千篇一律：「拜託有點幽默感好嗎！這些都 是無傷大雅的美國玩笑。」 【世界日報紐約訊/04/27】 ◎白色恐怖 教部扮打手 私立學校問題引發教育部史無前例展開對所屬官員與主跑記者的調查蒐證行動！ 就在媒體披露教育部委託中華民國管理科學學會，就訪視國內私立技專校院執行 「整體發展獎補助經費運用績效」所做成的報告內容後，竟引發教育部大幅度的 調查行動，並且「不排除」將全案移送檢調單位偵辦，看來教育部已成為新政府 新時代的白色恐怖首先發難者！ 針對報告整分外流，教育部除了立即發出新聞稿表示這只是一分內容有誤的初 步報告外，並指示政風處對資料外流一事深入調查，調查對象不但包括業務承辦 相關官員，更從警衛室調閱所有監視錄影帶，對曾「進出」過教育部的媒體記者 加以蒐證，希望從錄影帶中找出是那一名記者從那裡得到報告資料。 【ETtoday/04/26】 ◎無線四台政令宣導時段放寬 新聞局四月二十四日邀集四家無線電視台及廣電基金，商定今後政令宣導節目 播出時段，較原定稍作放寬，前後各延伸了一個小時，另外，新聞局將增加製作 三十秒短片，以靈活的方式在各無線電視頻道重複播出。 由於顧及電視台經營困難，當日新聞局與四台代表研商後取得共識，即新聞局 「徵收」的政令宣導節目時段，往原定時段的前、後各延伸一個小時，加大電視 台的迴旋空間，即「徵收」時段的範圍，周一至周五為下午五時至晚間十二時， 周六、周日為上午十時至晚間十二時。 電視台代表口徑一致的表示，現在觀眾作息普遍延後，置於深夜播出的節目， 不見得沒人看，晚上十二時之前播出政令宣導節目，並不算太晚。至於政令宣導 節目的表達方式及節目類型，新聞局願意多聽取業者的意見，並作為提出節目需 求計畫的依據。新節目預定今年八、九月間開始播出，受新聞局委託代辦的廣電 基金，近期內將在電腦網路上公開徵求節目企畫案。 【聯合報/04/25】 ◎台視首季虧損千餘萬元 大環境不景氣，直接衝擊了電視媒體的廣告收益，台視四月二十四日召開第十 四屆第五次董事會，就證實了八十九年度台視稅後盈餘達一億一千五百多萬元， 但九十年度一至三月卻虧損了一千多萬元，除了加強業務能力及節目收視外，去 年已經實施過組織再造的台視，還打算再精簡十人。 董事會中，已退休的前副總經理劉文龍遺缺未提案遞補，台視過去最高紀錄有 三個副總經理，目前只剩顧安生一位。 【聯合報/04/25】 ◎新聞局徵收時段四台皮皮銼 依法四台每周要拿兩小時播公益節目 電視台叫苦 新聞局表示不必悲觀 新聞局要依法「徵收」每周兩小時，播出公益節目，並已指定了屬意的時段， 消息傳出，四家無線電視台大聲叫苦，相關主管表示，新聞局固然於法有據，但 電視台要活得下去才行；今天新聞局與四台及廣電基金要當面協商，電視台方面 表示，能「讓」到什麼地步，電視台已經擬好腹案，最後關頭才會攤牌，新聞局 及廣電基金則都指出，電視台不必排斥，更用不著「害怕」，事情沒那麼悲觀。 【聯合報/04/24】 ******************************************************************* ★媒體觀察電子報全文檢索可以瀏覽過去精采的電子報喔! ^(@@)^ http://lib.edirect168.com/enews/enews.asp?CH=202 ══════════════════════════════════ 台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會 ────────────────────── ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙負責人：賀德芬 (mediawatch@mediawatch.org.tw) ˙「媒體觀察電子報」主編：沈世華、許景泰 ˙媒體觀察電子報服務信箱：mediawatch@kimo.com ══════════════════════════════════ ═＜易達網電子報發報中心＞═══════════════════ ˙欲訂閱或取消易達網電子報: http://www.edirect168.com/enewsv2/ ˙收報、退報有問題，請洽易達網客服信箱: mailto:cs@service.edirect168.com ˙歡迎申請易達網免費電子信箱: http://www.edirect168.com ˙易達網電子報發報中心: mailto:news@service.edirect168.com ˙您想要登廣告: http://www.edirect168.com/html/ad.htm ˙本電子報文章與其相關連結由電子報報主提供，易達網負責發送。 ════════════════ 作自己的媒體，唱自己的歌 ══ |