┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2001/05/22 ┐ 讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲 └────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘ ======================【今日主題文章摘要】====================== ◎誰唬嚨我們？－談總統府廣場競圖中跛腳的民眾參與（謝雨潔） 堅決主張反競圖活動的訴求由來，除了對於競圖內容、規則及可能導 致的結果提出強烈質疑與批判外，過程中民眾參與的機制運作不力， 也是本人欲高聲韃伐的另一對象。96年，一場以「空間解嚴」為號召 的總統府前廣場改造全民競圖落幕，在台北市政府出版了一些活動紀 實及得獎作品集之後，關於人民參與的結果則石沈大海，空間改造的 「民眾參與」僅僅淪為行政部門為求「符合程序正義」所積存的文件。 ==========================【勘誤啟事】========================== 五月十八日連文山「沒有使命感的知識份子」一文，因為編輯的錯誤， 文中最後一大段應為二段才對。分段處在倒數第六行，也就是從“在 這個角力競爭....”以後為一新段落，是全文的最後一段。 南方網站上連文已作更改，電子報特此勘誤，敬請讀/作者見諒。 =========================【編輯室報告】========================= 【 南方電子報六歲了 】 在商業網站結束營業的風潮中，悄悄地，「南方電子報」邁入第七 個年頭。 六年前的五月初，創立屆滿百日的「南方」，感到將文章放在 BBS 和 gopher 上的不足，和當時中山大學網路組主任陳年興討論過後， 陳老師建議使用 mailing list 系統，讓讀者訂閱並發送新聞信 (newsletter)。五月二十四日，「南方電子報」成立、開放訂閱、並 發出第一份電子報。事後才知道，這可能是當時台灣唯一一份對大眾 發行的電子報，也是台灣目前倖存最古老的一份。 六年來，因為「南方電子報」的公益、非商業性質，「南方」得到 許多讀者幫忙，所以能以精簡的人力、低廉的成本維護至今。「南方」 最初的編輯方式，是由工作人員從平面媒體上挑選文章打字後寄出。 後來轉型成為許多社區、社運、人文團體的網路結合，由各社團輪流 提供文章。現在的「南方」，則已蛻變為一個廣大、鬆散的人文社群， 關心社會議題的個人或團體，會自發性地隨著社會議題的演進，將文 章寄給「南方」的編輯。「南方」編輯則謹守公共論壇的角色，維護 這塊屬於大眾的發言空間。 由於網路媒體的特殊性，「南方電子報」創造出台灣傳播領域新的 實踐方式。從最早「讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲」的宗 旨，到「南方是屬於台灣社會全體共有的資產」的聲明，從「虛弱的 核心、廣泛的連結」的網路虛擬組織，到「讀者即作者、作者即讀者」 的社群概念，「南方」的通路性格，找出一條網路媒體特有的經營理 念。 「南方」以自由、開放的網路特性，以適合社區、社運、人文團體 的低成本、高效率，能從台灣網路發展初期倖存至今，來自讀者的支 持功不可沒。企盼未來能和讀者一起，繼續創造「南方」的新生命。 《 如何幫助南方 》 讀者常來信詢問要如何幫助「南方」？除了捐款、注意「南方」訊 息外，讀者幫助「南方」最好的方法，就是讓更多人知道「南方」。 您可以將「南方」文章轉寄給您的朋友，介紹朋友訂閱「南方電子 報」。如果您有朋友在社區、社運、生態環保、弱勢、人文等團體工 作，請您告訴他們「南方」在人文社群的影響力，鼓勵他們將活動訊 息或重要文章寄給「南方」，同時也請他們務必訂閱「南方電子報」， 以免漏失一些重要訊息。 另一個幫助「南方」的方法，則是提供我們新的資源、新的概念、 新的實踐方式。只有來自各方不斷的激勵，才能讓「南方」不斷進步。 《 您來決定「南方」的未來 》 「南方」工作人員希望讀者能告訴我們，您覺得還有什麼事情，是 「南方」可以做、應該做，但卻沒有做的事情。 我們已成立新的討論區，讓讀者發表對「南方」未來的看法。希望 透過集體的討論，讓台灣的人文領域裡，能擁有一個更好的「南方」。 加入「南方未來」討論區，請至： http://tw.egroups.com/group/esouth-future 一起討論「南方」的未來。 （或者您也可以將您對『南方未來』的建議寄給 roach@esouth.org， 我們將會代為張貼在『南方未來』討論區上。不過，我們還是邀請願 意參與規劃『南方未來』的讀者加入此討論區，以維持長期的互動與 激盪。） 【 關於「線上捐款」的討論 】 目前在 http://tw.egroups.com/group/dot-org 上，正進行關於 非營利組織如何建立「線上捐款」機制的討論。請來自非營利組織的 工作者來此提供您的看法！謝謝。 ========================【人文活動訊息】======================== ◎(台北)「看見重建的光影」攝影展(5/19~5/25) ◎(台北)飛雲豹音樂工團演出(5/22) ◎(台北)523 重回傅鐘，校園遊行(5/23) ◎(台北)世新大學社發所 社會發展講座(5/24) ◎(台北)耕莘實驗劇場兒童戲劇嘉年華(5/25~5/27) ◎(台中)「她與她的生活」─女性紀錄片全國巡迴展台中場(6/1~6/3) ◎(高雄)與作家面對面系列講座：李元貞－女性與詩(6/2) ◎(台北)藝術基地－新形「ㄕˋ」III :『壹樓室內』(6/2~6/30) ◎(南投)台灣教師聯盟第十二屆「師範生夏令營」(8/8~8/12，6/20報名截止) ◎(彰化)第三十期鹿港采風研習營(7/23~7/27，6/30報名截止) ◎(台北)文山社區大學誠徵財務專員 ※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html 閱讀詳細資料 ==========================【人文通訊】========================== ◎ 523 重回傅鐘，校園遊行（民主之門大聯盟 The Gate to Democracy） 改善學生對校園公共議題的參與權及落實校園言論自由 反對台大校方循獎懲會途徑懲處七位學生 我們將以校園理性遊行的方式表達聲援 從象徵自由民主校風的傅鐘開始 表達我們對台大校園民主的期望 去年年底，台大校方在「沒有任何學生代表」的行政會議中，逕行通 過舟山路禁行機車政策，造成眾多機車族權益嚴重受損，因而許多學 生團體組成了「舟山路權行動聯盟」，長期不斷透過各種管道向校方 反應，希望政策能夠暫緩實施，先召開公聽會、聽一聽同學們的意見。 校方卻只是一再的拖延與敷衍。 後來在市議員的協調下，學校允諾要在行政會議中討論給同學一個答 覆。因此同學們在2/21前往總務處詢問結果，然而校方卻全盤否認， 出面協調的處室秘書更表示沒有決策權，因此愛莫能助。同學們在求 助無門下，只好前往校長室，希望有決策權的校長，能給這些苦苦等 候數月的同學一個答覆。 事後台大校方以「學生進入校長秘書室」、「學生粗暴衝撞校長秘書 室」、「同學進校長室後有拿東西丟行政人員」等理由意欲將學生送 獎懲會。 ■ 請大家聲援這次的行動：５／２３（三） 下午 ２：３０ 台大傅鐘集合 ◎『三個摩梭女子的故事』放映會暨『無父無夫的國度？』座談會 摩梭位於雲南省麗江地區寧蒗縣永寧鄉，是中國唯一的母系社會，男 不娶、女不嫁；人們終生與母親同住，沒有主流社會的婚姻與家庭。 摩梭人重女不輕男，沒有男壓迫女或女打壓男的問題。女女男男在性 別與性事上的輕鬆自在，人間罕見。 周華山在沒水沒電的摩梭山區生活了一年多，進行母系文化研究，如 魚得水，收穫甚豐，並拍成紀錄片《三個摩梭女子的故事》。此紀錄 片沒有旁白，純粹由摩梭人自己說話，透過老中青三個（三代）摩梭 女子的生活與對話，來呈現母系摩梭文化的獨特風采。 《本紀錄片介紹》1999 年 8 月起，周華山進入雲南西北與四川交界 處的摩梭村落進行母系摩梭社會的研究，在與摩梭人共同生活一年多 後，決定以紀錄片的方式讓主體（摩梭人）發聲，透過「三個摩梭女 子的故事」一片，傳達屬於摩梭人的文化，以及現代旅遊工業及市場 經濟對摩梭文化的衝擊…，影片中除了讓摩梭人自己表述何謂摩梭文 化、母系社會、走婚制度…外，也透過三代人（分屬84歲、30歲、21 歲的摩梭女性）的生活經驗、家庭結構及個別談話來表述摩梭社會在 歷史變遷中所形成的世代差異。 （每場放映後導演周華山與觀眾討論。） ◆時間：2001年5月27日（星期日）下午14：00 ◆地點：『南方文化底層』高雄市中正二路56巷5號地下室一樓 ◆主辦單位：台灣同志人權協會 ◆承辦單位：EGG同ㄒㄧㄤˇＧ式會社 ◆協辦單位：FM90.5我們一家都是Ｇ節目 ◆查詢聯絡：０９３１－８０１５２８ ◆入場方式：＄NT 150元(現場購書者及身心障礙的朋友免費入場！ ◎請聯署：立即停辦「總統府廣場改造國際競圖」！（總統府廣場空間改造行動陣線） 2001年，台北市政府針對總統府廣場的空間改造，以專業與國際化的 包裝，投注大筆經費與人力，請來十位國際建築師（目前已有兩位退 出）展開一場國際競圖。這個貌似政治合作氣氛融洽、專業者濟濟一 堂的盛會，實際上不過又一次台灣的行政部門，枉顧空間品質與廣場 複雜的歷史象徵意義，只求短線政績與浮誇不實的國際化美夢，再一 次犧牲台灣人民面對過去，反省歷史，以及參與自己生活空間改造行 動的權力。 這次台北市政府所舉辦的「總統府廣場改造國際競圖」，存在以下許 多不合理與荒謬之處： 1.二階級不公平競圖規則，矮化歧視台灣空間專業者 2.擁抱國際化迷夢，總統府廣場淪為國外建築師個人形式表現的遊戲場 3.偏重建築專業，忽略空間改造其他重要面向 4.空間改造缺乏歷史發聲，首都廣場沒有人民聲音 沒有討論，這場競圖註定因為失去人民的認同而失敗，不應該讓台灣 社會失去一次反思重生的機會！民眾的缺席，公部門無能處理廣場空 間的複雜與敏感；歷史的缺席，只可能再寫下一筆歷史的壞帳。 基於這種種原因，我們反對台北市都發局繼續舉辦本次競圖。我們主 張：立即停辦「總統府廣場改造國際競圖」！ ◆加入連署，請寄信至 antiplaza2001@yahoo.com.tw；署名您的姓名 與服務單位，並註明加入連署即可。 ※更多相關訊息，請至http://go.to/anti-capitalplaza 閱讀 ==========================【主題文章】========================== ※以下文章由「謝雨潔」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請 直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請 加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community 提出您的回應與挑戰。 ──────────────────────────────── 標題：誰唬嚨我們？－談總統府廣場競圖中跛腳的民眾參與 作者：謝雨潔（ yuchieh@ms8.url.com.tw ） 來源：投稿 ──────────────────────────────── 台北市政府都市發展局所舉辦的「總統府廣場改造計劃國際設計競圖」 活動，在國際化及專業設計的抬轎之下，已持續進行了一段時日。在 其間針對此次競圖活動，雖有多方的意見反應，但卻遲遲不見公部門 有具體的改善作為。而此閉門造車的做法果然躲過了外頭的風風雨雨， 新政府的救災不力，加上「老少配」的持續魅力，破綻百出的競圖活 動此時有如入無人之境。 堅決主張反競圖活動的訴求由來，除了對於競圖內容、規則及可能導 致的結果提出強烈質疑與批判外，過程中民眾參與的機制運作不力， 也是本人欲高聲韃伐的另一對象。96年，一場以「空間解嚴」為號召 的總統府前廣場改造全民競圖落幕，在台北市政府出版了一些活動紀 實及得獎作品集之後，關於人民參與的結果則石沈大海，空間改造的 「民眾參與」僅僅淪為行政部門為求「符合程序正義」所積存的文件。 至今，前此民眾參與的能量及效果，事實上已被廉價地消費殆盡。 當然，台北市政府也非絕對地顢憨與無知，在此次的競圖須知中，書 面地大聲疾呼設計者需參考先前民眾參與的結果，雖僅僅於此，但這 可不是白紙黑字的重視民眾參與的鐵證嗎？ 除了喊口號式的一貫作風外，公部門「亡羊補牢」的拿手絕活也是一 流。近幾場台北市政府所舉辦的邀請比圖建築師之系列演講活動，會 場上都能發現一份如其所言，僅作為市政府內部作業參考，關於競圖 活動的「顧客滿意度調查表」。對於此無須具備任何研究或調查方法 的常識，連市井小民也能臆測，此份問卷的分析結果，極明顯引導式 的問題，搭配有限的選項，必然導致答案的想當然爾：對目前總統府 廣場使用狀況極為不滿、在符合種種考量之下支持總統府廣場的改造、 競圖活動是有意義的……。如此作法的目的令人不得不懷疑，究竟真 是要讓民眾說話？還是藉此讓競圖有民眾參與的黃袍加身？ 在此必須要再次重申，本人並非反對總統府廣場的空間改造行動，目 前其使用狀況之糟早已是有目共睹，但這並不代表人民必須或必然為 此選擇一個未經考量周全、且以犧牲或輕忽民眾的參與以為代價的國 際競圖來引酖止渴。若民眾參與的意見無法真實的反映，及持續地累 積與深化為設計的基礎，也就代表著民眾參與的過程並未在實際層面 上有所作用，參與的意義可說是完全的被抹煞了。 另外，關係著總統府廣場的象徵意義，它是一個代表著國家、認同、 政治等多種重大意涵的場所，因此它需要全體人民的認可，而透過參 與則是形塑認同的最佳途徑。姑且不論前述直至今日民眾參與的結果 失效，由台北市政府所主導的總統府廣場空間改造活動，完完全全地 剝奪或忽略其他縣市人民的參與，草根的人民沒有發言的機會，也沒 有對總統府廣場想像的權利。總統府廣場難道只是台北市的總統府廣 場嗎？ 針對上述所言，關於民眾參與機制的不健全，台北市政府除了啞口無 言外，回應只是漫不在乎；其他縣市若在年底選舉、綁椿及其他的政 治疑慮下謝絕了台北市政府「亞太之都」活動的邀約，為了在地民眾 的權利，不妨嘗試開啟另一個合作的窗口，討論如何促進及擴大其他 地方民眾的參與的可能，共同打造屬於人民、具充分溝通及凝聚在地 認同的全民總統府廣場。 本人雖反對此次以競圖的方式粗暴的進行空間改造行動，但不論何種 的空間改造活動，人民的聲音及參與已是不可或缺。因此在計劃推動 時程的過程中，設想一套能擴大參與及有效參與的參與計劃是必要的， 藉此可以透過民眾參與的機制運作，嘗試確切掌握及獲得人民對於空 間的想像及需求，但同時必須確保參與計劃與未來實際層面上的設計 規劃，能夠具備有效的連結，否則人民只是一而再、再而三的背書冤 大頭罷了！ （作者為台灣大學建築與城鄉研究所研究生） ======================【主題文章延伸網頁】====================== 總統府廣場空間改造行動陣線 http://go.to/anti-capitalplaza 「反總統府廣場競圖」主題論壇（OURs都市改革派通訊） http://www.ours.org.tw/epaper/010401/010401-1.htm 總統府廣場競圖的政治（丁榮生） http://www.archinfo.com.tw/building/txt/news/2001/03/0604.htm 「總統府前廣場改造計畫」學者專家座談（《空間》第128期，2000.04） 第一場 http://www.archinfo.com.tw/building/txt/article/space/128/s128%2D026.htm 第二場 http://www.archinfo.com.tw/building/txt/article/space/128/s128%2D039.htm 第三場 http://www.archinfo.com.tw/building/txt/article/space/128/s128%2D045.htm 總統府前廣場競圖首頁 http://www.capitalplaza.taipei.gov.tw/ 台北市政府都市發展局 http://www.planning.taipei.gov.tw/ 荷蘭前衛建築團隊West-8 解放總統府（中時電子報 2001/03/09） http://ctnews.yam.com.tw/news/200103/03/111310.html 緣起五年前，陳水扁就在打主意五年後，終於向國際來競圖（新新聞週報 Vol. 718 Fri, 8 Dec, 2000） http://magazine.sina.com.tw/thejournalist/contents/718/718-004_1.html 改造總統府廣場 競圖起跑（中國時報 2000.12.19） http://140.135.130.150/News/archit33.htm ================================================================ ■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org) 「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org) 執編：宋明珠 (grief@esouth.org) ■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org 通訊信箱：鳥松長庚醫院郵局 27-70 號信箱 陳豐偉 收 ■ 編輯委員：高永謀、張子英、張育章、張釗維、莊雅嵐、徐江屏、陳順孝、陳豐偉 ■ 訂閱∕退訂請到：易達網 http://www.edirect168.com/enewsv2 或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south 訂閱 palm 版南方電子報，請到 http://www.esouth.org/avantgo.htm ■ 南方討論區： http://tw.egroups.com/group/esouth-community ■「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號 ■ 系統支援：中山大學網路組∕易達網 (http://www.edirect168.com) ================================================================ |