| ============================================================ 媒 體 觀 察 電 子 報 〈第三十九期 2001.06.26〉 媒 體 工 作 者 與 新 聞 主 角！ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‧訂閱人數:26,516人 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒體觀察電子報編輯： mediawatch.tw@yahoo.com.tw ˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw ˙訂閱/退訂電子報：http://www.edirect168.com/enewsv2/ ===================== 編輯室手記 =============================== 近年由於媒體的增加及新聞時段的擴充，要成為新聞主角已經是很 容易的事。看看這個星期的新聞，有不少以個人或家庭私事登上新聞檯 面的例子：先看看巴西籍男童的越洋監護權爭奪戰，一場家庭民事官司 被無數媒體記者所包圍，不知大家有無想想，這名鎂光燈下的可憐男童 ，除了要面對父母雙方親屬的惡言相對，還要被媒體『逼迫』，小小的 心靈或許會問，我到底做錯了什麼？ 再看藝人徐懷鈺與其祖父互相召開記者會說明一案，同樣是一件家 庭私事，卻也被媒體追逐成重點新聞，雖說公眾人物的一舉一動本就具 有若干新聞價值，然而，記者在選擇報導新聞的同時，不知是否先想過 這樣的『私事』曝光的意義究竟何在？社會會因此而更加祥和嗎？ 再往前推演，台視新聞部的內鬥也成為各家新聞媒體的報導焦點。 這些位居高職、工作即是編、審新聞的總監、主播們，大概很難預料自 己也會成為新聞主角，而且還可號稱媒體醜聞，平日屏肩作戰的同事， 翻起臉來是什麼醜聞都一蓋不漏，這不知該說是新聞人物的『厲害』， 抑或『悲哀』！還是又該怪是『壹周刊』效應！ 新聞人物與媒體工作者是息息相關的，但是要如何選擇及塑造新聞 的『主角』實在是需要媒體記者們多一些智慧的思考，最起碼在報導之 前真該想想『做這則報導究竟有何意義？！』 =====================《本期精華》=============================== ◎ 台北電台FM93.1-『媒體e-Talk』別忘了準時收聽喔！ ◎ 謝謝王令麟﹐為媒政分途做示範 ◎ 無線電視公共化即使失敗 會比現在糟嗎？ ◎ 媒體觀察總動員:邀您一起來發言! ◎ 一週媒體重要動態:2001/06/11~2001/06/23 =====================《基金會報報》=============================== ★原媒體觀察基金會編輯室服務信箱已由 mediawatch@kimo.com 改為 mediawatch.tw@yahoo.com.tw 煩請各位讀者別忘了更新ㄛ! ★台北電台FM93.1-『媒體e-Talk』千萬別錯過囉! 由『台灣媒體觀察教育基金會』結合關切媒體發展的各領域專業人士、 新聞從業人員與消費者，針對媒體進行專業監督，所製作的廣播節目於 每週五下午五點到六點，在台北電台FM93.1與您空中相會！ 歡迎您準時收聽！一同關心媒體、觀察媒體、評論媒體！ =====================《專欄專評０１》================================= ＊作者：賀德芬（媒觀察教育基金會董事長） ＊主題：謝謝王令麟﹐為媒政分途做示範 鬱卒了好長一段時間，最近更因全國正義黨的籌組，心情跌落谷底。 台灣的民主，到了問政須問羅大哥的地步，我為台灣前途憂慮，也為過去 曾經全心投入於民主改革的努力悲哀。突然，正義聯盟的龍頭，宣佈退出 選舉，要專心經營媒體，倒讓我頓時心情開朗，恢復台灣還有些道理可講 的信心。 姑且不問，王令麟退出聯盟的背後糾結、真正原因或未來企圖如何， 也暫時拋開王所經營的媒體，是否只是他手中的一項商品，根本未必認知 到媒體的理念和使命，我看重的，就只有那句話：要專心經營媒體！現在 已不敢再多談媒體應該具有何等神聖的社會使命，那似乎是太過迂腐的高 調。但是，媒體負責講真話，反應民意、針貶時政，總該是最起碼的存在 價值吧。也因為這樣的基本要求，媒體和政治維持若即若離，有點黏又不 太黏的關係，就是必要的。至於，到底黏到什麼程度，才恰到好處，就存 乎一心，有待個人的職業倫理和新聞良知的拿捏了。 可是，近幾年來，媒體人和政治互動的關係，已完全失去了規矩。最 近剛成立的山盟和北社，都有重量級的媒體人介入，就是眼前的例子。專 業媒體人紛紛從政，已成了流行趨勢。自願放棄過去所建立的信譽，改走 另一條道路，純屬個人生涯的選擇，我們除了為其惋惜之外，別無置喙的 餘地。但是，還號稱為媒體人，還擁有媒體的特別權力，就或為政客的幕 僚說客，或公然捲入政爭，參與政治活動，或邀請政客介入媒體的經營、 主事，這些作為，即使只單純的由政客主持節目，就都已濫用了媒體的名 氣，以及媒體屬公共領域的分際，逾越了一個媒體人所應自惕自勉的職業 規範。 每一個公民當然都有參政或實踐個人信仰的權利，但民主的基本規則 ，也在尊重他人不同的主張。尤其，台灣政壇正揚起板塊割裂，群雄並起 ，逐鹿中原的號角，可以預見，年底的選戰將是慘烈的意識型態、族群意 識對峙的局面。深化彼此的對立和仇恨，絕對是台灣的大不幸。此刻，媒 體就更有責任，提供版面，讓各項多元意見，理性的發抒、公平的論辯。 媒體在這麼險峻的時刻，更要摒除私人好惡以及意識型態，以確保民主精 神得以實踐。也讓台灣前途能由人民自我決定，而非由擁有媒體者，以及 能利用媒體的政客來操控。此所以我們一再呼籲媒體人，應嚴守本分，不 得參與政治、或縱容政客染指媒體的原因。 媒體人在自己擁有的媒體上，以新聞的客觀、真實做幌子，實則，只 想宣揚自以為是真理的個人信念，是公器私用，是一種霸權行為，本身就 是反民主的。而媒體原是監督政府的最重要場域，卻違背遊戲規則，以裁 判身份下場參賽，媒體及個人的公信力，因此都會受到斲傷，還不如說明 了自己是政黨的宣傳工具，還落得一個真小人的光明磊落，維持住文人的 起碼尊嚴。 最後﹐我們不得不苦口婆心，再提醒的是，以今天媒體競爭的激烈， 大眾辨別力的提升，一心利用媒體作為政治的傳聲筒，只有更加深台灣人 民情緒極端的對立，愛台灣，適足以害台灣，豈是太過富於使命感、自許 為民主代言人的政治狂熱分子的初衷？而，機關報紛紛倒閉、被唾棄的下 場，更可為媒體老闆們之戒！ =====================《專欄專評０２》================================= ＊作者：陳炳宏（台灣師範大學大傳所助理教授） ＊主題：無線電視公共化即使失敗 會比現在糟嗎？ 報載台視新聞部員工逼退總監陳清喜以及陳清喜的反擊等新聞，由於這 是家務事，原本只把它當作是則「花邊新聞」來看待，但報載員工的陳情信 提及陳清喜要記者利用新聞時段為特定的政黨候選人做新聞形象包裝，特別 引發筆者的關注。 如果陳總監真有作或準備如此指示那就不只是花邊新聞事件，而是糟蹋 新聞專業的歷史教材了。如果真的有這種將新聞報導當作商品來販售的做法 ，真是教將新聞媒體視為是民主政治發展基石者情何以堪？ 過去社會各界努力的推動黨政軍勢力退出無線電視台，原本期許新的執 政黨上台後，可以實現這個理想，沒想到結果卻還是令人失望，因此無線電 視民主化聯盟在去年成立，除堅持黨政軍退出無線電視外，更進一步主張無 線電視公共化與民主化，不過卻遭到不少批判與阻力。批評者認為，何必公 共化無線電視台，只要黨政軍三退，電視台股權全面商業化即可，就可解決 不當外力介入電視台經營的問題。但這種看法值得三思。 不當黨政軍外力應退出無線電視台經營的理念，除新舊執政當局外，應 該已經是社會各界都能接受的共識，但接著下來，誰來填補不當外力所留下 來的股權空缺，便引發不同意見的討論。原本各界積極推動的黨政軍三退運 動，主要是關懷電視作為「新聞媒體」的角色，不應受到不當外力的干預， 因此不論公共化或商業化後的電視台，其新聞報導的公正客觀與否應該還是 各界關注的焦點。至於台視新聞部欲將新聞報導以商品來販售的做法，其實 早就是媒體界公開的秘密，只是多數媒體都抱持著「只能做，不能說」的態 度，而無線電視台的顧忌會更多的差別而已。 因此等無線電視全面商業化後，無線電視台的經營者就更可以用「在商 言商」等純企業經營的理由，來合理化其販售新聞的行為，觀眾與社會各界 又將如何面對與監督呢？新聞是可以或應該成為商品來被販售的嗎？ 現在無線電視台的整個情況已經夠糟的了，外部有不當外力干預，內部 又有虧損累累壓力，而主張全面商業化的缺失在這次新聞部的案外案中，又 顯見會未蒙其利卻先蒙其害。現在無線電視台的問題罄竹難書，而商業化又 有將媒體商品化的疑慮，那為何不正視先將部分無線電視台公共化的可行性？ 筆者關心無線電視台新聞部門的媒體角色，而無線電視公共化至少可以 讓社政經等外力攤開在陽光下競逐，退一萬步來說，如果真無法提升節目品 質，或無法迎合觀眾需求，但至少可以解決新聞部門動不動遭不當政治力與 經濟力的操弄，最後如果真是「實驗」失敗，再慘應該也不會比現在的情況 更糟了，更何況無盟的公共化主張原本就是分階段性的！ <<本文同時刊載於六月二十日聯合報民意論壇>> ====================《媒體觀察總動員》 ========================= ★ 媒體觀察電子報:<緊急號召>全國關心媒體的朋友 一起來對媒體提出批判、評論與觀察。 快點寫下您的"媒體觀察"- 寄至:mediawatch.tw@yahoo.com.tw, 媒體觀察基金會編輯部收 就可以囉! 《投稿注意事項說明》 §來稿請附 真實姓名、職業、通訊地址及聯絡電話。 §請註明來稿題目；信件以500-1200字以內為佳。 §本會對來稿者有刪修權，不願刪稿者請註明。 §本會將不給予任何稿費。 §投稿信箱:mediawatch.tw@yahoo.com.tw ====================《一週媒體重要動態》 ======================== ◎台視人事異動 取消新聞總監 台視總經理胡元輝二十二日晚宣佈新聞部人事調動提案，網路事業處資深 督導丘岳、何國華皆調任新聞部副理，其中丘岳代理經理職務。至於原新聞部 總監陳清喜、經理李惠惠皆調任總經理特別助理，原新聞部代副理戴忠仁、 陳景怡皆調任新聞部資深製作人。而原新聞部總監編制，也予以取消。 胡元輝表示，是項調動係依據二十二日早出爐的調查報告及相關評估與檢討 ，並向董事長賴國洲及常駐監察人葉明勳報告後所做成的提案，將呈報給下周 二早上召開的常董會議，並擬自七月一日起生效。 而對於此次陳情案所顯露諸如採訪人力配置、業採關係釐清、工作績效評核 乃至人事聘用程序等，胡元輝表示會要求相關主管進行深層探討，以避免爭議 、止於至善，務使此次風波能獲得正面意義。惟在陳情案發生過程中所顯露的 若干現象，胡元輝也表達嚴肅立場。他強調，此次陳情案未能循正常行政體制 表達，令人遺憾。陳情書中未經查證即將關係他人權益與工作正義之若干事由 ，率爾做錯誤之傳述與論斷，應受公評。而陳情案發生過程中，竟有同仁以 不實言論對外傳布，傷害公司與同仁形象，甚至以江湖術士之說肆意嘲諷， 不僅貶低新聞工作者尊嚴，也貶抑了陳情案原應存在的積極意涵，應予批判。 胡元輝指出，依據調查報告結果，新聞部總監陳清喜之領導風格容有爭議， 值得檢討；惟陳情書所指陳總監「玩弄權術、巧立名目」並無事實根據。 胡元輝強調，期盼藉由此次的人事調整，能有助新聞部繼續邁開品質改革的 步伐；而自己也會深自檢討，不會挫折自己追求專業改造、創造企業遠景的決心。 台視新聞部昨晚的人事調整，總經理胡元輝稍早曾分別與當事人懇談；而 除了丘岳二十二日剛好因公事前往美國，人尚在飛機上、還不知道自己的異動 外，其餘人士皆已知悉並表示接受。胡元輝坦承，至於他們是否滿意新職位， 就不得而知了。 其中，最受關注的新聞部總監陳清喜部份，胡元輝透露，陳清喜在陳情案 發生後即向他提出請調，以示無所戀棧。至於戴忠仁部份，則是他原先擔任 新聞節目的製作主持，還負責行政副理工作，胡元輝強調，新職是希望他能 專心於一個角色並有所突破，同時也不否認是讓他有多些時間來處理最近發生 的家庭失和問題。 而原新聞部經理李惠惠的調動，胡元輝透露，她曾多次自請調整職務， 才會勉予同意，而目前只是暫調總經理特別助理，未來會另有考量，據悉， 應是在主任秘書或視聽資料處處長職位做一選擇。而將帶領新聞部療傷止痛、 重振新聞王國美譽的丘岳，曾擔任駐紐約特派記者多年，具有豐富的國際新聞 採訪經驗；兩年前奉派回國後任新聞部研究員；他也是在去年底陳清喜擔任 總監前後，自己請調他部門。 【2001/06/23 中國時報】 ◎劉泰英認媒體炒新聞胡定吾說跟隨劉無怨無悔 連任中華開發工業銀行董事長的劉泰英今六月二十一日對外界有關他與 胡定吾之間明爭暗鬥的傳聞予以否認，他表示，這完全是媒體炒作造成； 而胡定吾也說，八年來跟隨劉泰英，「無怨無悔」。 劉泰英六月二十日在開發的董監事改選中大獲全勝，二十一席董事席次 中掌控三分之二，並在二十一日下午的董事會議中順利當選連任。劉泰英 在當選董事長後宣布由開發科技顧問公司總經理林軍接任中華開發工業銀 行總經理，會後與原任總經理胡定吾共同出席記者會，向外界澄清有關中 華開發工業銀行的人事風雨。外傳新政府對中華開發銀行董事人選有所謂 的規劃名單，劉泰英說，他用他的頭保證，沒有這回事。胡定吾也說，他 是二十一日上午才被告知他的去留。(chinesenewsnet.com) 劉泰英說，這些都是媒體炒作使然，將他與胡定吾塑造成對立狀態，為 兩人帶來很大的困擾。劉泰英讚揚胡定吾獨當一面，對他過去曾成功出售 世大與台積電股票，為中華開發賺進新台幣一百億元以上深表感謝，認為 胡定吾對中華開發貢獻良多，他為胡定吾打九十分。 【2001/06/21 中央社】 ◎吳豐山表達強烈不滿 立法院「公視第二屆董監事審查委員會」，六月十七日否決行政院所提 的大部分公視董監事人選，十八日，公視董事長吳豐山抨擊政黨惡鬥， 干預公共領域的公視。 行政院提出27位公視董監事候選人，遭立法院審查會否決了23人，並 令行政院再補提，定７月 |