| ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2001.08.22 ★ 您正與 4426 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！------------------------------------------------------------ ■主題文章：集體經濟與集權政治－台灣的選擇？（郭明政） ------------------------------------------------------------ 【編輯室報告】 個人帳戶制與附加年金制哪一個才是勞基法退休金制度的改革方案, 一直是一個爭執不下的辯論過程,但是絕對不是費率是百分之六還是百 分之十二的費率多寡上的爭議,更重要的是這兩種制度背後所代表的意 識型態之爭,勞工要爭的是一個可長可久且符合社會公平的制度,而不 只是在爭自己可以拿多少錢,必須負擔多少等這類問題上打轉. 本期文章作者郭明政教授,即針對個人帳戶制背後的意識型態提出強烈 的質疑,並提出個人帳戶制並非世界潮流,僅有少數國家施行,台灣若貿 然採行,將使台灣走向集體經濟與集體政治的路,實不可不慎. ------------------------【主題文章】-------------------------- 標題＼集體經濟與集權政治－台灣的選擇？ 作者＼郭明政（政治大學法律系教授兼勞動法與社會法研究中心主任） -------------------------------------------------------------- 觀諸政府部會所釋放的消息，經由經發會之召開，勞委會所規劃勞工 個人帳戶制及經建會所規劃個人帳戶式國民年金將可獲得背書。再加 上所謂各政府部會不能否決經發會決議之宣示，勞委會、經建會將可 藉由所謂經發會，義無反顧的去推動所謂個人帳戶制。果若如此，目 前各部會極具爭議，卻又不敢貿然推動的的一些政策，將可經由經發 會的所謂共識獲得背書而無所顧忌。果若如此，經發會的任務與影響 ，的確不容輕忽。 問題在於，縱使有了經發會的背書，錯誤的政策並不會變為正確。反 之，錯誤的政策，因為經發會的背書，不只將加速其實施之時程，其 禍國殃民的程度也將加倍。以本文所要討論的個人帳戶制為例，政府 所以汲汲推出，不是沒有理由。由於財政困難，且又無法任意加稅的 情形下，假借個人帳戶之名，行加稅之實，乃是任何一個不負責任的 政府，極可能不假思索的本能衝動之舉。此外，為了拯救股市，政府 一再動支大量勞保準備金、勞退基金、公教人員退撫基金及國安基金 等政府基金（其實多數為勞工、公教人員之「老本」），卻又徒勞， 甚至已有千億虧損之時，怎可不另闢財源，以準備往後的賭資。當然 ，如果這些金錢的耗擲，只是單純金錢的損失，問題還算簡單。不幸 的是，問題並不如此單純。因為個人帳戶制的實施，不但無法增進國 民之福祉，其甚且將促使台灣走上集體經濟與集權政治之路，甚至因 而走上極權之路。果若如此，則不可不慎。 就社會保障而言，由於個人帳戶缺少社會風險分攤的社會團結功能， 因此所有歐美日工業國家無不採行以社會保險為主要內涵的社會安全 制度，而不採行盛行於過去英屬殖民地的亞非國家及拉丁美洲國家的 所實施的個人帳戶制。就此，紐西蘭雖曾有改採個人帳戶制之提議， 但全民複決時，則遭到百分之九十以上國民之反對而作罷。反之，實 施此等個人帳戶制最具代表性的國家智利，則是因為有軍事獨裁者皮 諾契而得以實施。台灣政黨輪替的結果，如果正是此等獨裁政治下經 社體制的建立，那將是台灣民主改革的最大諷刺。 當然，如果皮諾契的個人帳戶制確有可取之處，亦不能以人廢言。不 幸的是，此等由軍事獨裁者所推動的改革，不但沒有社會保障之功能 ，其甚且有集錢與集權的可怕副作用。其實，此等個人帳戶制，並非 美國的經濟學者所獨創，也非皮諾契所發明，而只是英國殖民經濟體 制的借屍還魂。對得以控制智利經濟的外國而言，經營個人帳戶制的 年金公司，正是其遂行現代殖民統治的簡易伎倆。對皮諾契等獨裁者 而言，此等個人帳戶制乃是遂行其內地殖民的捷徑。因為有了此等強 制儲蓄的個人帳戶制，所有人要皆要以此帳戶自負其個人老年、殘廢 與死亡風險的責任。至於政府，則不但不必擔負此等社會風險保障之 責任，甚且由於準備金的集體儲備、集體管理、集體投資，而使得管 理此等儲備金的政府機構或公司得有集錢之權能。 由於此等個人帳戶制係採行所謂充分準備金之財務程序，而非社會安 全制度之隨收隨付制，因而其所累積的資金每每動輒機千億，甚至好 幾兆。以勞委會所規劃的勞工個人帳戶制為例，其每年之收入應可高 達兩千億，而經建會所規劃儲蓄保險的個人帳戶，亦在千億以上。此 等資金雖然極為龐大，但一方面可能因為投資錯誤而血本無歸（例如 台灣現有各種基金的現況），他方面則可能因物價或消費指數之改變 或由於貨幣貶值或通貨膨脹等因素，而使得此等個人帳戶之儲金，對 個人不具有保障功能。在此情形下，所謂個人帳戶制之主要作用，仍 止於英國殖民時期所追求的經濟統治功能。 有了此等集錢的利器，政府遂可擁有極為可觀的私房錢，而可任意進 出股市或用以購買政府政府的公債，甚至用以購買特定公司之股票或 公司債。在此情形下，政府不成了集權的政府，而在此集權政府所干 預、掌控的的經濟將變成不自由的集體經濟。在此情形之下，極權政 治，如同皮諾契的極權政治，不也呼之欲出。難道此等集體經濟、極 權政治甚至極權政治，正是台灣的選擇？台灣的政府正朝向此一目標 挺進，而多少學者、媒體也為此搖旗吶喊。當然，如果不自由的集體 經濟與集權、極權的政治正是他們的選擇，何足為奇。只是，這也是 台灣多數人民的選擇？ |