──────全 國 唯 一 教 育 專 業 報──────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2001.10.08
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】尋找學運世代的價值與典範
【左右看】查賄標準之爭
******************************************************
【社論】尋找學運世代的價值與典範
主流媒體工作者為所謂的「學運世代」寫了書，焦點自然是集中在10年前野百合時代在廣場上叫囂嚷擾，如今已然成為當朝顯貴的少數一批學運菁英身上。
事實上，一般媒體工作者或是基於炒作需求，或是從未深入當年所謂「學運」核心，不明當年學運圈中還有路線的爭議，還有除開純粹權力運作與政治訴求之外的社會改造理想，導致往往霧裏看花，拿如今身陷權力戰場上的一小撮菁英大作文章，將他們等同於整個學運世代，這不但得不著歷史真相，也不能為如今困境提出解答，也忽略了學運世代對台灣社會所能發揮的多元面向影響力，反而只能成為八卦話題又一章罷了
在媒體工作者眼中的這一批所謂學運世代「菁英」們，說句老實話，恰恰在10年前，他們就已經是最熱中於權力操作與政治場域較勁的一群人（而且多半以男性居多），羅文嘉、馬永成在大學時代即展現了馬基維利主義者不凡的魅力與特質，對於一開始就以優秀政客自居的學運份子，如今卻以理想與道德加以質疑，一來實在太過抬舉他們，二來未免顯示媒體工作者搞不清處狀況。
至於李文忠、賴勁麟、郭正亮、林佳龍者流則是較有技巧的以社會（工運）參與，學術發言權以及文化包裝等來掩蓋（或成就）他們對於政治權力的渴求，某種程度來講，他們算是比較不赤裸的，比較講究包裝的政客。
至於像曾昭明、周奕成這類當年非屬台大系統的所謂民學聯份子，當年最常見到的就是以左派術語來對抗台大系統，但是重點其實也不在左右路線之分，而是爭奪學運發言權的策略操作，在學生時代未能搶佔民進黨權力核心的他們，如今自然也只能在權力核心邊緣搶佔一個邊地位置（如總統府參議之流），心甘情願回過頭來接受當年敵人的指揮，姑且也可以把他們算作是沒有政治能力的政客一種！
當年在廣場上的年輕人，如今有更多的人選擇在社會各個角落戰鬥。在921災區的現場，有當年的學運份子組成災盟，帶領著更年輕的學生們與災民一起為重建家園而戰；10年來，在美濃反水庫運動裏，也有當年的學運份子選擇回鄉，深入身處邊陲位置的鄉民生活，感受被全球化擠壓剝削的農民苦痛，書寫越南新娘與農村青年的悲歡離合，將文化生產與運動改造作了有機的結合。
在工運，在社區營造，在同性戀運動，婦女權益，情欲解放……等等領域中有太多當年的「學運世代」選擇了另外一條路來繼續社會改造的理想，他們當中的任何一個人，也許都比起所謂的「菁英」更為服膺學運的理想典範！
在這個缺乏價值與理想，沮喪絕望的年代裏，我們也許要更在意的是尋找所謂學運世代－－那一整個昂揚呼喊，青春熱血沸騰世代，他們的價值與典範何在？至於一小撮政客菁英的真情告白，留給八卦雜誌填寫版面也許更有邊際效用吧！實在不值得有理想的書寫者花費如此多心思大作文章。
【左右看】查賄標準之爭
【左看】外星政治學■洪財旺
這幾天，競選贈品是否以30元為限引發爭議，尤其推動此一設限的法務部長陳定南遭吳乃仁評為「外星人訂的」，頓時成了坊間茶餘嗑牙的八卦話題。陳定南的查賄標準是不是外星人才訂的出來？這是口水戰噱頭自不在話下，然而若是以外星人的眼光來看這顆行星上的政治體系和政治運作，又會得出什麼樣的結論呢？
話說在這個銀河紀年裡，這個行星上最大的帝國舉行了總統選舉，採取的是極其原始簡陋，缺乏民主監督效力的4年一次投票表決制，在高額的經費限制下，僅僅只有少數人才能參選，更扯的是，票數揭曉，沒有一個候選人獲得超過半數的支持，而且普選票少了對手50萬票的候選人竟然當選，真是令我這個外星人百思不得其解？
記得上一個銀河紀年的時候，此行星的台灣島正在爭論選票數絕對多數和相對多數孰者為佳的問題。最近，他們開始爭論起立委席次的問題；奇怪的是，難道他們都不知道相較於基層民主，議會政治只是一種圖利一小撮，壓迫大多數的落伍制度嗎？難道他們都不知道130年前在地球史上，人類曾經為了更新、更民主的政治體制，提出過許多建設性的理論，進行過許多更偉大的嘗試嗎？
政治學停留在討論國會席次和賄選標準，這不啻是地球人的悲哀！
（社會工作者）
【右看】乾淨選舉救台灣■白佑興
法務部長陳定南提出贈品30元為限的賄選犯行標準，旋即招致黨中央以「不食人間煙火」大加譏刺。聞此批評，法務部亦立刻以政策應參酌社會反應調整為由，回應黨中央的反彈，刪除此一限制。這一來一往之間，陳部長既能繼續坐享其「陳青天」的美名，又不致牽制銀彈攻勢，擋了別人財路；真可說是上下交相賊。
台灣自治史已歷數十載，至今還在煩心賄選問題，不得不令人痛心。而民主進步黨作為台灣現代史上引領改革風潮的本土政黨，對於其從政黨員所提出的查賄標準，非但不加以支持反而要求放寬，而法務部亦以黨意為民意，率即修改，此舉不僅不無政治套招之嫌，更令解嚴後台灣所立下的美式民主典範蒙羞！
難道，執政後的民進黨其候選人也需要向下看齊，祭出銀彈攻勢以成全其「國會最大黨，縣市紅不讓！」的競選大夢？否則吳乃仁秘書長又何苦在政策定調後冷言冷語，砲轟從政同志呢？
吾人以為，全民普選作為建立議會民主合法性的關鍵機制，其重要性自不待言。台灣剛完成政權和平轉移的優良範式，對於這個新政府當政以來首次的民主選舉，尤其應當戒慎為之！因此基於愛深責切的心情，在此呼籲新政府，查賄標準宜緊不宜鬆，競選贈品30元為限，誰曰不宜？
（政治評論員）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，