═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2001/10/22》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 他山之石 恐怖分子和老師，藉口和解釋
◎ 他山之石 外國學生面臨取得美國簽證的困難
********************************************************************
◎ 他山之石 恐怖分子和老師，藉口和解釋
編譯／賴明芝
紐約市教育局副局長朱蒂斯．黎洛說，恐怖分子攻擊美國的事件恰恰證明教授回教文化的重要性，不過此語卻引來副總統錢尼的太太蓮恩的指責。蓮恩是前「全美人文學科基金會」的主席，她說，黎洛的發言暗指恐怖行動是美國的錯，如果不是錯誤理解伊斯蘭教，就不會發生這樣的事情。
而且當某些在市立學院教書的教授宣稱，美國外交政策要為這些攻擊事件負責時，市立大學的校長馬修．高史坦則公然抨擊：「這些人只是根據意識形態和歷史環境尋求正義或是找出沒有說服力的藉口。」
然而，高史坦和蓮恩．錢尼也同意，學者應該要探究恐怖攻擊的意識形態或是歷史的脈絡。這是我們希望教授和老師能夠做到的部分，特別是在危機的壓力之下。此外，並非所有的教授都會對自己的分析加以注意，而且有些教授可能是笨得可以。但是，這是公開辯論所要付出的代價。
要是高史坦和蓮恩．錢尼的回應被（錯誤）解讀為反對調查恐部分子的動機，這將對我們的安全毫無幫助，所謂的安全最終還是要靠我們了解恐怖主義的因素，這樣才夠知道要如何降低其可能性。老師們和那些注意他們的人需要區別為恐怖主義找藉口和解釋恐怖主義之間的差異。這並非一件總是很容易的事情，但我們能在其他的情況處理這個問題。
舉例來說，歷史老師解釋美國及其同盟國在第一次世界大戰後助長納粹主義燃起所犯下的錯誤，當時戰勝的力量堅持德國必須在戰後付出如此巨大的賠款，已至於德國面臨相當嚴重的經濟凋敝。
由唐納德．利特金（Donald A. Ritchie）所著的《美國歷史》，是全美國許多八年級的學生所使用的教科書，該書宣稱：「沉重的戰爭負債和失業率的提升，引發德國人民心中強烈的不滿，而這個因素直接促使兩個反對民主的政黨，共產黨和納粹黨，快速成長。」
沒有人會認為，這樣的解釋是在為納粹主義脫罪還是證明納粹主義是正當的。事實上，早期政策錯誤的分析形成美國在二次戰後的行動修正：著名的「馬歇爾計畫」對歐洲經濟復甦，能夠避免重蹈覆轍，讓希特勒之類的人或事再度崛起。
老師們也要分辨國內政策演講中的藉口。在研究1960年代都市種族暴動時，孩子們學到警察殘忍的行為、失業率和種族歧視，引起暴力發生的情況。《美國歷史》課本喚起對詹森總統授權所做出的一份針對都市暴力的報告，內容說「要為白人社會腳下的猶太人區負起責任」。
已經給了解釋，沒有老師應該被指控，暗示暴動應該要被忍受，或是犯罪者不必被懲罰。
年輕人必須學習如何分辨為犯罪審判政策找藉口還是解釋。比方說，專家們知道兒童受虐的受害者，更有可能虐待自己的孩子。對大部分的美國人而言，這意味不但施虐者應該要被寬容，而且也暗示說明虐待的原因需要被避免。
在希特勒或是奧薩瑪．賓．拉登的部分，解釋和辯解之間的界線應該要分清楚。如此一來，我們最少應該要約束教授和老師不要探究伊斯蘭教的基本教義派、以色列和阿拉伯國家之間的衝突、石油政治、波斯灣地區國家的威權主義、美國大眾文化如何在國際之間行銷等，而是要幫助了解和避免恐怖主義的循環復發。
蓮恩．錢尼在「暗指恐怖主義是美國的錯是沒有意義的」方面也許是對的。要是如某些人所說的，恐部分子只是對美國的文化和自由做出反抗，那政策制定者從學術調查到動機的部分，得不到多少幫助。不過，老師應該要被鼓勵探究，是不是有特別的政策可能助長了恐怖主義的發生，而不用被人說，老師們再破壞愛國主義和國家統一。那些沒有被教要質疑國家政策的學生，將被錯誤的培養成為要收拾爛攤子的大人。
在英國，首相布萊爾以前提出一個競選口號「不寬待犯罪，不寬待造成犯罪的原因」（Tough on crime. Tough on the causes of crime）。布萊爾意指，該政府有決心要修正助長犯罪的社會政策。
這是在討論恐怖主義時很好的模式。政府在處理恐怖主義時應該要態度強硬，但是教授們應該要探究如何同樣嚴厲的對待恐怖主義發生的原因。如果教授們做不到，那麼也別想指望其他人會做到。（資料來源：紐約時報）
◎ 他山之石 外國學生面臨取得美國簽證的困難
編譯／賴明芝
當加州參議員黛安．費恩史坦（Dianne Feinstein）呼籲，在911恐怖攻擊事件發生後，暫停發放簽證給外國學生6個月之際，加州格蘭岱爾市「雷鳥國際管理學院」負責外國學生事務的卡特對此畏縮不前。
卡特說：「我第一個想到的是，這對我們的學生人數會發生什麼影響？我們對此嚴陣以待。」上個月，卡特和他商學院以及其他研究所的同事，相當注意這種壓抑對外國學生發放簽證的提議。對於商學院來說，外國學生特別「具有價值」，商學院大量招收外國學生，原因是這些外國學生更有可能會支付全額的學費。這使得美國大學的商學院和其他許多學術機構認為，他們所見之事，實在是太嚴苛了。
有超過20％來美國的外國學生是念商科的，根據紐約的國際教育機構表示，來美國念商科的外國學生是比念其他學科的多。
在許多商學院，外國學生占學生人數相當大的比例，這個數據通常維持在30％。在雷鳥國際管理學院，這個比例將近70﹪。卡特說：「我們學校相當依賴來自其他國家的學生。」如同其他商學院的招生委員會委員，卡特也接到來自華盛頓地區國際教師協會（Association
of International Educator）的電子郵件，該組織機構一直密切注意像參議員費恩史坦所提出的建議。
該組織負責公共政策的維克多˙詹森說：「我們一直注意所有於國會提出的建議案，試圖阻止他們或是修正他們。外國學生對美國來說是資產，而非負擔。」
詹森說，現在，大約有50萬名的外國學生停留在美國念書。要知道有多少人是念MBA課程並不容易，但是，商學院的招生人員表示，他們在收入和不同的觀點上有些意見。
賓州大學華頓商學院的企管碩士招生委員會負責人羅斯．馬丁利說：「我們想要一個多變化的教育環境，和讓世界各地最棒的學生入學，而不管學生的國籍是什麼。」賓州大學的華頓商學院有40％的學生是外籍生。
由於雷鳥國際管理學院吸引這麼多的外籍學生前來就讀，卡特說，她已經採取其他的行動，和美國一些領事館接觸，問他們發放學生簽證的過程。卡特表示，截至目前為止，情況都還不錯。「沒有什麼事情讓他們覺得有必要停止手邊發放簽證的動作。」
過去一個月以來，美國國會也討論一些限制規定，會影響每個地方的申請人。那些花了時間完成論文，參加全部都是英文的GMAT考試（Graduate Management Admission Test），得到所需要的推薦信，和付了200美金申請費用的學生，最後會被拒絕進入美國。
華頓商學院的馬丁力說：「麻煩多多。」當然，商學院可以招收更多美國的學生，但是，美國學生更有可能符合得到補助的條件，而這會讓學校的收入變少。根據國際教育機構表示，在美國，大約有75﹪研讀商科的學生，是靠來自美國以外的國家的錢念書。這使得商學院比工程或是電腦科系的研究所，更容易受到外籍學生人數減少的影響。
商學院的行政人員說，現在要知道國會最後會採取什麼行動來對付恐怖分子仍然太早。這些人也說，他們仍然會繼續觀察華府所做的提案，並且和國會議員接觸，以確保美國的法律不會使外國學生來美國念書成為一件難事。
本月初，參議員費恩史坦和包括史丹福大學、南加大、喬治城大學等學校代表碰面，討論她的提議案，而後來，她撤回她對延期發放簽證給外籍學生的提議。在參議院司法小組委員會於上週所舉行的聽證會上，她改口說，要更加留意追蹤美國境內外國學生的行蹤。
但這些話也不夠清楚的表達出她和其他議員未來幾個月會做什麼決定。參議員費恩史坦說：「大部分來美國念書的外國學生是透過合法管道前來的，而且實際上，這些外籍生對美國的高等教育機構，提供了很大的貢獻。然而，我的確相當關切過去10年來，來自諸如伊朗、伊拉客、蘇丹、利比亞和敘利亞等由恐怖分子支持的國家，1萬6千名以上的學生。」（資料來源：紐約時報）