────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2001.11.28
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】都只有一個人﹖
【左右看】台灣選舉怪現象
******************************************************
【社論】都只有一個人﹖
陳水扁總統表示﹐政黨合作卡在連戰一人﹔親民黨主席宋楚瑜也說﹐陳水扁一人獨大﹔台聯「精神領袖」李登輝亦云﹐「不要老是我帶頭」﹔而許多觀察更指出﹐親民黨依舊是宋楚瑜的「一人黨」台灣政治領域中的「一人當道」現象﹐相較於「民主化」的共同說法﹐的確值得令人玩味再三
「民主化」和一人當道是否相互扞格﹖為什麼台灣的政治搞到後來﹐還具有這種濃厚的個人突出色彩﹖這種「一人說」背後隱含著什麼樣的政治特質﹐是一個非常可以討論的問題
經過多年來的灌輸﹐人們都可以朗朗上口地說﹕「民主化就是人民當家作主」﹐同時﹐大多數人似乎也不反對台灣是個「民主化」的社會﹔然而﹐在一個「民主化」的社會裡﹐為什麼政治領域中卻依舊充滿了這種個人獨尊的色彩與現象呢﹖這不是矛盾嗎﹖事實上﹐這並不矛盾﹐問題在於這種民主化的性質台灣的民主化僅僅只在於「選舉」活動的普遍化與徹底化﹐而缺乏自主性結社（公眾）力量的存在﹐使得選舉的訴求往往在於號召散眾（masses）﹐而為使散眾的焦點得以集中﹐便只有突出個人作為政治符碼﹐於是便出現了這種「一人訴諸散眾」的政治現象﹐這亦是一種「民粹主義」（populism）的政治﹐在這種政治中﹐一人當道和所謂的「（選舉）民主化」恰是相互搭配的
而這種「一人對散眾」的政治﹐其性質必然是訴諸虛幻的「全民」而掩蓋真實的社會矛盾﹐於是﹐我們可以看到﹐每個人都宣稱代表民意﹐同時也同樣的刻意掩飾社會群體之間不平等的存在﹐社會成了一個未分化的集體﹐而這些「一個人」﹐除了姓名﹑黨派不同之外﹐我們也很難再看出他們之間有著什麼樣的差異這些人相互指責「對方一個人」﹐其實也正好是互相掩護﹐靠著標高對手一人而遮掩了社會權力結構的不平等﹐讓眾人們「見樹不見林」一個人﹐學問真多
【左右看】台灣選舉怪現象
【左看】復古與前衛的政治文化
■江望台
人謂選舉的競選活動乃提供一個政見推銷﹑政策辯論的形式機制﹐奈何台灣連這點區區門面也視若累贅﹐足證台灣的民主轉型﹑鞏固云云根本純屬吹擂
讓我們看看台灣的政治文化究竟是如何獨特地結合了封建與前衛之風四大天王全島奔波﹑候選人呆若木雞﹑隨侍在旁的場景﹐擺明為你我上演一場台灣社會的宗長制運動話雖如此﹐然台灣亦有資本主義彈性商品生產的流行一面﹐稍加回想﹐吾人焉能不心驚肉跳﹕原來台灣是政治明星的舉世量產之最﹐也是耗損率最高的地方也因如此﹐要政黨﹑候選人拿出志業承諾當然難如登天
意識形態是如此地復古﹐政治消費卻又如此時髦﹐俱指出台灣民主成果不過是虛晃一招宗長制是反民主的封建化﹐層峰一句壓過選民一票﹐何來民主原則﹖至於彈性生產的消費邏輯﹐講究的則是商品要銷得快﹑丟得沒包袱﹐故必賴制約與衝動作為人的行為準則﹐而這亦與民主生活所要求的慢工出細活相悖看看台灣的競選檯子﹐候選人老是問「好不好﹖」「對不對﹖」的肯定答案預設﹐且台下熱情答好﹑呼是﹐便可知這是多麼可怕的單向度社會（文字工作者）
【右看】這一票咱們純粹搏感情
■陳勝楠
12月1日﹐選民的神聖一票肯定還在迷惑中其一﹐台灣景氣陷入空前不景氣﹐但登記參選人卻個個前仆後繼﹐要選民對這些人進行明辨深思著實不易其二﹐再看候選人文宣﹐各陣營多的是與李﹑馬﹑宋﹑扁的合照推薦﹐而玉照濫發的結果卻根本與一人一票的邏輯格格不入
上述2個現象甚堪玩味在這個失業災民遍野的年代裡﹐候選人的參與程度竟是如此景氣﹐著實怪異從候選人參選爆炸的情形來看﹐更不得不讓人費疑猜﹕莫非政治這條路真是最一本萬利的職業行當﹖果若如此﹐台灣要談結束黑金體制恐怕尚言之過早﹐而最悲哀的更莫過於選舉竟淪為黑金的漂白機制
參選爆炸便意味了候選人必須更講究市場區隔﹐故找政治明星力挺幾是最為常見的移情行銷策略然弔詭的是﹐政治明星玉照四散的結果卻反造成候選人之間的更大同質化﹐致使選民對候選人的認識更為疏離眼看投票日就要到了﹐但選民至今滿腦子還是四大天王﹐那麼投下的這一票究竟還剩多少的深謀遠慮﹖日後如何鞭策他所委託的代議士﹖這些問題恐怕不是區區的立委席次減半便能輕易化解（社會評論家）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，