| 【南方】解決基隆河水患，拆中山橋有用嗎？（簡振和） ┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/01/15 ┐ 讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲 └────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘ ======================【今日主題文章摘要】====================== ◎ 解決基隆河水患，拆中山橋有用嗎？（簡振和） 據瞭解「台北市政府內部已初步達成拆橋共識」，北市政府即將於下 週一作成拆除中山橋決議。惟目前見諸報端之各項報導偏頗，全數引 用台北市政府所提供之官方數據，恐有誤導嫌疑。甚至包括自由時報 社論（2001/12/21），甚至還以「北應市府拿出魄力解決中山橋排洪 問題」為標題，要求北市府應即依據台大水工所試驗結果立即拆除中 山橋，並以政治人物施政「魄力」向馬英九長市施壓。 ========================【人文活動訊息】======================== ◎(台北)邀您一起來尋找台灣百合－台灣百合生態幻燈片放映與座談會(2002-01-19) ◎(台北市)兒童戲劇嘉年華/徵件作業(2002-05-01 ~ 2002-05-31) ※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html 閱讀詳細資料 ==========================【人文通訊】========================== ◎ 如何深化 NGO 與社區大學關係座談會 （社區大學全國促進會） 第四屆社區大學全國研討會系列活動將自一月廿二日起至廿五日起將 於北、中、南舉辦共四場座談會，凡對社區大學有興趣之NGO、NPO幹 部，歡迎報名參加，每場次人數限為15人。已報名者，請準時出席， 除了名額超出外，不再另行通知。有意參加者請填寫報名表， 傳 真：06-3351290 或 e-mail：shano@ms12.url.com.tw。 ※本活動各場次日期、地點及報名表等詳情，請參閱 http://www.esouth.org/sccid/comm/20020114-1.htm ◎ 反對大澳船隻碇泊區及紅樹林重植區之選址建議 （大澳文化工作室；香港） 去年，政府在重整發展大澳建設報告書中，提出多項不當建議，既計 劃清拆大量棚屋來發展旅遊設施，又要建酒店，遭不少團體及人士批 評及反對，現在更要興建避風塘和人工濕地，揚言可以解決大澳的發 展問題。事實上，大澳的社區設施不足，交通費昂貴，缺乏足夠的就 業機會，是無法以避風塘和人工濕地來解決的，而漁民面對的是污染 及濫捕問題，由於魚獲不足，所以紛紛轉業，根本原因並不是大澳沒 有避風塘，故此，動用二億七仟多萬來建避風塘和人工濕地是於事無 補的，同時，亦這些工程及建設亦會對大澳的生態及社區造成很大損 害。 大澳是我生活四十多年的地方，是我深愛的家鄉，我與家人會繼續在 大澳生活，故此，我們有責任去愛護和保存大澳的文化文物與自然環 境。1988年，本人為要向政府爭取搶修具歷史價值和實用價值的防波 堤大壆，亦承受莫大的壓力與眾多的譏諷。雖然爭取搶修堤壆最終失 敗，但本人已將關心別人、關心社區的訊息傳達出來；我相信，只要 盡心盡力地作出爭取行動，那便無虧於良心，這次聯署行動亦是秉持 這份精神而發起的。 ※建議及連署詳情，請參閱 http://www.esouth.org/sccid/comm/20020114-2.htm ◎ 憤怒！抗議被欺騙！嘉義稅務出張所主體開始被拆除 ◎「美麗島‧平安年」演唱會（台權會） ◎「21世紀愛滋對華人世界的威脅──我的杞憂」（香港） ◎ 文化研究學會年會：人文社會學術的《文化轉向》：A Symposium ◎ 台灣加入WTO 前景研習營 ※以上人文通訊請至 http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料 ◎「與爭取居港權人士團結分享會」（香港天主教正義和平委員會） ◎ 四個社區經濟活動速遞（香港樂施會） ◎ 募集《新竹辦事處儲備幹部》（崔媽媽基金會） ◎ 我們需要有文化素養的行政首長──為全台灣的歷史建築和古蹟請命 ◎ 選擇「支持雇工來做資源回收」或「興建焚化爐」的得失簡表說明 ◎「口誅獨家！筆伐沈野！搶救隱私大作戰！」連署信 ◎「教育當局應立即廢除中學髮禁規範」聲明 ◎ 奧薩瑪．賓．拉登的九月十一日寒假營 ◎ 文化批判論壇第十一場：選舉文化的多元面向 ◎「台灣之天然災害及對策─土石流、地震、水災」研討會 ◎ 2002年新聞研習冬令營「解構台灣媒體亂象－－烏鴉、喜鵲與鸚鵡」 ◎ 第二屆土地關懷營----航向猴樹港 ◎ 台北電影節「市民影展」開始徵件，鼓勵業餘與專業者踴躍參賽 ※以上人文通訊請至 http://www.esouth.org/comm20011224-20020104.htm 閱讀詳細資料 ==========================【主題文章】========================== ※以下文章由「簡振和」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請 直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請 加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community 提出您的回應與挑戰。 ──────────────────────────────── 標題：解決基隆河水患，拆中山橋有用嗎？ 作者：簡振和 (chchien@hy.ntu.edu.tw) 來源：投稿 ──────────────────────────────── 中山橋是否應該拆除之爭議，延宕已久。拆除中山橋是兌現馬市長競 選時的政見，過去，馬市長在接受訪問談話中，雖一直對中山橋存廢 保持客觀立場，並喊出尊重學術專業的口號；但實際上，吾人倘由平 時市府官員之談話內容，不難發現市府主張拆除中山橋之態度早已鮮 明，因此令人質疑市府立場還是否客觀。我們質疑兌現馬市長五百零 四項的競選承諾，有這麼重要嗎？卻可以不問清楚事實真象，浪費公 帑、甚至不惜踐踏學術專業，執意非拆除中山橋不可。 據瞭解「台北市政府內部已初步達成拆橋共識」，北市政府即將於下 週一作成拆除中山橋決議。惟目前見諸報端之各項報導偏頗，全數引 用台北市政府所提供之官方數據，恐有誤導嫌疑。甚至包括自由時報 社論（2001/12/21），甚至還以「北應市府拿出魄力解決中山橋排洪 問題」為標題，要求北市府應即依據台大水工所試驗結果立即拆除中 山橋，並以政治人物施政「魄力」向馬英九長市施壓。事實上，該試 驗研究數據大致係來自台北市政委託中興工程顧問公司及台灣大學水 工試驗所進行的一項水工模型試驗結果（期末報告初稿）。而該項試 驗工作係由台北市政府提供經費，並指定各項試驗條件，包括：將下 游邊界條件（基隆河與淡水河匯口）分別固定在6.66及7.71公尺等極 不合理的特高水位情況下（按：該水位時之社子島及關渡平原，早已 一片汪洋，無論就實務或學術觀點都是不可能發生的情況），而上游 則是以所謂的「兩百年頻率洪水量」3,200cms，甚至還將該洪水量再 提高到5,400cms，進行水工模型試驗（這次納莉颱風的降雨量還不夠 大嗎？但納莉的洪水量有那麼大嗎？）請問：這樣的試驗條件合理嗎？ 但市府官員片段引述該試驗報告中「拆除中山橋可以降低三分之一洪 水位，降低中山橋洪水位45公分～114公分…...」作結論，顯然取其 所需；卻不說明是在何種試驗條件下可降低該量之洪水位？並片段引 述「試驗結果數據顯示，將中山橋抬高一公尺，對中山橋上游側水位 下降的效果極為有限，拆除中山橋則可有效地降低中山橋所在位置的 洪水位」作為結論，準備拆除中山橋；卻未說明拆除中山橋實際可降 低洪水位之河段範圍事實上極其有限（在上游側，事實上也僅能影響 至大直橋而已，在大直橋之水位約可下降11～13公分；下游側之影響 則僅至百齡橋）。請問：該模型試驗是否足以證明此次納莉颱風，中 山橋的存在與南湖大橋堤防缺口，以及汐止、瑞芳一帶因堤防高度不 足發生溢堤淹水有關？是否可以證明拆除中山橋可以減輕上游水患？ 該試驗研究係應市府要求，將下游邊界條件水位高程分別控制在6.66 及7.71公尺，並將上游兩百年頻率「設計洪水量」自3,200cms，提高 為5,400cms，請問合理嗎？市府的作法顯然是想以更大、但仍屬不確 定之洪水量來搪塞問題的嚴重性，有故意跨大中山橋之阻水效應之嫌。 請問市府：以定量流（setady flow）流況所進行的水工模型試驗， 能反應出洪水時期屬非恆定流（unstedy flow）之實際情況嗎？ 中山橋拆除與否，事實上，吾等並無持特定立場。如果北市府是以不 符史蹟保存或以交通運輸之負面評價，而建議拆除中山橋，吾等皆無 置啄餘地。但市府一方面喊出尊重專業的口號，卻一方面以不符事實 之水理分析結果以及斷章取義方式來銓釋該水工模型試驗之結果，來 掩飾市府拆除中山橋的既定政策與意圖（台大水工試驗所在此事件中， 已儼然成為為市府拆除中山橋背書最為關鍵性的棋子）。市府也不斷 透過報紙等媒体刻意誤導，企圖營造出「水利界（包括學術界）皆主 張拆除中山橋」的錯誤印象（有人說這是北市府企圖以中山橋為代罪 羔羊來轉移焦點，來轉移去年台北遭逢納莉風災後，對市府的指責）。 請問：該模型試驗是否足以證明此次納莉颱風，中山橋的存在與南湖 大橋堤防缺口，以及汐止、瑞芳一帶因堤防高度不足發生溢堤淹水有 關？是否可以證明拆除中山橋可以減輕上游水患？顯然，市府官員斷 章取義的結論，袛是在編撰危言聳聽的故事，轉移市府該負的責任（ 這是扁市府留下的禍害）；但絕對無助於解決基隆河的水患問題。作 為一個水利專業、負責的的研究人員，吾等若不出面指正簡直是在踐 踏自己的專業，叫人忍不下這口氣。（倘我們的社會連此等專業評斷 都縱容如此這般刻意誤導、混淆視聽，台灣的社會還期望能有公理正 義存在嗎？） 事實上，在研究學者與政府官員各取所需之現實情況下，學術單位常 因一時不夠謹慎，未能嚴守專業客觀立場，而淪為施政者背書的工具； 雖然可悲，但還情有可原。但政治人物倘以尊重專業為由，將是類問 題丟給學術單位作研究；卻是虛應故事，不僅是假專業之名浪費公帑， 尚有踐踏學術專業之嫌，但對解決問題，始終於事無補，令人感到厭 惡！ 總之，我們可以同意北市府用其他任何理由來拆除中山橋，但不應該 以不符時宜及違背事實之水理分析結果，來掩飾拆除中山橋意圖；甚 至，還陷學術單位於不義，被指責成為政治人物背書的工具！既然， 台北市政府願以專業之水理分析，來作為中山橋存廢之最後考量因素； 我們呼籲馬市長能就水理的部份（請先不要涉入交通運輸與史蹟保存 等無關議題，或情緒性或政治性因素考量以單純化問題），透過媒体 舉行一場中山橋存廢政策的辯論會，透過專業的論辯，讓正反雙方証 據全數攤在陽光下，來決定中山橋存廢命運，終止中山橋的存廢爭議 （但不要黑箱作業，樹立尊重專業的好榜樣，展現政治人物該有的魄 力）。 ======================【主題文章延伸網頁】====================== 防止颱風水患政府應拿出切實辦法（自由時報社論 90.9.25） http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/sep/25/today-s1.htm 中山橋抬高 防洪效果有限（2001/12/01 聯合報） http://be1.udnnews.com.tw/2001/12/1/NEWS/DOMESTIC/TAIPEI-CITY/FOCUS/604669.shtml 基隆河截彎取直與水災關係分析報告（蔡勳雄、李至倫） http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/090/SD-R-090-046.htm 建立新模式 處理都市政策爭議（曾旭正1999.01.17） http://www.taiwanwatch.org.tw/env_news/199901/88011702.htm 對拆除中山橋之意見（華昌琳、夏鑄九） http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/tmm/M.912179800.A/M.916166941.A/M.917288394.B.html 都市計劃必然是古蹟與弱勢族群的掘墓人嗎？（顏亮一） http://www.esouth.org/sccid/south/south990813.htm ================================================================ ■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org) 「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org) 執編：莊雅嵐 (yealan@esouth.org) ■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org 通訊信箱：鳥松長庚醫院郵局 27-70 號信箱 陳豐偉 收 ■ 訂閱∕退訂請到：智邦生活館 http://www.url.com.tw/enewsv2/ 或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south 訂閱 palm 版南方電子報，請到 http://www.esouth.org/avantgo.htm ■ 南方討論區： http://tw.egroups.com/group/esouth-community ■「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號 ■ 系統支援：中山大學網路組∕智邦生活館 (http://www.url.com.tw) ================================================================ |