═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/01/18》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 教育論壇 大學校長 應如何處分？
◎ 博士女生秘密札記
********************************************************************
◎ 教育論壇
大學校長
應如何處分？
大學校長
不能處分？
有人說，預算執行不符規定標準，浪費國家資源，理當處罰。
有人說，教育部不懂學術，更不尊重學術，還有政治力介入。
公說公有理，婆說婆有理，但翻開國家法令，確有明文，賦予教育主管機關懲處校長的權利。
面對風風雨雨，我們該如何從法理面，來看待此一嚴肅議題呢？
文■江心波
校長，乃一校之長，其職責在於綜理全校事務，肩負校務推動成敗之重責大任；一般而言，似乎只有聽聞校長處分所屬人員的情形，而無校長被處分的情事。
然而，既然是綜理校務，負有校務推動、執行成敗之責，如果校務之推動不力，或因而發生重大過失時，校長理應接受上級機關的處分，以示負責。當然，就此一事件，他亦得本於職權，發布對於有過失或執行公務不力屬員之處分令。
據報載，教育部指出，最近有10多位國立大學校長因上一年預算執行進度未符合規定，遭到申誡、記過等不同的處分，其中2人更受到記大過懲處。不過，該部基於尊重大學校長考量，僅以書面說明處分情形，並要求該等校長注意改善，而非如行政機關一般以發布懲處令為之。惟仍引發其中一名校長退回處分公文以示抗議。
此一事件，經過媒體一報導，已引起各界的熱烈討論，有的人認為如許的處分，是政府侮辱了大學校長；有的人認為簡直荒謬無理，不尊重學術單位；親民黨主席宋先生則指出如此是讓沒有「顏色」，而有清望的大學校長抬不起頭來。本來是一樁很單純的考核獎懲，卻演變成如此這般情況，顯然已有政治因素介入矣。
縱觀此一國立大學校長因預算執行不力，遭受到教育部記過處分，而當事人卻退回抗議的事件，隱然存在一些教育法制上的問題，頗值得進一步加以探討。
筆者擬從現行相關法令的規定加以分析，並探討大學校長宜如何處分有關問題。
相關法令的規定：
一、教育專業人員獎懲標準的規定
教育部曾於民國59年初訂頒有「教育專業人員獎懲標準」，其中就具有哪些事蹟者予以嘉獎（標準5）、記功（標準1）、記大功（標準2），具有那些情事者予以申誡（標準6）、記過（標準3）、記大過（標準4），都有相當明細的規定。
不過該獎懲標準也存在幾個值得探討的問題：
（一）訂頒日期不詳：從很多教育法規選輯看來，不管是民間所出版，或是教育部自己印行的法規選輯，收錄該獎懲標準者，均為標示該部訂定發布日期或文號，而僅有考試院民國59年1月17的核備文號。
（二）適用範圍不明確：該獎懲標準僅有1至6，適用範圍不明確，易導致無所適從。
（三）何謂教育專業人員：該獎懲標準並未將教育專業人員定義清楚，教育專業人員與教育人員任用條例中所稱的「教育人員」，是否一致，不得而知。
（四）應予檢討修正了：獎懲標準係於民國59年1月經考試院核備施行，至今已30多年，面對多變的教育環境，似該予檢討修正的時候了。
二、教育部職員獎懲要點的規定
教育部曾於民國89年10月6日訂定發布該部「職員獎懲要點」，其中對於所屬職員具備那些事項應予嘉獎、記功獎勵，或申誡、記過處分，明確列舉出來，以為遵循。其中要點6至8的綜合性規定如下：
（一）本要點所列嘉獎、記功、申誡、記過之規定，應視其情節，核予1次或2次之獎懲。（要點6）
（二）對該部職員擬予懲處時，應由人事單位事先通知當事人限期提出書面申訴，以併同核議。（要點7）
（三）該部所屬機關（構）首長及該部約聘、僱人員之獎懲，比照本要點之規定辦理。但依教育人員任用條例聘任首長，除依相關獎懲法令規定辦理外，得以部長謝函或書面告誡方式辦理。（要點8第1項）
（四）國立高中職校長之獎懲，依教育專業人員獎懲標準之規定辦理；國立專科以上學校校長之獎懲，比照前項但書規定辦理（即得由部長以書面告誡方式為之）。（要點8第2項）
三、公立高級中等以下學校校長及幼稚園園長成績考核辦法的規定
其第6條規定，校長、園長之平時考核，獎勵分嘉獎、記功、記大功；懲處方申誡、記過、記大過。惟該辦法僅適用於公立高級中等以下學校校長及幼稚園園長（第1條）。
四、公立學校教職員成績考核辦法的規定：
民國89年9月修正發布，其中有記大功、記大過應具資格條件之規定（第8條），但依規定，該考核辦法之適用對象，僅限於公立高級中等以下學校編制內專任合格教師（第1條）。惟教育人員任用條例施行前已遴用學校編制內未納入銓敘之職員，其成績考核則準用公務人員考績法及其施行細則之規定，僅其考核年度係以學年度為之（第2條）。
綜上各項規定及分析，公立學校校長尚非不得予以懲處，只是對於專科以上學校校長，主管機關教育部已考量當事人之身分，而以公文敘述，以示對其尊重。
問題探討與改進建議
一、校長懲處的種類
從前述的分析，我們可以很清楚的發現，大學校長不但可以有獎懲，而且是法有明文，即是依據教育專業人員獎懲標準，及教育部職員獎懲要點之規定，至於其獎懲的種類則有嘉獎、記功、記大功及申誡、記過及記大過。
二、校長懲處的方式
一般而言，也是我們所了解的，懲處的方式當然是發布人事處分令，然而，前面已提及對於依教育人員任用條例聘任之首長，除依相關獎懲法令規定辦理外，得由部長以書面告誡方式辦理。因此這種處分方式已能充分兼顧當事人之感受了。
三、宜給予當事人申覆說明機會：
依教育部統計指出，歷年來因預算執行未達規定標準，而遭受到記過、申誡處分的大學校長，5年來即達34人次之多，其中記大過2人，5人記過2次，11人記過1次，16人申誡，其中上一年度最為嚴重，計有13人受到處分，包括2人記大過者在內。
從上述數據看來，似乎不像外界所稱的有政治因素介入。不過主管機關在做出處分決定之前，如能先由當事機關或當事人提出說明或申覆，也許就不會引起滿城風雨了。
四、可考慮以減發補助款方式辦理
面對很多學校在預算執行不力，未能達到規定標準，其實主管機關部門基於業務監督立場，似可考慮從其各項補助款中予以減發，而非既知該單位執行績效不佳，仍拿著大把大把的教育經費做濫好人，最後卻又惹得一身腥。
五、何妨來點節約用錢的反向思考
目前各國立大學校院均已實施校務基金制度，其預算制度與以往的公務預算大異其趣，除學校須自籌一定比例之經費外，年度終了執行所餘款項已不必如以往般繳回公庫，學校自當省吃儉用。是以，如能來點反向思考，即把「公家的物品當成自家般儉省著用，公家的錢當成自家般儉省著用」，也許情況就會改觀了。
六、相關法令之規定宜更形明確
有關各級學校校長如有工作不力、績效不佳情況，其處分之依據，允宜更形明確。尤其是大專校院校長，似不宜再以過往那種比照援引、便宜行事，以免引發不必要的爭議。
總之，此次多位國立大學校長因年度預算執行不力、績效欠佳，遭受到主管機關教育部的處分，各界對該部是一陣猛烈的撻伐及指責，惟獨全國教師會認為，預算執行不符規定標準，顯然浪費國家教育資源，理當予以處罰。但有的學校卻強烈指責該部不懂學術，更不尊重學術。
其實，套一句阿扁總統常常掛在嘴邊的口頭禪：「有這麼嚴重嗎？」因為教育部乃是基於主管機關的業務監督立場，而以書面（不是人事令）要求注意改善，卻仍引發反彈及批評。
教育改革的列車正開動著，前教育部長吳京說：「教改列車是不能停下來的。」因為不能停下來，所以要走得更積極、更穩健。是以，我們也不希望因有校長被處分，就影響到教改既定目標的持續推動，因為，加入WTO後，我們的大學將要面臨來自國際性的挑戰，而且我們的大學還要追求卓越呢。
＊延伸思考
1.主管機關基於業務監督立場處分大學校長，可能衍生的爭議為何？
2.現行相關法令對大專校院校長之獎懲規定如何？
3.大學校長執行預算不力，與其學術地位之關係為何？
4.您贊成大學校長執行行政工作績效不佳須接受懲處嗎？
＊參考資料
1.中央日報（民91）。國立大學校長執行預算不足遭記過處分。1月13日，第14版。
2.國語日報（91年1月13日，第1版）。
3.聯合報（民91）。5年來大學校長34人次被懲處。1月14日，第6版。
4.教育人事法規釋例彙編（成績考核、差勤、進修）（教育部編印，89年11月）。
◎ 博士女生秘密札記
香港第一大報 如何採訪社會新聞？
文■Sophia 圖■Ching Ya
利用聖誕節假期前往香港一遊，與香港老友相約吃飯。他在現在這個報社已經待一、兩年了，當個中級主管，負責社會新聞的處理。隨口問他：「你們目前是香港第一大報，社會組應該編制很多人吧！有沒有20個人？」因為在台灣，這樣的人數採訪社會新聞已經夠多了！我只是隨口說出一個數字，沒想到，他瞪大眼睛望著我：「喔，我們組上有兩、三百人的編制。」我有沒有聽錯啊？再問了一次，答案還是一樣，天哪！怎麼這麼多？香港又沒有那麼大，竟要兩、三百人跑社會新聞？太誇張了吧！
他從我的表情看出我的疑惑。「姑娘，我們社會新聞是24小時隨時在採訪的，所有記者分3班制，隨時坐著採訪車在外面跑新聞。」「可是，報社不是有截稿時間嗎？你們幾點鐘截稿？」「和一般報社截稿時間相同，但我們很重視照片，因此哪怕三更半夜發生的新聞，都必須要有照片，新聞沒了照片，這則新聞就沒用了！」我忽然想到壹傳媒黎智英講的一句話：「只要傳真，不求高深。」天哪！
「你們從以前就這樣跑新聞嗎？」「不是啊，還不是蘋果日報（也是黎智英的媒體）出現後才搞成這副局面！」「可是你們記者為何要在外面跑新聞呢？坐在警察局等消息不就好了？」台灣的社會新聞一向是警察局餵給記者新聞，通知記者到場採訪就好了。「喔，香港的作法和台灣不一樣，記者是不可能從警局得到任何消息的，而且警察也不准記者拍攝嫌疑犯；所以，我們必須攔截警察的無線電，知道哪邊發生事情了，然後派最近的採訪車在後面追警車，甚至比警方早到現場！拍攝一切照片。」「可是，這種畫面有什麼好看？血淋淋的，讀者不會抗議嗎？」在台灣，畫面太血腥通常會被卡掉，不然就加馬賽克處理，那香港呢？
「姑娘，香港讀者喜歡的就是這套，你若不提供照片，他們很現實地，馬上就買別的報紙了！我們的報社還不錯，雖然會拍一些死人的照片，或車禍慘狀，但碰到頭破腸流的，還是會打上一些馬賽克，不像蘋果日報，是完全赤裸裸呈現在讀者面前！」天哪！我聽得簡直快不行了！為什麼會有人喜歡看血腥畫面？真是太難以想像了！想到這邊，還是台灣媒體文化比較好一些，雖然最近受到一些八卦雜誌的影響，但起碼，制裁的聲音出現了，而且還不小。但願香港這一套傳媒理論不要進入台灣！
他們媒體之間的競爭也非常厲害，報社高層主管甚至規定與敵對報之間的記者不准有任何情誼，不許和對方講話，也不准交換採訪情報；總之，一切要靠自己。而且在台灣的報社，時興主管面前都有幾部電視可以看，以了解現在發生什麼新聞；但香港的報社主管面前是沒電視的，他們所憑藉的，就是攔截警方無線電，然後活生生、赤裸裸地跟警方及歹徒周旋，實在很危險。據了解，他們的記者死傷的比例也相當高。可以想像嘛！每天在外面飛車追逐，不出事才怪！
但怎麼說呢，又回歸到最原本的需求──大家都是餬口飯吃嘛！為了維持生活開銷，還是有許多前仆後繼的新人湧入這個職場。人在屋簷下，不得不低頭，面對競爭的就業環境，只有拼了！回頭想想，台灣的記者真的很幸福，只要等著相關單位餵新聞就可以了！