【第347期】台灣 生態學會電子報-台中市政府建設局喬木修剪監看作業要點公聽會（101-5-17台中市護樹聯盟與會書面意見）─台灣生態學會電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · August 23,2017台中市政府建設局喬木修剪監看作業要點公聽會（101-5-17）
台中市政府建設局喬木修剪監看作業要點公聽會(101-5-17）
台中市護樹聯盟與會書面意見
文/台灣生態學會顧問 張豐年
首先針對本會既排定之議程聲明異議，建議回頭通盤重新檢討，勿僅聚焦於喬木修剪這一小範疇，如下之說明、質疑並建議務請一併斟酌：
1. 中市綠美化不上軌之根源錯綜複雜，絕非兩三次會可釐清，且本會受邀單位高達四百多，異質性太高，不知從何開起？事緩則圓，建設局既有意改弦易轍，建議先行另開籌備會，不要直接進入實質討論，以免吃緊弄破碗。
2. 建議議程之進行該改分組分批，務需先能建立溝通平台，並要求公部門、中小學、民間（可一併涵蓋學界與環保團體）、園藝業者等各自先行整合、並推出一統籌代表之對口單位，多方尋求共識，才不至於最後淪為白忙一場。
3. 綠美化（或謂樹木養護）議題涵蓋極廣，除傳統強調之生態、環境、景觀、安全等該繼續重視外，節能省碳之新興議題更不應忽略，換言之今後努力之重點該在綠色資源能保留多少之興利，而不在於該修剪多少枝葉之除弊。
4. 中市樹木養護百病叢生，從定植、固定開始至成樹之修剪處處都是問題，不僅公園綠地如是，行道樹之遭遇更慘，致植栽到處扭曲變形、要死不活。若本會硬要開下去，建議將喬木修剪監看作業要點改為喬木保留要點。
5. 請解釋何以多達四百多單位被通知，但環保團體完全被封殺？是否主辦單位仍無法忘懷3月12日護樹記者會遭致之指責？或怕本會場出現雜音？萬一日後環保團體再次抗議，是否就以「已有四百多單位背書」為擋箭牌。
6. 建議日後務必通知環保團體與會，建設局如願意真正回頭正視問題，則該省思長期來愛之深責之切、並使力極深之該些團體難道無功？
7. 為何未附「喬木修剪監看作業要點」之任何資料，讓人摸不著頭緒？
8. 建議先釐清過度修剪之傷害多大？事實上植栽之生命就如人體，備有循環、合成、儲藏、荷爾蒙、免疫等系統。保持該些系統之完整，對外界之衝擊，如颱風或病蟲害等，具最佳之抵抗力。修剪過頭，除傷口易遭細菌、真菌、病蟲直接侵蝕腐朽外，相對應之根、莖結構亦連帶受不等程度之傷害。換言之整植株材質及力學結構都可受損，連平時都可能自倒，遑論颱風來襲時。
9. 為免行道樹一再遭濫剪，「樹大招風、大幅修剪可防風」之錯誤觀念必須徹底矯正過來：
l 需認清行道樹是「街頭防風聖戰士」，洗刷「危險製造者之污名」：（1）行道樹具擋風、護屋功能，可從颱風後甚多有稜有角之廣告招牌被擋落於樹前、下為證，假若未遭阻擋，門窗被砸勢必應聲而破，更具危險。（2）颱風可適時淘汰衰弱、病害株，對都會植栽而言是天剪，亦是一種總體檢，斯時大家躲於室內不易受害，管理者可坐享其成。（3）就如同人般「越健壯之樹越不怕打擊」，颱風帶來之折損大皆肇因於平常養護不善，如結構力學上之失衡，或材質之腐朽。若該防不防，圖以大幅修剪防風，反會無端製造更多問題。（4）在修剪造成傷害之機制已被釐清之今日，冀求以大幅修剪防風、連帶阻卻民間索求國家賠償之作法，可謂本末倒置，遲早不免受到民間、司法之挑戰，建議及早未雨綢繆。
l 「修剪一再遷就廣告招牌」之陋規必須及早遏止：商家生意若不好往往會遷怒於行道樹，認擋住廣告招牌、有礙風水等，但若為此要求剪樹名不正言不順，因此過往最好之藉口就是樹大招風、不剪易生危害。該些說詞本似是而非，職司把關之景觀課理該力擋，但近年來台中市行道樹修剪作業要點卻明文應允，如擋住廣告招牌、住家門窗分別可得三十、二十之評分，在官方助長下，難怪濫剪如脫韁之馬。更慘者，近年豪宅、大型電動廣告招牌日增，因此不僅正面，連對面亦遭殃，範圍越來越大。中港路離市府僅咫尺之黑板樹等就因此一再淪陷。雖屢經抗議，景觀課卻總是虛晃一招應對，建議建設局回頭究責，並儘早廢除該些陋規。
l 其他該克服之問題：（1）公部門內部協調不佳亦是問題之根源，如發包、驗收標準不一，包商屢抱怨驗收無法過關而回頭再忙一次，因此通常修剪寧可多亦不願少。（2）出自承包商單方之問題亦不遑多讓，如依約一年本需小剪三次，卻圖以一次之大剪蒙混；抑或為能從剪下枝條之再生利用（如扦插育苗、曬為薪火材或粉碎為栽培基質等）獲取暴利，而大開殺戒。何以景觀課一再睜一隻眼閉一隻眼、要不輕輕開罰放過？
10.建議務實考量如下：（1）植栽生長除非與人為活動空間有所衝突，枯病枝可掉落傷人，或異常、過密枝需矯正才需考慮修剪，不容遷就廣告招牌之陋規繼續危害。（2）就全面性之管理而言，修剪應改採快速、局部、小幅、一年數次方式，將傷害減到最低，偷懶意圖以一次大修維持數年之作法必須摒棄。（3）都會水泥叢林內光線主來自上方，植栽生長主受陽光支配，如無阻礙，應可放任盡情往上生長，讓樹冠之空間歸蟲鳥，下邊復歸人，增大效益，特別是長於分隔島無礙商家住戶者。（4）就人行道而言，因空間狹窄，若栽植高度有限之樹，樹冠恆擋於建物一樓前，反阻礙車行人行或廣告招牌，招致民怨；若栽植能長高之樹，只要一過早先之尷尬期，則高度、疏密自動調適，底下空間又重現，阻礙反變小。（5）假若空間確實不足，則建議栽植小型木，並儘早塑造可接受之樹型，避免長大後不得不回頭強剪，進退不得。
11. 建議其他配套措施：（1）重新檢討修剪作業要領及其規範，且為避免商家暗中破壞，廣告招牌必須同時納管。（2）為避開廣告招牌之困擾，於新重劃區，可藉由增加人行道之寬度來增加行道樹生長空間；另可藉由縮減人行道、增加分隔島之面積，即於分隔島增植以彌補周邊人行道之不足。（3）配合植栽之生長，機動調整路燈高度或路標位置，杜絕以有生命之個體一再屈就無生命硬體之不合理現象。（4）宣導並強制大車走中間車道，小車走兩邊，以避免修剪無限上綱。（5）舉辦研討會或講習會，務必要綠化從業者取得基本執業資格，並接受繼續教育。（5）光談理論不重實務無法解決問題，建議找幾處不同路段為樣區，在多方取得共識後，做示範性修剪，事後勤加追蹤檢討。
